Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-88709/22 по делу N А40-123491/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-123491/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "УК Бескудниковский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-123491/22

по иску Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Бескудниковский" (ОГРН: 5067746131240) третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Бугоркова И.Ю. по доверенности от 14.09.2022;

от ответчика - Финарти М.А. по доверенности от 16.01.2023;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "УК Бескудниковский" задолженности в размере 2 896 839,85 руб., неустойки в размере 324 371,62 руб. за период с 21.02.2022 по 13.10.2022, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО "МОЭК" и ООО "УК Бескудниковский" (Потребитель) был заключен Договор N 02.102002ГВС от 01.12.2009, предметом которого является подача истцом ответчику через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) ответчиком горячей воды для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством;

- истец за период январь 2022 поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду - 26 332.490 м3 на сумму 5 573 797,71 руб. Возражений и разногласий по количеству и качеству поставленной горячей воды в адрес истца не поступало;

- факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора;

- оплата за тепловую энергию за период январь 2022 произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 896 839,85 руб.;

- на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 21.02.2022 по 13.10.2022 в размере 324 371,62 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, Решением от 28.10.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 896 839,85 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 28 490,88 руб., неустойку, начисленную на сумму долга по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены; к расчету неустойки применил мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, произвел перерасчет, согласно которому взыскал неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 28 490,88 руб.; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, истцом не учтены поступавшие платежи собственников помещений, напрямую ресурсоснабжающей организации на основании ЕПД ЕИРЦ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 15.12.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за 2022 г., не подтверждает факт оплаты задолженности за конкретный период, а отображает лишь поступления денежных средств в расчетный период. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Все платежи ответчика учтены согласно назначению платежа по следующим п/п: от 18.01.2022 в сумме 155 175,38 руб. п/п N 00882131 в 11.2019 от 28.01.2022 в сумме 168 617.30 руб. п/п N 00000052 в 07.2021 от 28.01.2022 в сумме 181 382.70 руб. п/п N 00000053 в 12.2021.

Денежные средства в сумме 3 100 101,60 руб., оплаченные в январе 2022, поступили на расчетный счет ПАО "МОЭК" по договору 02.102002ГВС от 01.12.2009 и зачтены согласно условию договора 02.102002ГВС от 01.12.2009 за период декабрь 2021.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-123491/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Бескудниковский" (ОГРН: 5067746131240) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко