Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 07АП-79/23 по делу N А45-14267/2022

город Томск

15 февраля 2023 г.

Дело N А45-14267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Вагановой Р.А.,
	Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (N 07АП-79/2023) на решение от 25.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14267/2022 (судья Гребенюк Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (ОГРН 1024201981044, г. Новосибирск) к акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123, г. Новосибирск) о взыскании убытков в размере 100 007 руб. 95 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Таскаева Т.И., доверенность от 23.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (далее - ООО "КузбассТрансЦемент") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - АО "СПЖТ") о взыскании убытков в размере 100 007 руб. 95 коп.

Решением от 25.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "СПЖТ" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

ООО "КузбассТрансЦемент" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей позиции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 при проведении приемосдаточных операций на путях промышленной станции Сортировочная Ленинского участка АО "СПЖТ" выявлены вагоны N 58972886, N 58983156, N 58973520, N 93042141, N 59368647, принадлежащие на праве собственности (аренды) ООО "КузбассТрансЦемент", с задирами (забоинами) на гребнях колесных пар.

По результатам проведенного расследования установлено, что механическое повреждение гребней колесных пар произошло при движении вагонов по стрелочному переводу N 32, расположенному на 8 пути станции Сортировочная АО "СПЖТ", где при замене остряка и рамного рельса не была поменяна рубка прикрытия, в связи с чем в стыке имеется горизонтальная ступенька, что подтверждается актами N 232, N 228, N 229, N 224, N 225 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 05.10.2021, актом общей формы N 85127 от 05.10.2021. В качестве причины повреждения в актах формы ВУ-25 указано нарушение Инструкции по движению и маневровой работе, ГОСТа 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочноразгрузочных и маневровых работ".

АО "СПЖТ" в лице начальника станции Сортировочная Лейнвебера Н.Р. от подписания указанных актов отказалось, о чем составлены соответствующие акты общей формы N 145, N 146, N 147, N 148, N 151 от 06.10.2021.

Согласно протоколу совещания у начальника ст. Новосибирск-Западный Панова А.В. от 06.10.2021 N ДСМ-95/пр по итогам разбора случаев повреждения вагонов виновным в повреждении указанных вагонов признано АО "СПЖТ".

В целях устранения повреждений вагонов истец в соответствии с условиями заключенного с ООО "ИТА" договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N 078/03-20 от 20.03.2020 осуществил ремонт поврежденных вагонов.

Стоимость ремонта вагонов составила 100 007 рублей 95 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости на ремонт грузовых вагонов, счета-фактуры и платежные поручения

Претензия истца от 03.12.2021 N 7458/21-Ю о добровольном возмещении убытков в размере 100 007 рублей 95 копеек оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик, являясь владельцем железнодорожных путей необщего пользования, не обеспечил их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате чего повреждены принадлежащие истцу вагоны, ООО "КузбассТрансЦемент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение у него убытков в результате оплаты выполненного ООО "ИТА" текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N 078/03-20 от 20.03.2020

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 20.12.2017) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 Закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), перевозчик должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В обоснование размера убытков истец представил в материалы дела акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости на ремонт грузовых вагонов, счета-фактуры и платежные поручения на сумму 100 007 рублей 95 копеек.

Довод о том, что акты о повреждении вагона формы ВУ-25 и акты общей формы о факте повреждений составлены без уведомления и участия представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования подлежит отклонению как необоснованный.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 9406/12, документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил N 45 в случае отказа или уклонения виновного лица от подписания акта формы ВУ-25 перевозчиком составляются акты об отказе от подписания формы ГУ-23. Учитывая тот, факт, что виновное лицо отказалось от подписи в актах ВУ-25 и актах общей формы перевозчиком были составлены соответствующие акты ГУ-23, которые представлены истцом в материалы дела.

Факт участия представителя АО "СПЖТ" Лейнвебер Н.Р. при расследовании и вручения ему протокола также подтвержден письменными пояснениями третьего лица - АО "РЖД" от 15.11.2022.

Ссылка ответчика на тот факт, что представитель АО "СПЖТ" Лейнвебер Н.Р. является неуполномоченным лицом судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за возникновение у истца убытков в результате оплаты выполненного ремонта поврежденных железнодорожных вагонов должен нести ответчик.

Из материалов дела следует, что стоимость ремонта составила 100 007 руб. 95 коп.

Размер убытков судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком мер по проведению восстановительного ремонта вагона, либо указывающие на завышение истцом своих фактических затрат на ремонт, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14267/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибпромжелдортранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов