Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 18АП-1256/23 по делу N А47-11861/2022

г. Челябинск

14 февраля 2023 г.

Дело N А47-11861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2022 по делу N А47-11861/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - истец, ООО "Триумф") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оренбургский комбикормовый завод" (далее - ответчик, ОАО "Оренбургский комбикормовый завод") о взыскании задолженности по договору поставки товара N 60/22 от 08.04.2022 в размере 25 550 000 руб., неустойки по договору поставки товара N 60/22 от 08.04.2022 в размере 1 354 257 руб. 18 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности, начиная с 02.08.2022 по день вынесения судом решения, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения размера исковых требований, выделенный том, л.д. 40-41).

В ходе рассмотрения дела от ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Триумф" денежных средств по договору поставки товара N 60/22 от 08.04.2022, уплаченных за некачественный товар, в размере 3 053 500 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2022 встречное исковое заявление ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" было оставлено без движения, обществу предложено в срок не позднее 11.11.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в частности представить: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе письменные претензии по качеству товара, направленные (врученные) ответчику по встречному иску; расчет суммы иска.

25.10.2022 от ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" в суд первой инстанции поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (выделенный том, л.д. 90).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2022 ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" был продлен срок оставления искового заявления без движения. Судом первой инстанции в определении было указано, что ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" не представлены доказательства в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Обществу предложено в срок не позднее 28.11.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2022 встречное исковое заявление ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" было возвращено ответчику ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

С указанным определением суда не согласилось ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ее податель не согласился с возвратом судом первой инстанции встречного искового заявления, полагал, что им к встречному исковому заявлению были приложены все необходимые документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО "Триумф" отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" не поступил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Кроме того, к форме и содержанию встречного иска, к составу приложений к встречному иску предъявляются требования, предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 129 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Триумф" денежных средств за поставку по договору поставки товара N 60/22 от 08.04.2022 некачественного товара в размере 3 053 500 руб.

В нарушение требований пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 126 АПК РФ ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" ко встречному иску не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 125 АПК РФ ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" во встречном иске не был приведен расчет заявленных встречных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2022 встречное исковое заявление ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" было оставлено без движения, обществу было предложено в срок не позднее 11.11.2022 устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" указанные нарушения не устранило, 25.10.2022 от ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" в суд первой инстанции поступило только ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (выделенный том, л.д. 90).

Вместе с тем, статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в частности, следующие документы:

- справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

При этом, такие документы (справки) должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2022 ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" был продлен срок оставления искового заявления без движения, ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" было предложено представить указанные доказательства в подтверждение тяжелого имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

Однако требования суда первой инстанции не были исполнены ответчиком, соответствующие доказательства представлены не были, в силу чего у суда первой инстанции не возникло процессуальных и фактических оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" также не были устранены и первоначально выявленные замечания, указанные в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2022 по настоящему делу.

В силу изложенных фактических обстоятельств дела, исходя из норм части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ апелляционный суд находит правильным вынесенное судом первой инстанции определение от 30.11.2022 о возвращении встречного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" о том, что к встречному исковому заявлению были приложены все необходимые документы, обосновывающие изложенные в нем доводы, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2022 по делу N А47-11861/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.С. Жернаков