Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 10АП-259/23 по делу N А41-76877/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А41-76877/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протоколу судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргтехники" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу N А41-76877/22, принятое судьей Обарчуком А.А., по иску АО "Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргтехники" (ОГРН.1025007113230) к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ОГРН. 1025007110072) об оспаривании торгов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргтехники" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительными публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:46:0030303:542, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0030303:148 по адресу: Московская область, г. Электросталь, с севера территорий автомойки по Фрязевскому шоссе, д. 26, площадью 1098 кв. м, степенью готовности 70%, проведенных Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (аукцион N 211021/0125822/01).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 по делу N А41-76877/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Научноисследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргтехники" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

25.01.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

08.02.2023 в материалы дела от истца поступили возражения по доводам отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргтехники" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-93642/19 удовлетворены требования Комитета имущественных отношений администрации г.о. Электросталь МО удовлетворены, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:46:0030303:524, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0030303:148 по адресу: Московская область г. Электросталь, с севера от территории автомойки по Фрязевскому шоссе, д. 26, площадью 1098 кв. м, степенью готовности 70%, изъят у собственника - ОАО "Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргтехники" - путем продажи с публичных торгов.

26.10.2021 г. Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области на официальном сайте для размещения информации о размещения информации о проведении торгов в сети "Интернет" (https://torgi.gov.ru/) опубликовано Извещение N 211021/0125822/01 о проведении торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:46:0030303:524, степенью готовности 70%.

По результатам проведения торгов аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Полагая, что Комитетом нарушен порядок проведения публичных торгов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (часть 2 статьи 449.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договоров аренды таких земельных участков определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" (далее - Правила проведения публичных торгов).

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения публичных торгов публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников.

Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами (пункт 3 Правил проведения публичных торгов).

Орган или организация, указанные в пункте 3 Правил проведения публичных торгов подготавливают извещение о проведении аукциона (пункт 4 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства).

Согласно пункту 6 Правил проведения публичных торгов организатор аукциона не менее чем за 35 дней до дня проведения аукциона обеспечивает опубликование по месту нахождения земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального района, городского округа, а также обеспечивает размещение извещения о проведении аукциона на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обратившегося в суд с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства на публичных торгах.

Извещение о проведении аукциона не менее чем за 30 дней до его проведения размещается организатором аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru).

Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всеми заинтересованными лицами без взимания платы.

Судом первой инстанции установлено, что извещение о проведении торгов от 16.12.2022 г. на официальном сайте для размещения информации (https://torgi.gov.ru/) опубликовано 26.10.2021.

Таким образом, в настоящем случае соблюден установленный 30-ти дневного срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, извещение о проведении аукциона также было опубликовано в установленный срок в еженедельной городской газете города Электросталь - "Новости недели", за N 41 от 28.10.2021.

В силу пункта 7 Правил проведения публичных торгов извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения об объекте незавершенного строительства, включая примерное определение его готовности, выраженное в процентах, кадастровый номер (при наличии), а также о земельном участке, на котором он расположен (местоположение, площадь, кадастровый номер земельного участка, разрешенное использование и указание на предельные параметры его застройки); начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Извещение о проведении торгов, размещенное Комитетом, все необходимые сведения об объекте незавершенного строительства, месте и дате его проведения аукциона содержит.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в извещении о проведении аукциона в печатном издании неполных сведений, само по себе не может быть признано существенным нарушением порядка проведения торгов, так как заинтересованные лица могли получить полную информацию на официальном сайте для размещения информации (https://torgi.gov.ru/), а также на сайте г.о. Электросталь (www.elektrostal.ru).

Согласно Отчета об определении рыночной стоимости имущества от 06.10.2021 N 364-5/21 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составила с НДС 27 435 450 рублей, без НДС - 23 469 250 рублей.

Достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете согласно статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", истцом не оспаривалась. Указанный отчет истцом надлежащим образом не оспорен, недействительным в установленном законе не признан.

Судом первой инстанции так же отмечено, что при формировании извещения, утвержденного председателем Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь 26.11.2021 г. (т. 1 л.д. 120-126), была допущена техническая ошибка при указании начальной цены лота. Было указано 23 797 200 рублей "с учетом НДС 20%, хотя отражала действительную стоимость объекта без учета НДС, установленную в Отчете об определении рыночной стоимости имущества от 06.10.2021 N 364-5/21, с включением стоимости компенсации расходов Комитета на проведение торгов.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, данная техническая ошибка очевидно не повлияла как на отсутствие поданных для участия в аукционе заявок (стоимость указана меньше, чет по отчету). Указание меньшей цены должно было положительным образом повлиять на увеличение количества участников. При этом аукцион признан несостоявшимся.

Таким образом, ответчиком в ходе проведения торгов не были допущены существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры по реализации с аукциона объекта незавершенного строительства.

Пунктом 16 Правил проведения публичных торгов определено, что в случае если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одно предложение о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, либо если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка, аукцион признается несостоявшимся.

Поскольку заявок на участие в торгах не поступало, аукцион обоснованно признан Комитетом несостоявшимся.

Действительно, как обоснованно указано судом, правила проведения публичных торгов не содержат указания на возможность проведения повторных торгов.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 239.1 ГК РФ если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.

Следовательно, приобретение объекта незавершенного строительства в муниципальную собственность в случае признания торгов по продаже объекта несостоявшимися является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции так же правомерно отмечено, что согласно пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку прямое указание в Правилах проведения публичных торгов на возможность проведения повторных торгов отсутствует, возможно применение к данной ситуации по аналогии положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), регулирующие сходные правоотношения. В соответствии со статьей 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2022 года по делу N А60-20901/21.

Следовательно, истец, как основной выгодоприобретатель от проведения процедуры аукциона, получающий денежные средства от продажи имущества (пункт 21 Правил проведения публичных торгов), вправе обратиться с требованиями об обязании провести повторные торги, основания предъявления которых, однако, не связаны с наличием каких-либо существенных нарушений порядка проведения спорных торгов.

Несмотря на отсутствие законодательной регламентации проведения повторных торгов, Комитетом 24.05.2022 было размещено повторное извещение N 240522/0125822/01, в котором начальная цена лота была указана с учетом повторно проведенной оценки, однако, данное обстоятельство также не повлияло на количество участников. Ввиду их отсутствия торги признаны несостоявшимися.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства, наличие технической ошибки при поведении первичных публичных торгов никак не повлияло на права и обязанности истца.

Истцом не приведено убедительных доводов в подтверждение нарушения его прав с учетом вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы истца направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 года по делу N А41-76877/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова