Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-41627/22 по делу N А56-89071/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-89071/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41627/2022) общества с ограниченной ответственностью "СБ-Системс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу N А56-89071/2022, принятое по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Системс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Системс" (далее - ответчик) о взыскании 428 863 руб. 85 коп. неустойки по государственному контракту от 02.07.2020 N ПДР-4.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2022 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается незаконность и необоснованность принятого решения, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, направить дела на повторное рассмотрение по общим правилам искового производства, указав на неполучение искового заявления, а также определения о принятии заявления к производству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель также сослался на тот факт, что принято решение о заключении дополнительного соглашения по увеличению расходов по контракту, в связи с чем сроки исполнения обязательств были изменены.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 02.07.2020 N ПДР-4 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерные изыскания, разработать и сдать заказчику проектную документацию на ремонт объекта "наб. Зимней канавки" для нужд Санкт-Петербурга (пункт 1.1 контракта).

Цена работ по контракту, поручаемых подрядчику к выполнению в соответствии со стоимостью работ, предложенной подрядчиком, составляет 2 597 594 руб. 30 коп. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.9 контракта оплата выполненных работ по Контракту производится поэтапно на основании одновременно подписанных документов: актов сдачи-приемки проектно-изыскательских работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат составленных в соответствии с календарным планом работ и предоставленных подрядчиком не позднее 15 числа отчетного месяца (в декабре отчетного года - не позднее 10 числа).

Оплата принятых работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов (пункт 2.9.1 контракта)

Приемка работ по контракту осуществляется поэтапно на основании актов сдачи-приемки проектно-изыскательских работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат при наличии комплекта документации (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункта 3.2 контракта подрядчик представляет заказчику по накладной для приемки документацию по соответствующему этапу, прилагая к ней акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ. заказчик в срок до 15 дней со дня получения от подрядчика сметной документации рассматривает представленные материалы и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание выполнения работ - 10.11.2020.

Согласно календарному плану работ, стороны согласовали следующие сроки окончания работ по этапам проектирования:

N 3 "Археологические полевые работы, отчет. Заключение". Срок окончания работ 02.09.2020. Фактический срок предоставления документации 13.05.2022;

N 4 "Предпроектные проработки. Согласования". Срок окончания работ 02.09.2020. Фактический срок предоставления документации 13.05.2022;

N 5 "Проектная документация. Сметы. Согласования". Срок окончания работ 10.11.2020. Фактический срок предоставления документации 13.05.2022;

N 6 "Историко-культурная экспертиза. Предоставление проектной документации по результатам проведения историко-культурной экспертизы. Согласования". Срок окончания работ 10.11.2020. Фактический срок предоставления документации 13.05.2022 (Дополнительное соглашение N 1-ПДР-5 от 30.07.2020).

Подрядчик допустил нарушение сроков предоставления документации, установленных Календарным планом работ.

За нарушение срока предоставления документации, установленных Календарным планом работ, истец начислил ответчику неустойку в размере 428 863 руб. 85 коп. и направил в адрес ответчика претензию с требованием об ее оплате.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Положения статей 309 и 310 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пункт 7.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 7.3.1 контракта).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части сроков предоставления документации, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание неустойки.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что контррасчет заявленной к взысканию неустойки со ссылками на пункты контракта, а с учетом дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения обязательств, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не представлен.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.09.2022 направлялась ответчику почтовой связью по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: город Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 2, литер К, офис 103 (РПО N 19085475467686).

Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Однако копия определения от 12.09.2022 возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи о том, что соответствующее почтовое отправление не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

Информации о наличии у ответчика иных адресов суду не представлено, доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений об адресе ответчика материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Заявитель апелляционной жалобы не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик надлежащим образом извещен о вынесенном арбитражным судом определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.09.2022.

Кроме того, копия искового заявления направлена в адрес ответчика как посредством почтовой связи (РПО N 80085876286525, возвращена с отметкой "за истечением срока хранения"), так и посредством электронной почты, согласованном сторонами в разделе 12 контракта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был надлежащим уведомлен о наличии в отношении него требований со стороны истца, о начавшемся судебном процессе, в связи с чем не был лишен возможности при должной заботливости и осмотрительности представить возражения по существу заявленных требований.

Ссылки ответчика на протокол совещания по вопросу разработки проектной документации на ремонт объекта "наб. Зимней канавки" от 26.10.2022 не могут быть приняты во внимание, поскольку был составлен за рамками сроков, в течение которых документация уже должна быть сдана согласно календарному плану работ.

Доводы ответчика относительно сложности согласования проектной документации с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и ФГБУК "Государственный Эрмитаж" и, как следствие, невозможность своевременного выполнения этапов, согласованных сторонами, отклоняются ввиду нижеследующего.

Согласно разделу 14 Задания на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации на ремонт объекта (приложение N 1 к контракту) предусмотрено, что обязанность по согласованию проектной документации со всеми заинтересованными организациями лежит на подрядчике. В связи с чем, ответчик обязан обеспечить согласование проектной документации в сроки, предусмотренные контрактом.

Ответчик, являясь профессиональной организацией в сфере выполнения работ по проектированию, должен осознавать реальность исполнения обязательств, установленных контрактом, располагать сведениями о сроках согласования документации и обязан предпринимать своевременные действия для исполнения Контракта в установленные сроки.

Ссылка ответчика на тяжелые эпидемиологические обстоятельства не может быть принята во внимание, документального подтверждения невозможности исполнения обязательств по контракту ответчик не представил.

Доводы истца относительно нарушения ответчиком части 1 статьи 260 АПК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана электронной подписью генерального директора ответчика (Суходолец А.А.)

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу N А56-89071/20222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова