Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 11АП-1272/24 по делу N А65-27608/2023

гор. Самара

04 марта 2024 г.

Дело N А65-27608/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев путем использования системы веб-конференции в режиме "Онлайн-заседания" в открытом судебном заседании 26 февраля 2024 года в зале N 7 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023, принятое по делу N А65-27608/2023 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению Акционерного общества "Первая башенная компания" (ОГРН 1177746646197, ИНН 7707387700), гор. Москва

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), гор. Набережные Челны

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Денисова М.А., представитель (доверенность от 22.06.2022);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерное общество "Первая башенная компания" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании незаконным отказа от 01.08.2023 N 06-13067-ВН в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Виктора Полякова, в кадастровом квартале 16:52:070308, площадью 30 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ПБК" путем выдачи разрешения на использование земель с местоположением: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Виктора Полякова, в кадастровом квартале 16:52:070308, площадью 30 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023 суд заявление удовлетворил. Признал незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны об отказе в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Виктора Полякова, в кадастровом квартале 16:52:070308, площадью 30 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения, изложенное в письме от 01.08.2023 N 06-13067-ВН. Обязал Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Первая башенная компания" путем выдачи в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу разрешения на использование земельного участка по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Виктора Полякова, в кадастровом квартале 16:52:070308, площадью 30 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения сроком на 5 лет. Взыскал с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" в пользу Акционерного общества "Первая башенная компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявитель - Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, не согласившись с принятым судебным актом, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.02.2024 на 14 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 удовлетворено ходатайство Акционерного общества "Первая башенная компания" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва (возражений), выслушав представителя общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.07.2023 заявитель (в лице уполномоченного им ООО "Эксперт") обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче ему разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления и установления сервитутов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 для размещения объекта связи (антенно-мачтового сооружения), для возведения которого не требуется разрешение на строительство, площадью 30 кв.м на части земельного участка в кадастровом квартале 16:52:070308, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Виктора Полякова, сроком на 5 лет (л.д. 9).

Письмом от 01.08.2023 N 06-13067-ВН ответчик отказал в выдаче соответствующего разрешения, указав, что на территории города Набережные Челны размещение антенно-мачтовых сооружений связи осуществляется исключительно по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (л.д. 30).

Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 11 которого предусмотрены такие виды объектов, как линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) в отношении планируемого земельного участка для размещения объектов уполномоченный орган не наделен правом осуществлять права собственника либо не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования;

е) земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

з) планируемое место размещения объекта из числа указанных в пункте 25 Перечня не предусмотрено схемой размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок, указанной в абзаце четвертом пункта 3 настоящего Порядка.

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Из смысла статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях.

В силу статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров (пункт 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Обществом к заявлению о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка от 28.07.2023 приложена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, которая является обязательной при обращении с таким заявлением, а также дополнительно представлена рабочая документация на планируемое к размещению на испрашиваемом земельном участке объекта, из которой следует, что он представляет собой металлическую опору (столб) высотой 28 метров, который включает в себя скрытые элементы крепления кабелей связи; заглубление 3 - 3,7 метров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что планируемое к возведению сооружение связи не относится к объектам недвижимости, не является особо опасным и технически сложным сооружением и на размещение данного сооружения связи не требуется получение разрешения на строительство, в связи с чем указанное антенно-мачтовое сооружение связи может быть размещено на земельном участке, находящемся в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитутов на основании разрешения на размещение объекта, выданного в порядке, предусмотренном Порядком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416.

Как правильно установлено судом, нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено. Заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка; кроме того, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик, принимая оспариваемый отказ, не указал ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка, а сослался лишь на возможность предоставления испрашиваемой части земельного участка только по результатам проведенного аукциона, также не указав ни одной нормы действующего законодательства, регулирующего порядок такого предоставления.

Поскольку четкий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пунктом 14 названного Порядка и не подлежит расширительному толкованию, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необоснованности и незаконности принятого ответчиком решения, изложенного в письме от 01.08.2023 N 06-13067-ВН.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для принятия отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, так и в апелляционной жалобе, относительно возможности предоставления земельных участков в городе Набережные Челны на размещение сооружения связи только по результатам проведения аукциона в силу высокой конкурентности участников данного рынка со ссылками на решение Управления Федеральной антимонопольной службы, были подробно изучены судом первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Представленное решение Управления Федеральной антимонопольной службы содержит оценку действий Исполнительного комитета по организации и проведению торгов на предмет их соответствия нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не оценивая при этом соблюдение норм земельного законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик безосновательно отказал заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 30 кв.м для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательства несоответствия предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для принятия отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка, более того, данные обстоятельства со ссылками на нормы закона не были указаны Исполнительным комитетом и в оспариваемом отказе.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обязанности, установленной статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал соответствие оспариваемого отказа закону, не указал, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для принятия такого отказа и не доказал наличие этих обстоятельств. В связи с чем, ввиду недоказанности в рамках настоящего спора законности действий Исполнительного комитета по принятию решения, оформленного письмом от 01.08.2023 N 06-13067-ВН, в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нашел основания для признания его незаконным, а заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выдачи разрешения на максимальный срок, установленный законом, арбитражный суд первой инстанции в рассматриваемом случае правильно посчитал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчика, будет являться возложение обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Первая башенная компания" путем выдачи в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу разрешения на использование земельного участка площадью 30 кв.м для размещения антенно-мачтового сооружения без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Виктора Полякова (кадастровый квартал 16:52:070308) для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (пункт 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300), сроком на 5 лет.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой аналогичны изложенным в отзыве на исковое заявление, где им дана полная и надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023, принятое по делу N А65-27608/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов