Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 19АП-7414/22 по делу N А36-6893/2022

г. Воронеж

15 февраля 2023 г.

Дело N А36-6893/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2022 (резолютивная часть от 09.11.2022) по делу N А36-6893/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Липецк" (ОГРН 1217700177353, ИНН 7730263904) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (ОГРН 1134824001168, ИНН 4824061048) о взыскании основного долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2022 (резолютивная часть от 09.11.2022) по делу N А36-6893/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РВК-Липецк" (далее - ООО "РВК-Липецк", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (далее - ООО "УК "Спутник", ответчик) о взыскании основного долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 200041 от 01.01.2017 в размере 692 041 руб. 52 коп., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 592 руб. 16 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК "Спутник" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва ООО "РВК-Липецк" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "РВК-Липецк" осуществляет водоснабжение потребителей города Липецка и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющих организаций.

В соответствии с постановлением администрации г. Липецка от 27.12.2021 N 2952 с 01.01.2022 ООО "РВК-Липецк" наделено статусом гарантирующего поставщика.

Письмом от 31.01.2022 АО "ЛГЭК" направило в адрес ООО "УК "Спутник" уведомление о передаче обязательств гарантирующей организации по договору на отпуск холодный воды, прием сточных бытовых вод N 200041 от 01.01.2017 ООО "РВК-Липецк" с приложением подписанного со стороны АО "ЛГЭК" и ООО "РВК-Липецк" соглашения о замене стороны в договоре N 200041 от 01.01.2017.

Согласно актам об оказании услуг, составленным гарантирующим поставщиком, в период с января по июнь 2022 года ООО "РВК-Липецк" поставило абоненту воду и осуществило водоотведение на сумму 842 041, 52 руб.

Гарантирующим поставщиком представлены почтовые документы, подтверждающие обстоятельство направления в адрес ООО "УК "Спутник" актов об оказании услуг, счетов-фактур и счетов на оплату.

Акты об оказании услуг и счета-фактуры за период с января по июнь 2022 года абонентом не были подписаны.

ООО "УК "Спутник" произвело частичную оплату за оказанные услуги в сумме 150 000 руб., по расчетам истца задолженность составляет 692 041, 52 руб. (842 041, 52 руб. - 150 000 руб.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен п. 21 Правил N 124.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в период с января по июнь 2022 года ООО "УК "Спутник" не оспаривало.

Исходя из представленных гарантирующим поставщиком актов об оказании услуг и универсальных передаточных документов, не опровергнутых ответчиком, стоимость оказанных услуг за период с января по июнь 2022 года составляет 842 041, 52 руб.

Образовавшаяся за указанный период задолженность в размере 692 041 руб. 52 коп. ответчиком не оплачена.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца 692 041 руб. 52 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 592 руб. 16 коп., начисленной в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с применением ключевой ставки Банка России - 9,5%.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "РВК-Липецк" в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Спутник" выражает несогласие с рассчитанным ООО "РВК-Липецк" объемом коммунального ресурса, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не представлены бухгалтерские документы по индивидуальному потреблению жилых и нежилых помещений, о количестве зарегистрированных граждан в помещениях, которые не оборудованы ИПУ, а также ответчик ссылается на наличие в расчетах истца необоснованных перерасчетов.

Как следует из представленного отзыва на апелляционную жалобу, а также имеющихся в материалах дела расчетов (представлены посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр"), расчет задолженности за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в МКД произведен истцом по нормативу в связи с истечением срока поверки приборов учета. В этой связи для данного расчета не имеет значения индивидуальное потребление жилых и нежилых помещений.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства дела расчет истца не оспорил, контррасчет основного долга не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, так как с Антоновой Н.С., указанной в почтовом уведомлении в качестве лица, получившего судебную корреспонденцию 14.09.2022, был расторгнут трудовой договор 06.09.2022, подлежат отклонению.

Расторгнув трудовой договор, истец не отзывал из почтового отделения доверенность на получение корреспонденции. То есть расторжение трудового договора не влияет на гражданско-правовые отношения ответчика с Антоновой Н.С.

Кроме того, ответчик знал о начавшемся судебном процессе, так как получил претензию и исковое заявление.

Также апелляционный суд учитывает, что ООО "УК "Спутник" 10.11.2022, то есть на следующий день после размещения принятого по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения от 09.11.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель знал о начавшемся в отношении него судебном процессе по настоящему делу и отслеживал информацию о движении дела.

Апелляционная жалоба подана заявителем в установленный срок.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2022 (резолютивная часть от 09.11.2022) по делу N А36-6893/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая