Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-2359/24 по делу N А40-249507/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-249507/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.П. Седова

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

апелляционной жалобы

ООО "Мануфактура индустриальных рукавов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-249507/23

по исковому заявлению ООО "Стройтех" к ответчику ООО "Мануфактура индустриальных рукавов" (127349, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бибирево, проезд Шенкурский, д. 3Б, этаж 6, офис 601, ОГРН: 1217700285714, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: 9715402522) о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мануфактура индустриальных рукавов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.

Решением, принятым 09.01.2024, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказано. С ООО "Мануфактура индустриальных рукавов" в пользу ООО "Стройтех" взыскано неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 000 руб.

ООО "Мануфактура индустриальных рукавов", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в мае 2023 г. между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности о поставке ответчиком истцу, с предварительной оплатой истцом, 40 метров рукавов Cemet М40 bar. 65*80 из Китая. 06.06.2023 г. истец перечислил ответчику 700 000 рублей по счету N УТ-293 от 06.06.2023 г., договор между истцом и ответчиком не составлялся и не подписывался. В нарушение договоренностей, обсуждаемых по телефону, истец в октябре 2023 г. обратился с иском в суд о неосновательном обогащении. Указывает, что досудебную претензию не получал.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Перечень условий, определяющих рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установлен положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае истец в подтверждении исковых требований представил доказательства, подтверждающие исковые требования. Ответчик, заявляя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ограничился указанием на то, что, по его мнению, есть необходимость заслушать показания генерального директора ответчика.

Поскольку из материалов дела следовало наличие условий, предусмотренных пп. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, доказательств обратного не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, 06.06.2023 г. ООО "Стройтех" (Истец) на расчетный счет ООО "Мануфактура индустриальных рукавов" (Ответчик) по счету N УТ-293 от 6 июня 2023 г. были перечислены денежные средства в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей на приобретение 40 метров рукава Cement М40 40 bar. 65*80, что подтверждается платежным поручением N 545 от 06.06. 2023 г. (л.д. 8).

Судом первой инстанции было установлено, что договоренности о поставке товара соблюдены не были, в связи с чем 11.07.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежной суммы 700 000.00 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что претензия не была получена, не являются обоснованными.

11.07.2023 истец направил по адресу ответчика досудебную претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик не обеспечил получение претензии, претензия и иные юридически значимые сообщения считаются доставленными ответчику в силу установленной законом презумпции.

В пункте 18 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 года, разъяснено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае оба условия имеются, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства факта поставки товара, а денежные средства были ответчиком получены и не возвращены.

Доводы ответчика о переговорах в телефонном режиме, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Ответчик, получив денежные средства, не обеспечил ни поставку товара, ни возврат денежных средств, что является основанием для удовлетворения иска.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-249507/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мануфактура индустриальных рукавов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов