Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 04АП-55/23 по делу N А19-13070/2022

г. Чита

16 февраля 2023 г.

дело N А19-13070/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2022 года по делу N А19-13070/2022

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутскпечать" (ОГРН 1033801766921, ИНН 3812076440) к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутскпечать" (далее - истец, ООО "Иркутскпечать") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области (далее - ответчик, АО "Почта России") о взыскании задолженности по договору N 19.2.3/1166 поставки периодических изданий в розницу от 17.10.2014 в размере 1 900 841,97 руб. - сумма основного долга, 298 242,11 руб. - неустойка за период с 15.04.2021 по 19.09.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 900 841,97 руб. задолженности, 200 157,75 руб. неустойки за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик выражает несогласие с выводом суда о возобновлении начала течения срока исковой давности с 30.06.2019 в связи с признанием ответчиком долга путем подписания акта сверки за первое полугодие 2019 года. Ссылается на отсутствие полномочий на признание долга у лица, подписавшего акт от имени ответчика.

Кроме того, ответчик указал на чрезмерность размера заявленной к взысканию неустойки, полагает, что имелись основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что просрочка исполнения обязательств была вызвана в том числе и недобросовестным поведением самого истца, имеющего перед ответчиком задолженность и отказавшегося от зачета встречных требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между правопредшественником ответчика ФГУП "Почта России" (покупатель) и АО "Иркутскпечать" (поставщик) заключен договор поставки периодических изданий в розницу от 17.10.2014 N 19.2.3/1166, в редакции дополнительных соглашений от 15.01.2015 N 1, от 29.12.2015 N 3, от 27.12.2016 N 5, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю тиражи периодических изданий, а покупатель обязуется принять издания на реализацию на условиях договора, перечень и стоимость поставляемых изданий указаны в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан доставлять издания на склад представителя покупателя по адресу: г. Иркутск, ул. 2-ая Лётчиков, 29 "А", газетножурнальный участок, в объёмах, указанных в заявке покупателя, не позднее 1 рабочего дня с момента поступления изданий на склад поставщика. Поставщик обязан осуществлять поставку каждого тиража изданий с сопроводительными документами (накладная формы Торг-12).

Оплата поставленных изданий за расчетный месяц, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1 договора).

Денежные средства, причитающиеся покупателю по сделке обратного выкупа за нереализованные издания, учитываются путём уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком за поставки печатной продукции, при невозможности зачёта, денежные средства возвращаются покупателю (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку оплаты тиражей изданий в соответствии с п.3.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от стоимости тиража издания, по которому наступила просрочка оплаты, за каждый день просрочки. Пени применяются только в случае предъявления письменной претензии поставщиком.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в 2019 году истец поставил ответчику издания на сумму 10 740 695,78 руб., часть изданий на сумму 8 444 782,23 руб. возвращена покупателем, издания на сумму 1 900 841,97 руб., поставленные истцом приняты, но не оплачены ответчиком.

Факт поставки изданий, приемка их ответчиком, последним не оспаривается, подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела.

Так как ответчик оплату поставленных изданий не произвел, истец, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 30.03.2021 N 073, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обязательства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Взыскание истцом с ответчика задолженности и неустойки стало предметом спора в настоящем деле.

Установив факт поставки изданий на спорную денежную сумму, приемка их ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком истцу суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга. При этом суд пришёл к выводу о возобновлении начала течения срока исковой давности с 30.06.2019 в связи с признанием ответчиком долга путем подписания акта сверки за первой полугодие 2019 года

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд исходил из отсутствия оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил.

Доказательств оплаты долга в размере 1 900 841,97 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрены судом и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Общий срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, если законом не установлено иное, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов согласно разъяснениям абзаца второго пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период: первое полугодие 2019 года, согласно которому по состоянию на 30.06.2019 задолженность АО "Почта Россиии" перед ОАО "Иркутскпечать" составила 6 116 607,51 руб., свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом.

Доводы ответчика о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом от имени ответчика, суд не принимает как необоснованный.

В рассматриваемом случае указанный акт сверки подписан со стороны ответчика заместителем главного бухгалтера.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

Судом установлено, что полномочия заместителя главного бухгалтера на подписание акта сверки взаимных расчетов от имени ответчика вытекали из обстановки, в которой этот представитель действовал.

Доказательств того, что данное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий, ответчик не представил.

Наряду с подписью заместителя главного бухгалтера акт сверки содержит печать ответчика, что свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание документа.

Заместитель главного бухгалтера, является работником ответчика и имеет в силу специфики своей работы данные о всех хозяйственных операциях ответчика, он мог оценить сведения, указанные в акте, подтверждающие осуществление расчетов между сторонами. Иного экземпляра акта, содержащего иные сведения, в материалы дела не представлено. Ответчик не заявлял о фальсификации акта сверки

Кроме того, на протяжении судебного разбирательства ответчик не оспаривал наличие долга, отраженного в акте сверки, поэтому его ссылка на отсутствие полномочий у бухгалтера не опровергает действительности информации, отраженной в спорном акте.

Таким образом, подписание акта сверки прервало срок исковой давности, который начинал исчисляться заново и не пропущен к моменту подачи иска.

Более того, ответчик признавал наличие задолженности по договору N 19.2.3/1166 от 16.04.2021 в размере 2 183 124, 82 руб. в ответе на претензию от 22.04.2021 N Ф38-15/1251.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Условия о неустойке за нарушение сроков поставки товара установлены в пункте 4.1 договора.

В рассмотренном случае, ответчик, нарушивший обязательство по оплате поставленного товара в согласованный сторонами срок, обязан уплатить истцу неустойку за период просрочки исполнения обязательства.

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями договора о сроке поставки и условиями о неустойке, за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 составила 200 157,75 руб.

При этом суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 01.04.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 доводы к отмене судебного участвующими в деле лицами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

Ответчик не оспорил ни период просрочки исполнения обязательства, ни арифметический расчет суммы неустойки. Расчет неустойки суд проверил и нашел верным.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принят судом в связи со следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 77).

Между тем, ответчик не предоставил доказательств того, что сумма неустойки в общем размере 200 157,75 руб., рассчитанная по согласованному в договоре размеру, с учетом стоимости не оплаченного в срок товара и продолжительности просрочки исполнения ответчиком принятых по договору обязательств (с 15.04.2021 по 31.03.2022), не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а довод относительно тяжелого финансового положения в данном случае сам по себе не имеет правового значения.

Снижение неустойки в отсутствие к тому оснований вступает в противоречие с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для уменьшения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное по делу судом решение. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2022 года по делу N А19-13070/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко