Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-10949/21 по делу N А27-22618/2019

город Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А27-22618/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокудина Сергея Михайловича (N 07АП-10949/2021(3)) на определение от 02.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22618/2019 (судья Куль А.С.) о банкротстве должника-гражданина Колеговой Алефтины Алексеевны (д. Сухово, Кемеровский район, Кемеровская область, 01 апреля 1954 года рождения, место рождения: город Кемерово, ИНН 420546998672, место жительства: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Сухово, ул. Центральная, д. 24-1), принятое по жалобе Прокудина Сергея Михайловича, город Новокузнецк, Кемеровская область о признании незаконными действий финансового управляющего Чубаля Алексея Анатольевича, заявлению Прокудина Сергея Михайловича о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в нежилом помещение, общей площадью 584,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. N 22 Б, лит. А, с кадастровым номером 42:24:0101001:7469, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2021 N 2-Н действительным, жалобе Агафонникова Андрея Александровича, город Люберцы, Московская область в признании незаконным бездействия финансового управляющего по уклонению от заключения договора купли-продажи 1/2 доли в нежилом помещение, общей площадью 584,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. N 22 Б, лит. А, с кадастровым номером 42:24:0101001:7469,

непосредственные участник обособленного спора, Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", почтовый адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77 В, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, 650991, г. Кемерово, пр-т Октябрьский, д. 3-Г.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Чубаль А.А.: Безносов М.В. по доверенности от 20.10.2022, паспорт.

В Седьмом арбитражном апелляционном суде:

от Прокудина С.М.: Бобров К.В. по доверенности 12.10.2021, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Колеговой Алефтины Алексеевны (далее - Колегова А.А., должник) определением от 02.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении жалобы Прокудина Сергея Михайловича (далее - Прокудин С.М.) в признании незаконными действий финансового управляющего Чубаля Алексея Анатольевича (далее- конкурсный управляющий, Чубаль А.А.) по возврату уплаченных Прокудиным Сергеем Михайловичем при исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2021 N 2-Н денежных средств, по одностороннему отказу от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2021 N 2-Н; в требованиях о государственной регистрации перехода к Прокудину Сергею Михайловичу права собственности на 1/2 долю в нежилом помещении, общей площадью 584,4 кв.м., расположенном по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. N22 Б, лит. А, кадастровый номер 42:24:0101001:7469, в признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2021N 2-Н действительным; отказано Агафонникову Андрею Александровичу в признании незаконным бездействия финансового управляющего по уклонению от заключения договора купли-продажи 1/2 доли в нежилом помещение, общей площадью 584,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. N 22 Б, лит. А, с кадастровым номером 42:24:0101001:7469; Прокудину Сергею Михайловичу с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области выплачено 1 390 000 руб., перечисленных на основании платежного поручения от 02.11.2022 N 154, из федерального бюджета Прокудину Сергею Михайловичу возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

В поданной апелляционной жалобе Прокудин С.М. просит отменить определение от 02.12.2022 в части отказа в удовлетворении его жалобы, принять в обжалуемой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылается на выход суда за предмет обособленного спора, чем допущено нарушение правовых норм, определяющих роль и статус суда в арбитражном процессе; так перед судом не ставился вопрос о недействительности договора N 2-Н от 12.07.2021 как совершенного с нарушением установленного законом запрета по распоряжению имуществом должника, подобного требования на разрешение суда не передавалось; какие-либо ограничения по распоряжению принадлежавшей Колеговой А.А. долей в праве на нежилое помещение в форме ее продажи с торгов в процедуре реализации отсутст-

вовали; Колегова А.А. не обращалась к финансовому управляющему Чубалю А.А. с какими-либо заявлениями или требованиями об определении порядка реализации и первоочередном обращении взыскание на иное, помимо спорной доли в праве, имущество; Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Колеговой А.А. было разработано финансовым управляющим Чубалем А.А. и утверждено определением суда по делу N А27-22618/2019 от 27.11.2020; утвердив разработанное финансовым управляющим Положение, арбитражный суд санкционировал обращение взыскания на спорную долю должника в праве на нежилое помещение, Положение не предусматривало правового механизма, позволяющего финансовому управляющему приостановить начавшуюся торговую процедуру или же вовсе отказаться от ее проведения.

Финансовый управляющий Чубаль А.А. в представленном отзыве, возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Прокудина С.М. и финансового управляющего Чубаль А.А. каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), поступившего на нее отзыва, позиций представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Колеговой А.А. на праве индивидуальной собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в помещении, площадь 584.4 кв. м., адрес: г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом 22, корпус б, квартира литер А, кадастровый (условный) номер 42:24:0101001:7469. Основание возникновения права собственности - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Сыстерова Л.Д. 28.02.2018, реестровый номер 42/79-н/42-2018-1-314.

Финансовым управляющим объявлены торги в форме публичного предложения по реализации указанного выше имущества (объявление о проведении торгов от 27.04.2021 N 6564492, размещено на сайте ЕФРСБ).

Данные торги признаны состоявшимися, победителем признан Прокудин С.М. цена,

предложенная победителем - 1 389 999 руб. (протокол подведения итогов в торговой проце-

дуре "Публичное предложение продавца N 5184747" от 16.06.2021).

20.06.2022 по электронной почте, 22.06.2022 почтой России в адрес долевого сособственника Агафонникова А.А. направлено уведомление о преимущественном праве покупки указанной.

12.07.2021 между должником в лице финансового управляющего и Прокудиным С.М. заключен договор купли-продажи N 2-Н.

14.07.2021 Прокудиным С.М. на счет должник перечислен 1 112 349 руб. в счет выкупной стоимости с учетом внесенного задатка в размере 277 650 руб.

14.07.2021 Агафонников А.А. направил финансовому управляющему посредством электронной почты сообщение о намерении реализовать право преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

15.07.2021 в связи с наличием разногласий относительно заключения договора купли-продажи с победителем торгов, финансовым управляющим в адрес Прокудина С.М. направлено уведомление о невозможности осуществления регистрации перехода права собственности на долю в объекте недвижимости.

Для разрешения вопроса относительно лица, с которым необходимо заключить договор купли-продажи, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Определением суда от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, разногласия разрешены путем указания финансовому управляющему о необходимости заключения договора купли-продажи имущества с Агафониковым А.А.

27.09.2021 финансовым управляющим на расчетный счет Прокудина С.М. были возвращены денежные средства в размере цены договора.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2022 указанные судебные акты отмены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении разногласий, определением суда от 30.05.2022 производство по заявлению прекращено в связи с отказом финансового управляющего от заявленных требований.

Отказ от разрешения разногласий мотивирован тем, что денежных средств в конкурсной массе достаточно для погашения всех требований кредиторов, имущество по настоящий момент продолжает быть зарегистрированным за должником, финансовым управляющим в адрес Прокудина С.М. было направлено уведомление об отказе от исполнения договора от 12.07.2021 N 2-Н по указанным основаниям (наличие преимущественного права покупки у Агафонникова А.А., удовлетворение всех требований кредиторов в деле о банкротстве должника), денежные средства возвращены Прокудину С.М.

Полагая незаконными действия финансового управляющего Чубаля А.А. по возврату

уплаченных при исполнении договора N 2-Н купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2021 денежных средств; по одностороннему отказу от исполнения договора N 2-Н купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2021, заключенного с Прокудиным С.М., последний обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, также просил вынести решение о государственной регистрации перехода к Прокудину С.М. приобретенной на основании договора N 2-Н купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2021 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 584,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская обл., г.Кемерово, ул. Тухачевского, д. N 22 Б, лит. А, с кадастровым номером 42:24:0101001:7469, в связи с уклонением финансового управляющего Чубаля А.А. от регистрационной процедуры.

Отказывая в удовлетворении заявленных Прокудиным С.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ситуации достаточности денежных средств для удовлетворения всех требований кредиторов на момент заключения сделки купли-продажи от 12.07.2021 N 2-Н, которые были зарезервированы в деле о банкротстве Колегова Александра Германовича (далее - Колегов А.Г.), и их последующее поступление в конкурсную массу должника, финансовый управляющий нарушил запрет по распоряжению в отношении иного имущества должника (пункт 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), в тоже время в силу ничтожности совершенной сделки действия управляющего по возврату денежных средств, отказу от фактического исполнения такой сделки охватываются положениями статьи 167 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из материалов дела следует, что должник - Колегова Алефтина Алексеевна с 05 мая 1975 года состоит в зарегистрированном браке с Колеговым Александром Германовичем.

В отношении супруга должника - Колегова Александра Германовича решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2019 по делу N А27-8915/2019 введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Потлов Семен Геннадьевич.

В адрес финансового управляющего в деле о банкротстве Колегова Александра Германовича финансовым управляющим Колеговой Алефтины Алексеевны 14.10.2020 направлен запрос о предоставлении сведений о совместном имуществе, 19.02.2021 направлено уведомление о необходимости перечисления половины денежных средств от реализации совместного имущества.

В ходе процедуры банкротства Колегова Александра Германовича финансовым управляющим было реализовано совместное имущество Колегова А.Г. и Колеговой А.А., что следует из определения суда от 17.03.2022 по делу N А27-8915/2019.

Общая сумма денежных средств, полученная от реализации имущества финансовым управляющим Потловым С.Г., составила 5 528 020,96 руб., 1/2 от указанной суммы перечислена в конкурсную массу Колеговой А.А. (определение суда от 17.03.2022 по делу N А27-8915/2019).

На счет должника из конкурсной массы Колегова А.Г. 25.06.2021 поступило 2 647 332,73 руб., 25.06.2021 - 90277,39 руб., 30.09.2021 - 66 677,70 руб., что следует из отчета об использовании денежных средств.

Кроме того, 21.06.2021 было реализовано залоговое имущество по цене 2 011 000 руб., что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ, номер сообщения 6873227. Денежные средства в сумме 2 011 000 руб. поступили в конкурсную массу 11.06.2022 и 23.06.2022, что следует из отчета об использовании денежных средств.

Общий размер требований включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 3 255 633,43 руб., из них залоговых 1 908 635,37 руб., не залоговых 1 346 998,06 руб.

Размер денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, являлся достаточным для полного удовлетворения требований залогового кредитора.

Суд первой инстанции по результату исследования и оценки, представленных в материалы доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что все сделки по реализации совместного имущества в деле о банкротстве Колегова А.Г. совершены до размещения объявления о проведении торгов от 27.04.2021 N 6564492 в форме публичного по реализации спорного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности в помещении, площадь 584.4 кв. м., адрес: Кемерово, ул. Тухачевского, дом 22, корпус б, квартира литер А, кадастровый (условный) номер 42:24:0101001:7469; размер денежных средств, который должен был поступить из конкурсной массы Колегова А.Г. в конкурсную массу Колеговой А.А., являлся достаточным для полного погашения требований не залоговых кредиторов без реализации предмета сделки купли-продажи 12.07.2021 N2-Н, денежные средства, причитающиеся для пополнения конкурсной массы Колеговой А.А., были зарезервированы финансовым управляющим Колегова А.Г., пришел к выводу, что разумным поведением финансового управляющего являлись действия по сохранению имущества должника, а не его реализация путем проведения торгов.

Факт отсутствия ограничения по распоряжению принадлежавшей Колеговой А.А. доли в праве на нежилое помещение в форме ее продажи с торгов в процедуре реализации правового значения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела не имеет.

Суд первой инстанции, вопреки утверждению Прокудина С.М., не вышел за пределы заявленных требований.

При рассмотрении спора суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, независимо от того как сформулированы требования (часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 168 АПК РФ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8467/10 от 16.11.2010).

Так, определением от 10.11.2022 об отложении судебного разбирательства, судом, на обсуждение лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, вынесен вопрос о правомерности реализации предмета сделки с учетом размера конкурсной массы, необходимой для удовлетворения требований кредиторов, о применении к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ; в обоснование возражений, финансовый управляющий указывал на то, что договор купли-продажи доли в недвижимом имуществе от 12.07.2021 N 2-Н, является ничтожным, поскольку не прошел нотариального удостоверения.

Указанные возражения отклонены судом, как не имеющие правового значения (пункт 5 статья 166 ГК РФ), и учитывая указание в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2022, при наличии заключенного договора купли-продажи от 12.07.2021 N 2-Н, какие-либо разногласия по определению лица, с которым подлежит заключить сделку, отсутствуют.

В данном случае, характер защищаемого Прокудиным С.М. интереса и предмет его

требования, установлены судом первой инстанции правильно, а формулировка выводов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и сама по себе прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При этом, отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченных по договору сумм, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

На управляющего, помимо прочего, возложена обязанность обеспечить сохранность имущества должника (подпункт 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

К полномочиям арбитражного управляющего относится, в частности, отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве (абзац четвертый пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

С учетом правовой позиции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 5243/06 о возможности признания сделки ничтожной, которая не связана с нарушением процедуры проведения самих торгов, в силу запрета обращения взыскания на имущество должника сверх размера, покрывающего в совокупности его задолженность, суд пришел к правомерному выводу о ничтожности договора купли-продажи от 12.07.2021 N 2-Н, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований Прокудину М.С.

Прокудиным С.М. не приведены убедительные аргументы и не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда действием финансового управляющего по отказу от исполнения договора, 27.09.2021 финансовым управляющим на расчетный счет Прокудина С.М. возвращены денежные средства в размере цены договора.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22618/2019 от 27.11.2020, которым утверждено разработанное финансовым управляющим Положение по реализации спорного имущества, не принимается судом по следующим основаниям.

Осуществляя мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества (активов) должника, конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования в процедурах потребительского банкротства, базовая задача профессионального антикризисного менеджера, которым является арбитражный управляющий, назначаемый судом для проведения банкротства гражданина, является прежде всего помощь должнику-гражданину в выходе из состояния банкротства и восстановление его платежеспособности, скорейший возврат к обычной (докризисной) жизни.

Для успешного выполнения данной задачи арбитражный управляющий должен держать баланс и учитывать интересы диаметрально противоположных сторон, зачастую находящихся в состоянии повышенной конфликтности. С одной стороны, стараться погасить долги перед всеми кредиторами, а с другой, максимально сохранить имущество должника, чтобы ему было на что жить дальше (относиться к имуществу должника наиболее бережно, чтобы по завершении процедуры оставить ему максимально возможное количество этого имущества).

В ситуации, когда стоимость имущества должника превышает размер задолженности, арбитражный управляющий по смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 305-ЭС21-10040, вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долгов.

Таким образом, в случае, когда стоимость имущества кратно превышает размер сформированного реестра, финансовый управляющий, действуя разумно, не имеет правомерных оснований для реализации сразу всех объектов недвижимого имущества должника.

Принимая во внимание, обстоятельства настоящего конкретного спора, удовлетворения требования всех кредиторов должника в полном объеме за счет поступивших денежных средств из конкурсной массы Колегова А.Г. и реализации залогового имущества, после завершения реализации имущества, денежные средства были бы направлены непосредственно должнику, так как процедура несостоятельности (банкротства) подлежала прекращению ввиду погашения требований всех кредиторов Колеговой А.А., а должник, в последующем, имеет право самостоятельно принимать решение о необходимости реализации имущества иным лицам (в том числе и Прокудину С.М.), суд пришел к обоснованному выводу о том, что Прокудиным С.М. не представлено доказательств нарушений его имущественных прав и интересов, действиями финансового управляющего Чубаля А.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22618/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокудина

Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев