Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-83276/22 по делу N А40-184469/2022

город Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-184469/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "Буревестник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-184469/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭК" к ЖСК "Буревестник" о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО "МОЭК" (истец) с иском о взыскании с ЖСК "Буревестник" (ответчик) задолженности по договору поставки горячей воды от 01.09.2021 N 03.205910-ГВС за октябрь, ноябрь 2021 в размере 216 992 руб. 43 коп., пени за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 9 189 руб. 82 коп. с последующим начислением в соответствии с ч.6.3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятого ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы 31.10.2022, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ЖСК "Буревестник" в пользу ПАО "МОЭК" 216 992 руб. 43 коп. задолженности, 9 189 руб. 82 коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением в соответствии с ч.6.3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности и государственную пошлину в размере 9 911 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Истцом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Буревестник" заключен договор поставки горячей воды от 01.09.2012 N 03.205910-ГВС, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю горячую воду для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг, а потребитель обязался оплачивать полученную горячую воду, соблюдая режим потребления.

Оплата поставляемой абоненту в расчетном периоде горячей воды для нужд горячего водоснабжения, производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1 договора).

В период октябрь 2021, ноябрь 2021 истец поставил ответчику горячую воду, направил ответчику акты приемки-передачи энергоресурсов и счета на оплату.

Ответчик свою обязанность по оплате полученной горячей воды в полном объеме не исполнил. За ответчиком числится задолженность за октябрь 2021 в размере 156 095 руб. 82 коп. и ноябрь 2021 в размере 156 291 руб. 62 коп. Общая сумма задолженности составила 312 387 руб. 44 коп.

После подачи иска ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору, в связи с чем, истцом заявлено соответствующее ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ.

С учетом частичных оплат, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 216 992 руб. 43 коп.

Истцом также начислена неустойка за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 9 189 руб. 82 коп. с последующим начислением в соответствии с ч.6.3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с частью соответствии с ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной или неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается потребление ответчиком тепловой энергии в заявленном истцом объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом доказанности факта нарушения абонентом обязательств по оплате фактически полученной энергии, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд признал требование о взыскании неустойки в заявленные периоды правомерным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает их необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.3.1 договора, учет принятой потребителем горячей воды и (или) тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

Расчет за поставленную горячую воду производился по показаниям домового прибора учета.

Статьей 19 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Начисления за поставленную горячую воду в МКД по вышеуказанному адресу осуществляется истцом на основании проверенного и допущенного в эксплуатацию общедомового прибора учета (ОДПУ), в соответствии с актом проверки от 24.09.2021 N 4643/02/03-УУТЭ, который находится в оперативном управлении ГБУ "ЕРИЦ" города Москвы.

На основании обращений ЖСК "Буревестник" в адрес ПАО "МОЭК" 14.12.2021 проведено совместное комиссионное обследование с представителями ПАО "МОЭК" и ГБУ "ЕРИЦ" города Москвы ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя и горячей воды, о чем составлен акт технического осмотра ОДПУ от 14.12.2021 по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д.5, корп. 3

Из содержания указанного акта следует, что на основании проведенного анализа общедомового узла учета, теплосчетчик ГВС, установленный по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д.5, корп. 3, является технически исправным, поверенным, (акт прилагается)

Таким образом, довод ответчика о том, что общедомовой прибора учета неисправен и сумма требований подлежит перерасчету, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 83 Правил N 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Кроме того, истец письмом от 27.12.2021 N 02-Ф11/03-71699/21 в ответ на обращение потребителя от 05.12.2021 N 65/21, от 15.11.2021 N 60/21, от 08.11.2021 N55/21 сообщал, что в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя.

ПАО "МОЭК" действовало в рамках заключенного договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-184469/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев