Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 10АП-27768/23 по делу N А41-72095/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А41-72095/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Акционерного общества "Вагонреммаш" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу N А41-72095/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к Акционерному обществу "Вагонреммаш" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Вагонреммаш" (далее - АО "Вагонреммаш", ответчик) о взыскании суммы штрафной неустойки по договору N ФПК-19-261 от 26 декабря 2019 года в размере 406 833 рублей 22 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу N А41-72095/23 исковые требования удовлетворены (л.д. 108-111).

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерное общество "Вагонреммаш" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года между АО "ФПК" (Заказчик) и АО "Вагонреммаш" (Исполнитель) заключен договор подряда N ФПК-19-261.

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов АО "ФПК".

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов АО "ФПК" (далее - вагонов) (далее - работы/работы по капитально-восстановительному ремонту), выполнить дополнительные работы по согласованию с Заказчиком, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы и согласованные дополнительные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость работ по договору - 29 116 495 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 4.11 договора, Исполнитель обязан устранить выявленные дефекты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта - рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением дефектов, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно, и расходы, связанные с простоем вагона, несет исполнитель.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае нарушения исполнителем сроков устранения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), установленных пунктами 4.5 и 4.11 настоящего договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.6 договора, в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока. Исполнитель обязан оплатить транспортные расходы, связанные с доставкой вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 рублей за 1 сутки простоя 1 вагона.

В рамках взаимодействия по указанному договору Исполнитель выполнил работы по капитально-восстановительному ремонту пассажирского вагона N 096-11565.

В ходе эксплуатации вагона N 096-11565, прошедшего КВР 17.01.2022 г. в ТамВРЗ, была выявлена неисправность, характеризующая некачественное выполнение капитально - восстановительного ремонта, в частности неисправность системы СВНР, камера КОЗ (постоянно горит РЖ подсветка).

В соответствии с требованиями п. 4.7 договора, Заказчик направил Исполнителю уведомление о выявлении недостатков с предложением явиться для осмотра и составления акта-рекламации (исх.N 908/Д/ЛВЧ2 от 21.03.2022).

Вагон N 096-11565 от движения не оставлялся, уведомление ВУ-23 и ВУ-36 не выписывались.

Представители исполнителя для совместного осмотра вагона N 096-11565 не прибыли и согласно условиям договора 25.03.2022 акт-рекламация N 113 был составлен в одностороннем порядке.

Акт-рекламация N 113 по вагону N 096-11565 составлен 25.03.2022, значит, в соответствии с договором выявленные дефекты должны быть устранены до 31.03.2022 включительно, полностью работы по устранению недостатков были выполнены 04.05.2022, что подтверждается актом выполненных работ. Таким образом, сроки выполнения работ были нарушены на 34 дня.

На основании п. 6.4 Договора следует:

29 116 495,20*2*7,5%/365*34= 406 833,22 руб.

29 116 495,20 рублей - стоимость работ по договору; 7,5% - ключевая ставка ЦБ на дату предоставления требований;

365 - календарные дни в 2021 году;

34 дня - период превышения срока устранения.

Таким образом, размер штрафной неустойки за нарушение сроков устранения N 097- 11565 составил - 406 833 рублей 22 копейки.

Дальневосточным филиалом АО "ФПК" в адреса ответчика была направлена претензия N 8129/ФПКФ ДВОСТ от 29.06.2022, что подтверждается почтовым реестром и описью.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями п. 6.6 договора, в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока. Исполнитель обязан оплатить транспортные расходы, связанные с доставкой вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 рублей за 1 сутки простоя 1 вагона.

Пунктом 4.11 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен Сторонами в акте-рекламации.

Истцом в материалы дела представлен расчет штрафной неустойки, в соответствии с которым сумма штрафа составляет 406 833 рублей 22 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафной неустойки в заявленном размере.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 725 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Специальный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ, подлежит применению в отношении требований, заявленных в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 07.11.2022 N 305-ЭС22-20528 по делу N А40-75283/2020).

В рассматриваемом случае, истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.4 Договора за нарушение сроков устранения недостатков.

К данному требованию применяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с которым введен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку просрочка исполнения обязательств по выполнению гарантийного ремонта началась после введения моратория.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу N А41-72095/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова