Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-94089/22 по делу N А40-124636/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-124636/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-124636/22, принятое судьей Васильевой И.А. (50-898),

по иску ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439)

к ООО "Русойл" (ИНН 7718776890, ОГРН 1097746568094)

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Шустова В.С. по доверенности от 21.12.2022, диплом 107724 5247120 от 06.07.2020; от ответчика: Зеленская Н.И. по доверенности от 11.07.2022, диплом ПВ 783403 от 22.06.1987;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 141 387 руб. 90 коп., неустойки в размере 34 434 руб. 44 коп., неустойки, начисленной на сумму в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 29.11.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств и об обязании возвратить кран стреловой TADANO GR- 500EX (2012 года выпуска, инвентарный номер МСК001084, регистрационный номер 9437 ТУ 09 RUS, идентификационный номер 540758, номер ПТС 226642) (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы 16 декабря 2022 года по делу N А40-124636/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд обязал ответчика в течение месяца после вступления решения в законную силу возвратить истцу указанное имущество ; взыскал с ответчика в пользу истца 141 387 руб. 90 коп. долга, 20 883 руб. 73 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 141 387 руб. 90 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки, за период с 29.11.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ответчика 141 387 руб. 90 коп. долга, пени, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, во взыскании данной суммы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ N 14" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N 7", истец) и ООО "РУСОИЛ" (далее - Арендатор, ответчик) заключен договор аренды техники от 09.04.2021 N 12/ГВСУ-7/21 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель передает во временное пользование Арендатору за плату специализированную технику (далее - Техника), а Арендатор обязуется принять Технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями Договора.

05.07.2021 Сторонами подписан Акт приема-передачи техники к Договору, в соответствии с которым Арендатору передана следующая техника: кран автомобильный TADANO ATF50G-3.

Истец является собственником Техники, что подтверждается паспортами самоходной машины и других видов техники: 09 С А 015116.

Согласно п. 4.2 Договора общая цена Договора не может превышать 5 000 000 руб. 00 копеек.

Срок Договора согласно п. 7.2 Договора с даты подписания Акта приема-передачи техники до 30.04.2022.

Согласно п. 4.3 Договора расчет по Договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно условиям Договора Ответчик должен был оплатить арендную плату за период с 05.07.2021 г. по 30.04.2022 г. в общем размере 141 387 руб. 90 коп.

В соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к Договору) Арендатору передана следующая техника:

1) кран автомобильный TADANO ATF50G-3 (2012 года выпуска, инвентарный номер МСК001208, регистрационный номер 6259 AM 77 RUS (4449 СУ 09 RUS) идентификационный номер WFN3RUKT3C2142024, номер ПТС 78 УТ 363842) (далее - Единица техники N 1),

2) кран стреловой TADANO GR-500EX (2012 года выпуска, инвентарный номер МСК001084, регистрационный номер 9437 ТУ 09 RUS, идентификационный номер 540758, номер ПТС 226642) (далее - Единица техники N 2).

Ответчик получение Единицы техники N 2 не оспаривает.

13.01.2022 в адрес Ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения Договора N 21/03-241 с требованием о возврате арендованной техники по Договору, а именно - две единицы, указанные в Спецификации к Договору. Согласно имеющемуся в материалах дела Отчету об отслеживании отправления с идентификатором 11763866018720 уведомление исх. от 13.01.2022 N 21/03-241 возвращено отправителю (Истцу) 24.02.2022 по причине истечения срока хранения. Таким образом, в соответствии со статьей 165.2 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 24.02.2022.

В силу п. 1.8 Договора в соответствии с указанным уведомлением Арендатору надлежало возвратить технику не позднее даты расторжения (отказа от исполнения Договора) в порядке, установленном п. 7.8 Договора.

Поскольку арендатором были нарушены обязательства по Договору, арендодатель обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ, о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть предмет договора в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором, и, учитывая, что ответчик не представил доказательства возврата предмета договора, правомерно удовлетворил требование об обязании, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договорам не представлено, требования истца в части долга и неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, что послужило основанием для подачи апелляционной жалобы.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что взыскиваемая сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму ремонта техники.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Арендодатель обязан обеспечить, получение арендатором исправной техники.

Согласно Акту приема-передачи от 05.07.2021 г. кран автомобильный TADANO ATF50G-3, 2012 года выпуска, регистрационный помер 6259 AM 77 RUS (4449 СУ 09 RUS) находился в состоянии, не позволяющеv его использовать по назначению без предварительного проведения ремонта. В кране автомобильном TADANO ATF50G-3, 2012 года выпуска отсутствует аккумуляторная батарея (АКБ), забиты топливные форсунки.

Таким образом ответчик с момента подписания Акта от 05.07.2021 г. не мог приступить к фактическому пользованию автомобильным краном по независящим от него причинам.

Согласно п 2.1. Договора оплата ремонта техники до её использования производится за счет Арендатора и подлежиn зачету в счет арендной платы на основании подтверждающих документов (заказ-нарядов, платежных документов. предварительно согласованных Арендодателем).

Арендатором (Ответчиком) был произведен ремонт Техники на сумму 57 600,00 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела и приобщены судом УПД N 1001/3 от 01.10.2021. и согласованным Арендодателем Нарядом-Заказом N 14/12/01 от 05.07.2021 г.

Фактическое пользование арендованным автомобильным краном стало возможно с октября 2021 г., в связи с чем истец в своей бухгалтерской отчетности произвел зачет стоимости ремонта крана в счет арендной платы за него, что подтверждается актом сверки, подписанным истцом (т. 2 л.д. 35).

Поскольку фактическое пользование арендованным имуществом стало возможно только с октября 2021 г. в отсутствии вины арендатора, на основании п. 3 ст. 405, п.1.ст. 612 ГК РФ арендная плата за июль, август и сентябрь 2021 года в размере 581 818 руб. взысканию не подлежит.

Таким образом за заявленный период отсутствует задолженность, на основании чего требования о взыскании долга и штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

В этой связи решения подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-124636/22 отменить в части взыскания Общества с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N14" 141 387 руб. 90 коп. долга, пени, начисленные на сумму долга 141 387 руб. 90 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки, за период с 29.11.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" (ИНН 7718776890, ОГРН 1097746568094) в доход федерального бюджета 6 745 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439) в доход федерального бюджета 5 530 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" (ИНН 7718776890, ОГРН 1097746568094) 3 000 руб. в порядке возмещения расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев