Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 12АП-303/23 по делу N А57-18637/2022

г. Саратов

14 февраля 2023 г.

Дело N А57-18637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2022 года по делу N А57-18637/2022,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (ОГРН 1026402496053, ИНН 6451115340)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 1025201527592, ИНН 5246015510)

о взыскании неустойки

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (ОГРН 1026402496053, ИНН 6451115340), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 1025201527592, ИНН 5246015510), Нижегородская область, город Бор, о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 20 декабря 2021 года N 2122320802582003601000249/258 в размере 57 877 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года между федеральным казенным учреждением "База материально-технического и военного снабжения управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - государственный заказчик, истец) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 1025201527592, ИНН 5246015510), Нижегородская область, город Бор (далее - поставщик, ответчик) заключен государственный контракт N 2122320802582003601000249/258 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) грузополучателю государственного заказчика в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год следующие продовольственные товары, произведенные учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - товар), в ассортименте, по характеристикам, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным ведомостью поставки (приложение N 1), отгрузочной разнарядкой (приложение N 2) и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В пункте 5.1. контракта стороны предусмотрели, что поставщик своими силами и за свой счет передает товар грузополучателю путем доставки и отгрузки его грузополучателю в ассортименте, по характеристикам, цене, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным ведомостью поставки (приложение N 1), отгрузочной разнарядкой (приложение N 2) и иными условиями контракта.

В приложении N 2 к контракту установлены сроки поставки - до 30 января 2022 года (включительно) и 31 марта 2022 года (включительно).

В пункте 3.1. контракта определена его цена - 3 982 000 рублей.

В пункте 9.6. контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком обязательств.

Исполняя договорные обязательства, ответчик поставил истцу товар с нарушением установленного контрактом срока.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направил ответчику претензию об оплате пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с Разделом 9 государственного контракта от 20.12.2021 года N 2122320802582003601000249/258, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В нарушение вышеуказанных норм закона поставщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставил товар с нарушением срока, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 45 692 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанцией и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо произвести списание начисленной суммы неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 5 правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 7 правил N 783 принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Кроме того, как указано в пункте 7 ПП РФ N 783 в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2022 года ответчик обращался к истцу с просьбой рассмотреть вопрос о списании начисленной неустойки по контракту (письмо N 53/ТО/38/12-5377).

В ответ на указанное обращение 26 июля 2022 года истец направил ответчику письмо N 66/19/1-462, в котором сообщил об условиях, необходимых для списания неустойки, а именно: подтверждения наличия начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пени) поставщиком; обоснования обстоятельств, повлекших несвоевременную поставку товара (в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера), с приложением подтверждающих документов; обеспечения сверки расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустойки (пени).

Вместе с тем, ответчик не представил истцу вышеперечисленные документы, необходимые для списания неустойки, что в силу положений пункта 7 Правил N 783 исключает основания для ее списания, как заказчиком, так и судом первой инстанции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, поставщиком не представлены необходимые документы для списания начисленных неустоек по государственным контрактам, исчерпывающий перечень которых указан в ПП РФ N 783, соответственно ни у заказчика, ни у суда первой инстанции не имелось оснований для списания начисленной неустойки.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2022 года по делу N А57-18637/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева