Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-300/23 по делу N А03-14910/2021

г. Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А03-14910/2021

Резолютивная часть постановления суда объявлена 09 февраля 2023 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клубковой Анны Валерьевны (07АП-300/23) на определение от 07.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14910/2021 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) Клубкова Дмитрия Владимировича (22.12.1962 г.р., место рождения: г. Барнаул Алтайского края, зарегистрированный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. 80 Гвардейской Дивизии, д. 17, ИНН 222202559883, СНИЛС 074-957-328-10),

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о мероприятиях процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

Клубкова А.В., паспорт;

от Клубковой А.В. - Мартиросян С.Г. по доверенности от 24.08.2022;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением от 12.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) в отношении Клубкова Дмитрия Владимировича, г. Барнаул Алтайского края (далее - должник) возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.112021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Комиссаров Евгений Иванович.

Решением суда от 10.02.2012 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён Комиссаров Евгений Иванович.

В материалы дела о банкротстве от финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Определением суда от 07.12.2022 процедура реализации имущества в отношении Клубкова Д.В. завершена. Суд освободил Клубкова Д.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, разъяснить, что освобождение Клубкова Д.В. от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве (требования по текущим платежам, основания возникновения по которым наступили с 12.10.2021, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Клубкова Анна Валерьевна (далее - апеллянт, кредитор, Клубкова А.В.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14910/2021 и принять новое об отказе Клубкову Д.В. в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что задолженность перед кредитором образовалась в результате совершения действий по сокрытию имущества от раздела при расторжении брака. Должником умышлено совершены действия по отчуждению принадлежащего ему имущества (транспортное средство) в пользу аффилированного лица (дочери) в целях недопустимости обращения на него взыскания. В ходе производства по делу о банкротстве должник скрыл информацию об изменении размера получаемых им доходов. Считает, что целью обращения должника с заявлением о признании его банкротом являлось уклонение от погашения задолженности. Полагает, что доходов должника достаточно для проживания и погашения задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в части освобождения Клубкова Д.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве (требования по текущим платежам, основания возникновения по которым наступили с 12.10.2021, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований проведения иных мероприятий процедуры не установлено. Судом первой инстанции также не установлено оснований для не освобождения гражданина от обязательств.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закон о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества в реестр кредиторов должника включено единственное требование бывшей супруги Клубковой А.В. в размере 471 383 руб. 39 коп., которая осталось полностью непогашенной по итогам завершения мероприятий процедуры банкротства.

За период проведения процедуры реализации имущества должника на расчетный счет поступили денежные средства в размере 155 715,09 руб., в том числе военная пенсия, размер которой увеличен с июня 2022 года (см. стр. 4-5 отчета управляющего).

Расходы на проведение реализации имущества должника составили 35 600,96 руб.

Признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и организации. Следовательно, финансовым управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

Мероприятия по поиску и выявлению имущества должника оказались безрезультатными. Имущество и сделки, подлежащие оспариванию, не были выявлены.

Таким образом, поскольку все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Клубкова Д.В. финансовым управляющим выполнены, источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества Клубкова Д.В.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Возражая против применения в отношении должника правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств Клубкова А.В. указывает на обстоятельства отчуждения принадлежащего должнику имущества (транспортное средство) в пользу аффилированного лица (дочери), подписание соглашения о выплате алиментов своей матери.

Согласно материалам дела, 02.11.2007 между Клубковой А.В. и Клубковым Д.В. был заключен брак, в период которого 14.11.2014 на основании заключенного брачного договора супругами уточнен правовой режим нажитого имущества, установлена индивидуальная собственность Клубковой А.В. на приобретенную квартиру по адресу г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 48, кв. 31.

Остальное движимое и недвижимое имущество, которое приобретено супругами в течение брака до заключения брачного договора и будет приобретено после заключения договора - является общей совместной собственностью супругов (пункт 8 брачного договора).

В период брака 03.09.2016 должником было приобретено транспортное средство NissanX-Trail, 2014 г.в., VINZ8NTANT31DS134451.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Барнаула по делу N 2-852/2017 от 06.07.2017 (резолютивная часть) брак между Клубковой А.В. и Клубковым Д.В. расторгнут.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу N 2-2661/2018 от 21.11.2018 в признании договора дарения спорного транспортного средства от 12.06.2017 отказано, произведен раздел совместно нажитого имущества, с должника в пользу Клубковой А.В. взыскана компенсация за отчужденный автомобиль в размере 521 000 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в признании действий должника по отчуждению транспортного средства недействительными также отказано (определение суда от 27.10.2022).

При рассмотрении обособленного спора (определение суда от 27.10.2022) должник пояснил, что не был согласен с правовым режимом транспортного средства в виде общего имущества супругов, считая его приобретенным исключительно на свои личные сбережения, ссылался на то, что в период брака по устной договоренности с бывшей супругой он согласился по брачному договору изменить законный режим общей собственности на индивидуальную собственность Клубковой А.В. в отношении приобретенной супругами квартиры по адресу г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 48, кв. 31, поэтому притязания бывшей супруги на спорное транспортное средство, по мнению Клубкова Д.В., выходили за пределы справедливого распределения имущества между супругами.

Финансовый управляющий был осведомлен обо всех обстоятельствах выбытия имущества из собственности должника перед банкротством, что подтверждается материалами дела о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, сделка по дарению автомобиля дочери и сохранение контроля над управлением автомобилем не скрывалось должником ни при разделе имущества супругов ни в банкротстве от финансового управляющего.

Должник от принудительного исполнения обязанностей, возложенных на него решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу N 2-2661/2018 от 21.11.2018 (о разделе имущества супругов), не уклонялся.

26.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство N 14063/19/22021-ИП, в ходе которого исполнение обязательств перед заявителем было только незначительно исполнено должником, поскольку преимущественное удовлетворение осуществлялось по уплате алиментов в пользу матери должника.

В качестве основания для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств Клубкова А.В. также указывает на подписание соглашения о выплате должником алиментов своей матери.

Между тем, обязанность по содержанию своих нетрудоспособных родителей возложена на совершеннолетних детей (пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Взыскание алиментов в пользу своей матери было необходимо для гарантированного удержания из получаемых доходов должника в пользу кредитора, имеющего преимущество в очередности удовлетворения, в противном случае, без судебного акта и исполнительного листа мать была бы лишена необходимой доли средств сына, на которую была вправе рассчитывать.

При этом, после смерти матери должник регулярно погашал обязательства перед бывшей супругой по выплате ей компенсации в размере, соответствующем предельному удержанию с гражданина, позволяющему обеспечивать прожиточный минимум самому должнику.

Таким образом, в праве матери на содержание сына и в исполнении обязанности сына по содержанию матери суд не усматривает злоупотребления правом.

Кроме того, в ходе исполнительного производства должником на реализацию передавалось часть присужденного ему совместно нажитого имущества в целях погашения задолженности перед Клубковой А.В.

Также вопреки доводам заявителя жалобы, обращение должника в суд с заявлением о банкротстве является реализацией предоставленному ему правопорядком права, предусмотренного на случай невозможности продолжения погашения кредиторской задолженности и сохранения прожиточного минимума для должника.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что инициирование Клубковым Д.В. собственного банкротства в суде последовало спустя более трех лет после взыскания с него денежной компенсации в пользу кредитора Клубковой А.В. со ссылкой на существенную недостаточность пенсии для уплаты долга и обеспечения удовлетворения минимальных потребностей.

Невозможность погашения предъявленных требований ни в ходе реструктуризации задолженности, ни по итогам реализации имущества - не является основанием для неприменения правил об освобождении от долгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о применении к Клубкова Д.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14910/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Клубковой Анны Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина