Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 18АП-822/24 по делу N А07-23413/2023

г. Челябинск

04 марта 2024 г.

Дело N А07-23413/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башмебель-плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 по делу N А07-23413/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "Башмебель-плюс" (далее - истец, ООО "Башмебель-плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание мельницы, количество этажей: 1, общая площадь: 132,95 кв.м, инвентарный N : 15178, номер объекта 02:204:15178:0000:652, кадастровый номер: 02:04:050101:122, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, с/с Евбулякский, д. Евбуляк.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 (резолютивная часть от 18.10.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Башмебель-плюс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что истец является собственником спорного нежилого здания. Право собственности ООО "Башмебель" на указанный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2004 г. серия 02 АА номер 139494, запись о регистрации N 02-01/27-1/2004-653. Основанием возникновения права собственности являются протокол от 19.12.2003 N 4 и акт приема-передачи от 06.01.2004 N б/н. В судебном заседании Управление Росреестра по РБ пояснило, что ошибка в части указания неверного правообладателя спорного объекта была допущена в программном обеспечении, которая исправлена, таким образом, суд пришел к выводу, что право собственности ООО "Башмебель-плюс" в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на спорный объект недвижимости не было указано из-за технической ошибки. В решении указано, что на день судебного заседания, техническая ошибка в сведениях ЕГРН исправлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН, следовательно, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, предмет иска исчерпан. Податель жалобы с указанным выводом не согласен, считает, что указание в резолютивной части решения на наличие права собственности общества на спорный объект как раз и ведет к восстановлению нарушенного права, независимо от причин нарушения данного права (техническая ошибка это или что-то другое). Кроме того, в случае возникновения подобной технической ошибки вновь, ООО "Башмебель-плюс" лишается права на повторное обращение с иском в суд о признании права собственности.

От ООО "Башмебель-плюс" во исполнение определения суда поступили доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "Башмебель-плюс" является собственником нежилого здания - здания мельницы, количество этажей: 1, общая площадь: 132,95кв.м, инвентарный N 15178, номер объекта 02:204:15178:0000:652, адрес: РБ, Аскинский район, д. Евбуляк.

Право собственности ООО "Башмебель" на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2004 г. серия 02 АА номер 139494, записью о регистрации N 02-01/27-1/2004-653. Основанием возникновения права собственности являются протокол от 19.12.2003 N 4 и акт приема-передачи от 06.01.2004 N б/н. 26.09.2013 объекту присвоен кадастровый номер: 02:04:050101:122.

Вместе с тем, как указывает истец, заказав выписку из ЕГРН, было установлено, что согласно данных ЕГРН в качестве правообладателя здания мельницы указан муниципальный район Аскинский район Республики Башкортостан, в графе 2.1. дата и номер регистрации указаны данные идентичные данным свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Башмебель-плюс" на указанный объект. При этом в качестве документа-основания для регистрации права собственности за Муниципальным районом Аскинский район РБ в соответствующей графе выписки (3.1.) указано: сведения не представляются.

С момента регистрации права собственности 29.12.2004 и до настоящего времени ООО "Башмебель-плюс" здание мельницы не отчуждало.

Указывая, что истец всегда являлся и является в настоящее время владельцем спорного имущества, тогда как ответчик никогда не владел спорным объектом недвижимого имущества, истец обратился с иском о признании права собственности на объект спорного недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности ООО "Башмебель-плюс" в выписке из ЕГРН на спорный объект недвижимости не было указано из-за технической ошибки, однако ошибка в части указания неверного правообладателя на момент вынесения решения была исправлена, таким образом, оснований для признания права собственности на спорный объект в судебном порядке не имеется.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления N 10/22).

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, ООО "Башмебель-плюс" просит признать право собственности на нежилое здание - здания мельницы, количество этажей: 1; общая площадь: 132,95 кв.м, инвентарный N 15178, номер объекта 02:204:15178:0000:652, адрес: РБ, Аскинский район, д. Евбуляк.

Между тем право собственности ООО "Башмебель" на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2004 г. серия 02 АА номер 139494, записью о регистрации N 02-01/27-1/2004-653. Основанием возникновения права собственности являются протокол от 19.12.2003 N 4 и акт приема-передачи от 06.01.2004 N б/н.

В суд первой инстанции Управлением Росреестра по РБ представлен отзыв, в котором указано, что согласно сведениям из ЕГРН 29.12.2004 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Башмебель-плюс" в отношении объекта недвижимости - Здание мельницы, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 132,9 кв. м, инв.N 15178, лит. А с кадастровым N 02:04:050101:122 по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, с/с Евбулякский, ш. Евбуляк на основании Акта приема-передачи б/н от 06.01.2004 и Протокола N 4 от 19.12.2003 (запись о регистрации N 02-01/27-1/2004-653 от 29.12.2004).

Однако в записях ПК ИС ЕГРП и АИС ГКН в графе правообладатель указано в качестве правообладателя иное: Администрация МР Аскинский район Республики Башкортостан.

Из отзыва Управления Росреестра также следует, что причина несоответствия сведений ПК ИС ЕГРП сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, возникла предположительно в результате автоматической конвертации сведений при переходе на новую версию ПК ИС ЕГРП.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 61 Закона N 218-ФЗ. Исходя из требований приведенной статьи (пункты 1, 3), исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

25.07.2023 государственным регистратором прав проведена повторная правовая экспертиза сведений в отношении объекта недвижимости. В графе "сведения о правообладателе" вместо муниципальный район Аскинский район Республики Башкортостан внесено ООО "Башмебель-плюс".

В судебном заседании 21.09.2023 представитель Управления Росреестра по РБ пояснил, что ошибка в части указания неверного правообладателя спорного объекта было допущена в программном обеспечении, которая исправлена.

Таким образом, право собственности ООО "Башмебель-плюс" в выписке ЕГРН на объект недвижимости, не было указано из-за технической ошибки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку на день судебного заседания, техническая ошибка в сведениях ЕГРН исправлена, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, то удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сторонами и третьими лицами не оспаривается, что право собственности на указанное нежилое здание принадлежит ООО "Башмебель-плюс".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 по делу N А07-23413/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башмебель-плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина