Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 02АП-6904/22 по делу N А82-5423/2022

г. Киров

15 февраля 2023 г.

Дело N А82-5423/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Ярославского муниципального района "Теплоресурс"

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022 по делу N А82-5423/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ОГРН 1087627001582; ИНН 7627032974)

к муниципальному предприятию Ярославского муниципального района "Теплоресурс" (ОГРН 1197627000790; ИНН 7627051712)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия Ярославского муниципального района "Теплоресурс" (далее - ответчик, Предприятие) 294 361,27 руб. по договору аренды транспортного средства N 34/19-А от 01.12.2019, договорам аренды имущества N 58/19-А от 06.06.2019, N 70/20-А от 01.01.2020, N 89/20-А от 27.02.2020, договору субаренды имущества N 90/20-А от 27.02.2020.

12.04.2022 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобу судом первой инстанции 25.07.2022 составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Предприятие указало, что на дату принятия решения суда первой инстанции указанная в исковом заявлении ОАО "ЖКХ "Заволжье" задолженность по договорам была погашена полностью, частично путем совершения односторонних зачетов от 30.06.2020, от 31.12.2020, от 30.06.2021, от 30.09.2021 и частично путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобе на судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства, вынесено 29.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле. Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о назначении судебного заседания.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание после отложения стороны явку представителей не обеспечили. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истцом 27.01.2023, 14.02.2023 в материалы дела представлены дополнительные документы.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные документы не приняты судом апелляционной инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2019 Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор N 34/19-А аренды, в соответствии с которым Предприятию в аренду переданы транспортные средства, указанные в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, размер которой установлен в пункте 3.1 договора - 27 440,67 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2). Срок аренды установлен с 01.12.2019 до 31.08.2020 с возможностью продления договора на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон (пункты 4.1, 4.2).

Имущество передано по акту приема-передачи 01.12.2019.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 243 220,61 руб.

06.06.2019 Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор N 58/19-А аренды, в соответствии с которым Предприятию в аренду передано движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, размер которой установлен в пункте 3.1 договора - 161 832,28 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3). Срок аренды установлен с 01.10.2019 до 31.08.2020 с возможностью продления договора на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон (пункты 4.1, 4.2).

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 37 176,76 руб.

01.01.2020 Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор N 70/20-А аренды, в соответствии с которым Предприятию в аренду передано движимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, размер которой установлен в пункте 3.1 договора - 244 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3). Срок аренды установлен с 01.01.2020 до 31.12.2020 с возможностью продления договора на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон (пункты 4.1, 4.2).

Имущество передано по акту приема-передачи 01.01.2020.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 5774,62 руб.

27.02.2020 Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор N 89/20-А аренды, в соответствии с которым Предприятию в аренду передано недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, размер которой установлен в пункте 3.1 договора - 16 826,20 руб. в месяц, после подписания дополнительного соглашения от 11.01.2021 - 1,20 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3). Срок аренды установлен в течение 11 месяца с момента подписания с возможностью продления договора на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон (пункты 4.1, 4.3).

Имущество передано по акту приема-передачи 29.04.2020.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 8155,71 руб.

27.02.2020 Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор N 90/20-А субаренды, в соответствии с которым Предприятию в аренду передано имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 6271,58 руб. в месяц, после подписания дополнительного соглашения от 01.10.2020 - 2,40 руб. в месяц. Срок аренды установлен 11 месяцев с момента подписания с возможностью продления договора на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон (пункты 4.1-4.3).

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 33,57 руб.

Общая сумма задолженности 294 361,27 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что Предприятием арендная плата по договорам в полном объеме не внесена.

По расчету Общества у ответчика образовалась задолженность:

- по договору N 34/19-А в сумме 243 220,61 руб.,

- по договору N 58/19-А в сумме 37 176,76 руб.,

-по договору N 70/20-А в сумме 5774,62 руб.,

- по договору N 89/20-А в сумме 8155,71 руб.,

- по договору N 90/20-А в сумме 33,57 руб.

Расчет задолженности суд первой инстанции признал правомерным и обоснованным. Ответчиком расчет не опровергнут.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал заявленный истцом размер задолженности.

Довод ответчика о погашении задолженности путем зачета встречных требований подлежит отклонению в силу следующего.

Из содержания заявления и уведомлений следует, что встречные требования Предприятия к Обществу в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются текущими платежами.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Из заявления о зачете встречных однородных требований от 30.06.2020, уведомлений о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.12.2020, от 30.06.2021, от 30.09.2021 следует, что требования ответчика относятся к пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление и в отзыве на апелляционную жалобу указывал на невозможность проведения зачета встречных однородных требований.

Ответчик не представил доказательства допустимости зачета после введения в отношении Общества процедуры наблюдения (на момент направления заявлений о зачете находившемся в конкурсном производстве).

В связи с этим доводы ответчика о том, что вследствие зачета долг отсутствует, не могут быть приняты во внимание.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022 по делу N А82-5423/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022 по делу N А82-5423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия Ярославского муниципального района "Теплоресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

С.С. Волкова