Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 15АП-731/23 по делу N А53-17618/2022

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2023 г.

дело N А53-17618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Иванченко А.И. по доверенности от 13.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая торговая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-17618/2022

по иску акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая торговая компания" (ИНН 6147037201, ОГРН 1136191000593)

при участии третьих лиц: ИП Кихай Дианы Михайловны, Назаренко Романа Валерьевича,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфастрахование" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая торговая компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы в размере 92 800 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 92 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712 руб.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не были учтены обстоятельства постоянной передачи в аренду транспортного средства и обязанность именно арендатора по заключению договора страхования. Сведения, предоставляемые для заключения договора страхования при осуществлении постоянной сдачи транспортного средства в аренду, становятся общедоступными неопределенному кругу лиц, берущих транспортное средство в аренду или интересующихся этим вопросом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2020 между ООО "Межотраслевая торговая компания" и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор обязательного страхования XXX N 0130949041, оформленный в виде электронного документа.

03.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак О820ТС161, под управлением водителя Назаренко Романа Валерьевича, принадлежащего ООО "Межотраслевая торговая компания", и автомобиля марки Хендай Соната государственный регистрационный знак - У808ТТ161 под управлением водителя Краснолобова Вадима Николаевича, принадлежащего Корниловой Юлии Анатольевне.

В результате данного ДТП автомобилю Хендай Соната государственный регистрационный знак У808ТТ161 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в документах ГИБДД.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина водители Назаренко Романа Валерьевича в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2021.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования (страховой полис XXX N 0130949041), страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме САО "Ресо-Гарантия", которым таковые изначально были возмещены потерпевшему.

Платежным поручением от 27.04.2021 N 06523 истец на основании платежного требования САО "РЕСО-Гарантия" перечислил на счет последнего 92 800 руб.

Как указывает истец, согласно страховому полису XXX N 0130949041, водителем, допущенным к управлению транспортным средством, является - Зачупейко Игорь Иванович. При этом ДТП совершил водитель Назаренко Роман Валерьевич, не допущенный к управлению данным транспортным средством.

АО "АльфаСтрахование", руководствуясь п. 1.15. (а) "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Указанием ЦБ РФN 431-П от 19 сентября 2014 года (с учетом изменений), досрочно прекратило действие указанного выше договора обязательного страхования, оформленного в виде электронного документа.

Основанием для досрочного прекращения договора обязательного страхования явилось сообщение ООО "Межотраслевая торговая компания" при заключении договора обязательного страхования XXX N 0130949041 ложных сведений, касающихся застрахованного транспортного средства, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Согласно страховому полису, застрахован был автомобиль марки ТЕРЕХ (трактор), при это согласно материалам дела по данному страховому полису в ДТП принимал участие автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак - О820 ТС161.

АО "АльфаСтрахование" направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в порядке регресса.

Поскольку направленное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о транспортном средстве, о цели использования страхуемого транспортного средства.

Из страхового полиса XXX N 0130949041 следует, что страхователем является общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая торговая компания", объект страхования - ТЕРЕХ 820 Е - Трактор (VIN X7L4SRLV461174447), цель использования транспортного средства - личная, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - Зачупейко Игорь Иванович.

Вместе с тем, как верно установлено судом, согласно материалам дела по данному страховому полису в ДТП принимал участие автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак - О820ТС161, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая торговая компания". В момент произошедшего ДТП транспортное средство на правах аренды находилось у Назаренко Романа Валерьевича согласно заключенному с ИП Кихай Д.М. договору аренды автомобиля от 09.12.2020.

Таким образом, ООО "Межотраслевая торговая компания" при заключении договора обязательного страхования XXX N 0130949041 были предоставлены ложные сведения, касающиеся застрахованного транспортного средства, цели его использования (застрахованный автомобиль использовался не в личных целях собственника ТС).

Доводы ответчика и третьего лица о наличии договоров аренды спорного транспортного средства и обязанности Назаренко Р.В. заключить и оплатить соответствующий договор ОСАГО своими силами и средствами были обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не влияющие применительно к обстоятельствам настоящего дела на существо заявленных исковых требований.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Согласно указанной норме закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом того, что договор ОСАГО заключен на стороне страхователя ответчиком, суд первой инстанции обоснованно исходил из взаимоотношений страхователя и страховщика по договору ОСАГО между истцом и ответчиком по делу.

При этом датой заключения договора страхования между истцом и ответчиком является 28.07.2020, в то время как датой заключения договора аренды между ответчиком и ИП Кихай Д.М. является 01.12.2020, а между Назаренко Романом Валерьевичем и ИП Кихай Д.М. - 09.12.2020.

В условиях отсутствия доказательств наличия договора аренды в отношении спорного транспортного средства до 28.07.2020, основания для вывода о заключении договора страхования иным лицом, а не ответчиком, отсутствуют. При этом кто являлся плательщиком по договору страхования не имеет значения в условиях указанных обстоятельств, поскольку доказательств передачи спорного транспортного средства в аренду в указанный период ответчиком не представлено.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В нарушение пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь не выполнил возложенную на него обязанность незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

С учетом изложенного, установив факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование о взыскании произведенной страховой выплаты к страхователю, которое в отсутствие доказательств оплаты ответчиком, было правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-17618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "Межотраслевая торговая компания" (ИНН 6147037201, ОГРН 1136191000593) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая