Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 01АП-8168/22 по делу N А43-34597/2018

г. Владимир

07 февраля 2023 г.

Дело N А43-34597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07.02.2023 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баскакова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2022 по делу N А43-34597/2018,

принятое по заявлению арбитражного управляющего Баскакова Александра Александровича

к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

о взыскании 41 970 руб. расходов, понесенных в процедуре реализации имущества гражданина должника Майорова Романа Сергеевича,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился арбитражный управляющий Баскаков Александр Александрович (далее - Баскаков А.А., арбитражный управляющий) с заявлением к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) о взыскании 41 970 руб. расходов, понесенных в процедуре реализации имущества гражданина должника Майорова Романа Сергеевича (далее - Майоров Р.С., должник).

Определением суда от 25.08.2022 произведена замене ненадлежащего ответчика - Банка на общество с ограниченной ответственностью "Доза-Агро" (далее - ООО "Доза-Агро").

Определением от 19.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 32, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 4, 44, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что право на обращение к заявителю по делу о признании банкротом с требованием о взыскании расходов может быть реализовано только в том случае, если были приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности непосредственного с должника, в том числе, в рамках исполнительного производства.

Достоверных доказательств совершения Баскаковым А.А. действий, направленных на получение с должника Майорова Р.С. причитающихся ему расходов, а также доказательств невозможности взыскания с должника таких расходов, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Баскаков А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.10.2022 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обязательство Майорова Р.С. по погашению судебных расходов арбитражному управляющему Баскакову А.А. в сумме 41 970, 58 руб. возникло до вынесения судебного акта об освобождении от исполнения требований кредиторов

Считает, что ссылка суда первой инстанции на необходимость представления в материалы дела достоверных доказательств совершения Баскаковым А.А. действий, направленных на получение с Майорова Р.С. причитающихся ему расходов, а также доказательств невозможности взыскания с должника таких расходов после завершения процедуры банкротства и освобождения Майорова Р.С. от долгов, не имеет под собой правовых оснований.

Обращает внимание, что судебный акт, освободивший должника от исполнения требований кредиторов, возникших до 21.03.2022, вступил в законную силу. Судом при вынесении решения не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, не учитывалось обстоятельство, что должник освобожден от исполнения обязательств, возникших до завершения процедуры банкротства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 Майоров Р.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Баскаков А.А.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 Баскаков А.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего гражданина должника на основании собственного заявления.

Определением суда от 28.11.2019 финансовым управляющим Майорова Р.С. утвержден Вагин Александр Викторович (далее - Вагин А.В.).

Определением суда от 21.03.2022 процедура реализации имущества в отношении Майорова Р.С. завершена, полномочия Вагина А.В. прекращены.

Арбитражный управляющий Баскаков А.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что возможность возмещения расходов за счет должника не утрачена, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению расходов на заявителя по делу о банкротстве - ООО "Доза-Агро", в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных указанным Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Как указано в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Баскаков А.А. исполнял обязанности финансового управляющего должника, начиная с 24.10.2018 по 17.10.2019.

Определением суда от 13.08.2020 с Майорова Р.С. в пользу арбитражного управляющего Баскакова А.А. взысканы расходы, понесенные в процедуре реализации имущества гражданина должника, в сумме 41 970, 58 руб., в том числе: 7 228, 95 руб. - публикация в газете "Коммерсантъ", 6 576, 41 руб. - публикации на сайте ЕФРСБ, 19 950 руб. - расходы, связанные с организацией торгов по продаже имущества гражданина должника, 8 215, 22 руб. - почтовые расходы.

Расходы, понесенные Баскаковым А.А. в процедуре реализации имущества, не погашены.

На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34597/2018 от 21.03.2022 процедура реализации имущества в отношении Майорова Р.С. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Обязательство Майорова Р.С. по погашению судебных расходов арбитражному управляющему Баскакову А.А. в сумме 41 970,58 руб. возникло до вынесения судебного акта от 21.03.2022 об освобождении от исполнения требований кредиторов.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено, что судебные расходы по делу о банкротстве гражданина, выплате вознаграждения финансовому управляющему, взыскании задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Коллегией судей установлено, что судебный акт, освободивший должника от исполнения требований кредиторов, возникших до 21.03.2022, вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу финансового управляющего Баскакова А.А. с Майорова Р.С. отсутствуют, поскольку на основании определения суда от 21.03.2022 должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, взыскание приведет неисполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Майорова Р.С. является ООО "Доза-Агро" (правопреемник АО "Россельхозбанк").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не учел изложенные выше обстоятельства.

Коллегия судей, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре реализации имущества гражданина должника в размере 41 970,58 руб., подлежат отнесению на заявителя по делу о несостоятельности (банкротству) Майорова Р.С.- ООО "Доза-Агро".

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта являются, в частности неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (абз.1); несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (абз. 3).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, заявление подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Ссылки суда первой инстанции на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2022 по делу N А43-34597/2018 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баскакова Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доза-Агро" (ИНН 4345066426, ОГРН 10343116598425) в пользу арбитражного управляющего Баскакова Александра Александровича расходы, понесенные в процедуре реализации имущества гражданина должника Майорова Романа Сергеевича, в сумме 41 970 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят) руб. 58 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г. Кузьмина Д.В. Сарри