Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 18АП-59/23 по делу N А07-13996/2022

г. Челябинск

16 февраля 2023 г.

Дело N А07-13996/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аюпова Олега Рамилевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу N А07-13996/2022.

Аюпов Олег Рамилевич (далее - Аюпов О.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Хакимову Равилю Рамильевичу (далее - Хакимов Р.Р., ответчик) с требованиями (с учетом уточнений от 08.11.2022):

- прекратить полномочия Хакимова Р.Р., как генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Альфа" (далее - ООО "НК "Альфа");

- назначить на должность генерального директора ООО "НК "Альфа" Чиглинцева Виктора Григорьевича (далее - Чиглинцев В.Г.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

По мнению апеллянта, суд рассмотрел дело не по существу. Поводом для обращения в суд является невозможность проведения собрания учредителей и вопрос должен решаться в судебном порядке (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Главной и основной претензией к Хакимову P.P. является неразумность и недобросовестность действий директора. Суду были предоставлены лишь несколько фактов с подтверждающими документами, каждый из которых (даже не в совокупности) может служить причиной для прекращения полномочий. Кроме того, суд в нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изучил обстоятельств дела. Ссылка суда на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 по делу N А07-40148/2019 не имеет отношения к делу и является недопустимым. Судом нарушены принципы статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик Хакимов P.P. в очередной раз подтвердил свою недобросовестность, так как ввел суд в заблуждение. Других оправдательных документов Хакимов Р.Р. не предоставил. Факт того, что Хакимов Р.Р. является так же соучредителем ООО "НК "Альфа", не играет роли при отстранении его от должности директора и не требует дополнительных нормативных обоснований. Апеллянт также обращает внимание, что сведения о Банкротстве Хакимова Р.Р. заявлены как дополнительные доводы, а не основные.

С учетом изложенного, податель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 отменить, прекратить полномочия Хакимова Р.Р., как генерального директора ООО "НК "Альфа", назначить на должность генерального директора ООО "НК "Альфа" Чиглинцева В.Г.

До начала судебного заседания от Хакимова Р.Р. и Аюпова О.Р. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

До начала судебного заседания через электронную систему "Мой арбитр" от ООО "НК" Альфа", Хакимова Р.Р. поступили отзывы на апелляционную жалобу, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела данные отзывы на апелляционную жалобу.

От подателя апелляционной жалобы поступили возражения на отзыв Хакимова Р.Р. с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела данные возражения на отзыв Хакимова Р.Р. на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "НК "Альфа" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2014.

Общество состоит из двух участников: Аюпов О.Р. (принадлежит доля в размере 50%), Хакимов Р.Р. (принадлежит доля в размере 50%).

Лицом, имеющим право действовать без доверенности (генеральным директором), является Хакимов Р.Р.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Аюпов О.Р. указал, что Хакимов Р.Р. не выполняет своих прямых обязанностей: не представляет отчетность в налоговый орган, не проводит очередные собрания об утверждении результатов хозяйственной деятельности общества, хозяйственную деятельность не ведет. Истец также отметил, что, согласно уставу Общества, директор избирается сроком на 5 лет, следовательно, его полномочия прекратились 05.04.2019.

В суде первой инстанции Хакимов Р.Р. возражал против доводов искового заявления (отзыв, т.1, л.д.40-42).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами предусмотренными законом. Способ зашиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа зашиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, Закон об ООО, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со статьей 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с Законом об ООО. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся, в том числе: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним (подпункт 2); утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества) (подпункт 6); иные предусмотренные настоящим Федеральным законом вопросы, а также вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества (подпункт 11).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно статьей 33 Закона об ООО компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4); утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) (подпункт 8); решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества (подпункт 13).

Из заявленных требований истца, с учетом многочисленных уточнений в суде первой инстанции, следует, что Аюпов О.Р. ссылается на недобросовестность и неразумность действий Хакимова Р.Р., как генерального директора ООО "НК "Альфа", утверждая, что действия Хакимова Р.Р. поставили под угрозу существование предприятия, направлены на дискредитацию Аюпова О.Р. Таким образом, по сути, истец просит отстранить от должности генерального директора Хакимова Р.Р., ссылаясь, в том числе, на невозможность проведения собрания участников общества.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с Законом N 14-ФЗ рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

На исключительную компетенцию общего собрания участников общества по данному вопросу также сослался Арбитражный суд Республики Башкортостан в определении от 08.02.2022 по делу N А07-16074/2020 в рамках рассмотрения заявления Аюповой И.И. о принятии обеспечительных мер в виде прекращения полномочия Хакимова Р.Р., как генерального директора ООО "НК "Альфа", назначения на должность генерального директора ООО "НК "Альфа" Чиглинцева В.Г.

Довод жалобы о том, что суд должен воспользоваться аналогией закона и применить в настоящем случае статью 96 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", основан на неправильном понимании и толковании норм материального и процессуального права.

Как установлено судом, между участниками Общества существует длящийся корпоративный конфликт относительно оценки действий участников и руководителя Общества, который вошел в сферу судебного контроля.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 по делу N А07-40148/2019 установлено, что со стороны обоих участников отсутствуют такие нарушения обязанностей участника общества, которые существенно затрудняли бы деятельность последнего; фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует взаимные претензии его участников, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом.

Ссылаясь на невозможность проведения собрания участников общества, истец каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемых требований, не представил.

Возбужденное в отношении Хакимова Р.Р. дело о несостоятельности (банкротстве) таким основанием не является. Как верно отметил суд, Хакимов Р.Р. вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Истец также заблуждается относительно того, что в случае наличия причин, безусловно свидетельствующих о невозможности проведения собрания участников, данный вопрос должен быть решен в судебном порядке.

Действия Аюпова О.Р., в условиях корпоративного конфликта, направленные на отстранение генерального директора Хакимова Р.Р. с данной должности, должны быть, прежде всего, направлены на поиск компромиссного решения и разрешения конфликта, путем принятия мер к согласованию с другой стороной конфликта кандидатуры руководителя общества либо сохранения существующего положения дел до разрешения конфликта между его участниками.

В случае причинения ответчиком убытков обществу, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не рассмотрел спор по существу, опровергаются материалами дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу N А07-13996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюпова Олега Рамилевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев