Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-438/23 по делу N А40-16836/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-16836/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Чертаново Южное", Индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-16836/22

по иску Индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Валерьевича (ИНН 772576847836, ОГРНИП 319774600264722 )

к 1) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" (ОГРН 5147746267917); 2) Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230)

третьи лица: 1. Войлова Е.Э., 2. Бикташева (Войлова) Е.А., 3. ООО "ЛС ГРУПП", 4. Ассоциация "Национальное объединение строителей"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Абоятти Р.В. по доверенности от 08.10.2020, от ответчика 1 Ежакова Л.И. по доверенности от 30.12.2022, от ответчика 2 Алешин В.В. по доверенности от 17.02.2022, от третьего лица 4 Кибакин М.М. по доверенности от 10.01.2023, от третьих лиц 1,2,3 представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП Воробьев А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" и ФКР Москвы, убытков в сумме 363 500 руб., расходов по оценке в сумме 10 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 28 ноября 2022 года с ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" в пользу истца взысканы убытки в сумме 189 219 (сто восемьдесят девять тысяч двести девятнадцать) руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 677 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 466 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Воробьевым А.В. также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на произошедший 11 октября 2021 г. залив принадлежащей на праве собственности Войловой Е.Э. и Бикташевой (Войловой) Е.А. квартиры N 56, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, дом 52, корп.3, в результате течи трубопровода ГВС, повреждение принадлежащего жильцам квартиры имущества, и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 189 219 руб. 22 коп., расходов по оценке ущерба в сумме 10 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, 07.12.2021 года между Войловой Е.Э. и Бикташевой (Войловой) Е.А. (цеденты) и ИП Воробьевым А.В. (цессионарий) заключен договор цессии N 712/21, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к виновнику залития квартиры на получение обязательств по выплате ущерба в связи с залитием, а именно ущербом причиненным цеденту в результате залива 11.10.2021 года принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, дом 52, корп.3.

Факт наступления заявленных убытков подтверждается поступившим в материалы дела заключением эксперта АНО "ЦСИ "РиК" Клюкина К.В. от 13.09.2022 N 710/22.

Согласно пункту 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.

Согласно пункта 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие образованию конденсата и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.

Размер ущерба, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между наступлением залива помещений и действиями ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" по ненадлежащему содержанию общего имущества в спорном здании, размер понесенных убытков подтвержден документально, с ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" в пользу ИП Воробьева А.В. правомерно взыскан ущерб в сумме 189 219 (сто восемьдесят девять тысяч двести девятнадцать) руб. 22 коп., расходов на оценку размера ущерба в сумме 5 466 руб.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие доказательств наличия вины ФКР Москвы в наступлении залива спорной квартиры, правовых оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в виде взыскания убытков в солидарном порядке в данном случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем являются неправомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено обстоятельство несения Истцом 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела N А40-16836/22.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- Договором от 19.01.2022, заключенным между ИП Воробьевым А.В. (заказчик) и ООО "ЗАЩИТНИК ПРАВА" (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде города Москвы по делу по иску ИП Воробьева А.В. к ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" и ФКР Москвы о взыскании убытков 363 500 руб., расходов по оценке 10 500 руб. и судебных издержек, связанных с залитием 11.10.2021 квартиры N 56, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, 52, корп.3, принадлежащей Войловой Е.Э. и Бикташевой (Войловой) Е.А., а заказчик - оплатить услуги исполнителя в размере 30 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки юридических услуг;

- актом сдачи-приемки юридических услуг от 15 марта 2022 г.;

- платежным поручением от 15.03.2022 N 449 об оплате по договору от 19.01.2022.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для достоверного вывода о том, что в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции Истцом было понесено 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При определении разумности пределов отнесения на Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, в т.ч. обширную сложившуюся правоприменительную практику по данной категории дел, настоящий спор не может быть отнесен к категории сложных ни по правовой стороне вопроса, ни по объему и предмету доказывания, - приходит к выводу об отнесении на Ответчика Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" указанных расходов в пределах 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-16836/22 изменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" (ОГРН 5147746267917) в пользу Индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Валерьевича (ОГРНИП 319774600264722) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев