Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-214/23 по делу N А40-162633/2021

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-162633/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОМРЕСУРС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-162633/21, принятое судьёй Давледьяновой Е.Ю.,

по иску ООО "ПРОМРЕСУРС"

к АО "ОТП БАНК"

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ОТП БАНК" о признании недействительным договора банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет N 40702810800030001007 в АО "ОТП Банк", применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО "ОТП Банк" закрыть расчетный счет N 40702810800030001007 путем внесения в Книгу регистрации открытых счетов записи о закрытии соответствующего лицевого счета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 признан недействительным договор банковского счета N 40702810800030001007, заключенный между ООО "ПРОМРЕСУРС" и АО "ОТП БАНК". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе АО "РМ Реейл Абаканвагонмаш" поданной в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 заявление производство по заявлению ООО "ПРОМРЕСУРС" о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 в части прекращения производства по заявлению ООО "ПРОМРЕСУРС" о взыскании судебных расходов с АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш" отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

Производство по апелляционной жалобе АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш", поданной в порядке ст.42 АПК РФ, прекращено 21.03.2022, в связи с чем срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов с АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш" не пропущен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО "ПРОМРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с АО "ОТП БАНК" в размере 129 150 руб. и с АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш" в размере 51 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 41 000 руб., в обжалуемой части удовлетворить требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ответчик не представил отзыв.

АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш" возражало против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представило отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что заключил договор оказания юридических услуг N 08/1/21-С-ЮЛ-С от 21.05.2021 с ООО "Персона".

АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш", не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021, подало апелляционная жалоба.

За оказанные услуги в суде апелляционной инстанции заказчик выплатил исполнителю вознаграждение в размере 51 000 руб.

В подтверждение вышеназванных расходов заявителем в материалы дела представлены, в том числе: договор оказания юридических услуг N 08/1/21-С-ЮЛ-С от 21.05.2021; счет на оплату N 52 от 17.03.2022; акт N 24 от 17.03.2022; копии платежных поручений; копия доверенности представителя; копия диплома.

С учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов в размере 10 000,00 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 г. по делу N А40- 162633/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев