Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-92176/22 по делу N А40-54194/2021

г.Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-54194/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"АГРОЭТАЛОН ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-54194/21

по иску ООО "АГРОЭТАЛОН ЛТД" (ИНН 9102031614, ОГРН 1149102054870 )

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 3665024208,

ОГРН 1037700255284); Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных

отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздова Ю.М. по доверенности от 11.08.2022, уд. адвоката 11084 от 07.12.2010,

от ответчика: Шкаранда Ю.А. по доверенности от 11.10.2022, диплом АВС 0221084 от 18.04.1997,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОЭТАЛОН ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 150.344.990 руб. 71 коп. в качестве возмещения расходов на возведение самовольной постройки, о признании объекта: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Желябова, 12/ул. Горького, 25, общей площадью 1621кв.м., самовольной постройкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 года, из дела выделено в отдельное производство, с присвоением нового номера дела требование ООО "Агроэталон ЛТД" к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 150 344 90,71 рублей в качестве возмещения расходов на возведение самовольной постройки; в оставшейся части дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым по подсудности.

Решением суда от 18.11.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика -Минобороны РФ в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, и второго ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 12/ул. Горького, 25, общей площадью 1621кв.м. является самовольной постройкой.

Вместе с тем, объект недвижимости перешел в собственность Министерства обороны Российской Федерации, и указанное ведомство приобрело право собственности на него, настоящее время земельный участок под зданием зарегистрирован на праве собственности за Министерством обороны Российской Федерации.

Истец указывает, что Министерство обороны Российской Федерации использует спорный объект, земельный участок также находится в собственности указанного органа.

Вместе с тем, приобретая право собственности на спорный объект, ответчик не произвёл предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества.

Поскольку, по мнению истца, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 12/25, общей площадью 1321 кв. м, является самовольной постройкой, то с учетом статьи 222 ГК РФ истец полагает, что у него возникло право на возмещение Министерством обороны РФ расходов на создание указанного недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А83-10704/2021 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 69 АПК РФ ).

Судами установлено и следует из содержания искового заявления, предъявляя иск о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 12/25, общей площадью 1621 кв. м, самовольной постройкой, истец указывает, что данный объект недвижимости, который создан ООО "Агроэталон ЛТД" был передан в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации. Право собственности на здание возникло у Министерства обороны Российской Федерации с момента утверждения акта приема передачи имущества (пункт 3 распоряжения от 14.04.2015 N 336-р/6дсп).

Истец указывает, что в результате перестройки арендованных обществом объектов был создан новый объект с иными геометрическими размерами, в том числе и иным размером фундамента. Структурное подразделение ответчика приняло в собственность четыре здания общей площадью 473 кв. м в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года N 336 р/дсп, а 19.05.2015 года был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

По мнению ООО "Агроэталон ЛТД", Министерство действовало в обход закона, достоверно зная, что на месте четырех зданий и сооружений, переданных ему в собственность, находится объект самовольного строительства площадью 1621 кв. м без оформленных в установленном порядке разрешений на строительство и земельного участка, при этом, возведение объекта Министерство не осуществляло, не участвовало в его создании.

Достоверно зная, что предъявляя иск о сносе, в порядке статьи 222 ГК РФ, объект будет утрачен, а при признании права собственности на самовольный объект МО РФ будет вынуждено возместить ООО "Агроэталон ЛТД" расходы на постройку, ответчик обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело N А83-17726/2017), чем, по мнению общества, грубо нарушил его права на получение компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Суды двух инстанций пришли выводу о том, что такая позиция ООО "Агроэталон ЛТД" направлена на преодоление судебных актов по делу N А83- 17726/2017, в том числе и в части правовой квалификации спорных правоотношений сторон, поскольку правовая оценка нарушенных прав участников судебного производства и объекта, являющегося предметом данного судебного разбирательства была дана судами при рассмотрении дела N А83-17726/2017 и являются преюдициальными в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

Суд пришли к выводу о том, что право федеральной собственности на имущество военного городка N 29 - объект незавершенного строительства здание по ГП N 1н, площадью 21,0 кв. м возникло в силу закона. Прежний правообладатель Министерство обороны Украины до 18.03.2014 года, титула собственника не утратил, следовательно, право собственности на объект правомерно возникло у Республики Крым, а впоследствии и у Российской Федерации в лице Минобороны России.

Судами установлено, что по Акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к Распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года N 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность", спорное имущество 19.05.2015 года было передано в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации. При этом, земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункты 10 и 12 статьи 1 ФЗ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

Суды исходили из того, что законность распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года N 336-р/6дсп уже являлась предметом оценки арбитражных судов по заявлению ООО "Агроэталон ЛТД" по делу N А83-1121/2016, по которому в удовлетворении заявления ООО "Агроэталон ЛТД" отказано в связи с тем, что при принятии Распоряжения Совета министров Республики Крым N 336-р/дсп от 14.04.2015 года, Совет министров Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 N 587- р/41дсп внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года 336-р/6дсп, которым конкретизировано имущество военного городка N 29, ранее переданного в федеральную собственность распоряжением от 14.04.2015 года N 336- р/6дсп.

Законность данного распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 года N 587-р/41дсп, являлась предметом оценки арбитражных судов по заявлению ООО "Агроэталон ЛТД" по делу N А83-6933/2016, которыми было отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в федеральную собственность, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и иного закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной рации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи. Аналогичная норма закреплена в пункте 9 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А83-17726/2017.

Суд первой инстанции установил, что суды трех инстанций указали, что титул собственника государственного военного имущества не прекращался и на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации указанное имущество военного городка в силу постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крым", являлось государственной собственностью Республики Крым.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в ЕГРН внесены сведения о том, что 14.06.2018 года за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок военного городка N 29 по адресу: РК, г. Симферополь, ул. Желябова, д. 12/ул. Горького, д. 25.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, зарегистрировано право собственности за ФГКУ "Крымское ТУИО" (вид права - оперативное управление) на нежилое здание - объект незавершенного строительства (степенью готовности 98%) по адресу ул. Желябова/ул. Горького, д. 12/25, площадью 1621,0 кв. м с кадастровым номером 90:22:010106:2304 (на спорный объект недвижимости), а следовательно, право собственности Российской Федерации на спорное имущество военного городка N 29 (объект незавершенного строительства) площадью 1621,0 кв. м, кадастровый номер 90:22:010106:2304, возникло на основании распорядительного акта уполномоченного органа с момента подписания передаточного акта - 19.05.2015 года и не требовало дополнительного документального подтверждения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А83-17726/2017 и N А40- А83-10704/2021 рассмотрен вопрос о том, является ли объект самовольным и установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 12/25, общей площадью 1321 кв. м, не является самовольной постройкой, по смыслу ст. 222 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а также учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А83-17726/2017 и N А40-А83-10704/2021, которыми не установлен факт самовольности возведения спорного строения, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Как правомерно установил суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ и судебными актами по делу N А83-10704/2021, вступившими в законную силу, судами установлено, что такая позиция ООО "Агроэталон ЛТД" направлена на преодоление судебных актов по делу N А83-17726/2017, в том числе и в части правовой квалификации спорных правоотношений сторон, поскольку правовая оценка нарушенных прав участников судебного производства и объекта, являющегося предметом данного судебного разбирательства была дана судами при рассмотрении дела N А83-17726/2017 и являются преюдициальными в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

Право федеральной собственности на имущество военного городка N 29 - объект незавершенного строительства здание по ГП N 1н, площадью 1621,0 кв.м возникло в силу закона. Прежний правообладатель Министерство обороны Украины до 18.03.2014 титула собственника не утратил, следовательно, право собственности на объект правомерно возникло у Республики Крым, а впоследствии и у Российской Федерации в лице Минобороны России.

Судами установлено, что по Акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к Распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года N 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" спорное имущество 19.05.2015 было передано в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации. При этом, земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункты 10 и 12 статьи 1 ФЗ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

Суды исходили из того, что законность распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 г. N 336-р/6дсп уже являлась предметом оценки арбитражных судов по заявлению ООО "Агроэталон ЛТД" по делу N А83-1121/2016, по которому в удовлетворении заявления ООО "Агроэталон ЛТД" отказано в связи с тем, что при принятии Распоряжения Совета министров Республики Крым N 336-р/дсп от 14.04.2015 Совет министров Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 N 587-р/41дсп внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года 336-р/6дсп, которым конкретизировано имущество военного городка N 29, ранее переданного в федеральную собственность распоряжением от 14.04.2015 года N 336-р/6дсп. Законность данного распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 г. N 587-р/41дсп являлась предметом оценки арбитражных судов по заявлению ООО "Агроэталон ЛТД" по делу N А83-6933/2016, которыми было отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в федеральную собственность, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и иного закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи. Аналогичная норма закреплена в пункте 9 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А83-17726/2017.

Суды трех инстанций указали, что титул собственника государственного военного имущества не прекращался и на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации указанное имущество военного городка в силу постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Республики Крым", являлось государственной собственностью Республики Крым(абз. 3 стр. 17реш. от 22.12.2017 N А83-17726/17).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в ЕГРН внесены сведения о том, что 14.06.2018 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок военного городка N 29 по адресу: РК, г. Симферополь, ул. Желябова, д. 12 / ул. Горького, д. 25.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФГКУ "Крымское ТУИО" (вид права - оперативное управление) на нежилое здание - объект незавершенного строительства (степенью готовности 98%) по адресу ул. Желябова/ул. Горького, д. 12/25, площадью 1621,0 кв. м с кадастровым номером 90:22:010106:2304 (на спорный объект недвижимости), а, следовательно, право собственности Российской Федерации на спорное имущество военного городка N 29 (объект незавершенного строительства) площадью 1621,0 кв. м, кадастровый номер 90:22:010106:2304, возникло на основании распорядительного акта уполномоченного органа с момента подписания передаточного акта - 19.05.2015 года и не требовало дополнительного документального подтверждения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А83-17726/2017 и N А83-10704/2021 рассмотрен вопрос о том, является ли объект самовольным и установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 12/25, общей площадью 1321 кв. м, не является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, суд установил, что иск по настоящему делу направлен на преодоление судебных актов по делу N А83-17726/2017 и N А83-10704/2021, в том числе и в части правовой квалификации спорных правоотношений сторон, поскольку правовая оценка нарушенных прав участников судебного производства и объекта, являющегося предметом данного судебного разбирательства была дана судами при рассмотрении указанных дел и являются преюдициальными в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, общество не представило.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-54194/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина