Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 19АП-7855/22 по делу N А14-6692/2021

г. Воронеж

14 февраля 2023 г.

Дело N А14-6692/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Лысенко Н.А., представитель по доверенности от 18.10.2022 N Д-ВР/281, выданной сроком до 18.10.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант Эксперт-Сервис": Ивлев Н.И., представитель по доверенности от 12.05.2022 N б/н, выданной сроком на один года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от Администрации Стрелецкого городского поселения Семилукского района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Центр" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант Эксперт-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022 по делу N А14-6692/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант Эксперт-Сервис" (ОГРН 1183668044955, ИНН 3666231969) о взыскании 1461549 руб. 53 коп. стоимости бездоговорного потребления по акту N36- 057949 за период с 14.11.2019 по 26.03.2020,

третьи лица - Администрация Стрелецкого городского поселения Семилукского района Воронежской области (1) (ОГРН 1023601313670, ИНН 3628002284), публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (2) (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант Эксперт-Сервис" (далее - ответчик, ООО УК "Гарант Эксперт-Сервис") 1 461 549 руб. 53 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Стрелецкого городского поселения Семилукского района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022 взысканы с ООО УК "Гарант Эксперт-Сервис" в пользу ПАО "Россети Центр" стоимость бездоговорного потребления в размере 667 230 руб. 72 коп. за период с 14.11.2020 по 26.03.2020, 12 607 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "Гарант Эксперт-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части 143 493 руб., отказав в остальной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать стоимость бездоговорного потребления в размере 1461549,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствии в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал доводы, приведенные в своей апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав сумму иска в полном размере. Доводы апелляционной жалобы ответчика не поддержал по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая решение в части незаконным и необоснованным, просил суд решение в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить, снизив размер безучетного потребления. Против доводов апелляционной жалобы истца возражал, просил суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 26.03.2020 сотрудниками ПАО "Россети Центр" был проведен осмотр ТП N 823 от ВЛ 6 кВ N 11 ПС 35/6 Стрелица. В ходе осмотра выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО "Россети Центр"- "Воронежэнерго" и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу на розничных рынках с целью электроснабжения скважины, расположенной по адресу Воронежская область, Семилукский муниципальный район, п. Стрелица, ул. Комсомольская 18а. Владельцем вышеуказанной скважины является ООО УК "Гарант Эксперрт-Сервис" на основании акта приема-передачи от 01.08.2019 к договору аренды муниципального имущества, заключенному с Администрацией Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

По результатам проверки 26.03.2020 был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 36-057949. Общий объем неучтенного потребления электроэнергии по расчетам истца составил 218 045 кВт/ч.

23.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку сумма долга ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, ПАО "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости бездоговорного потребления в размере 667 230 руб. 72 коп. за период с 14.11.2020 по 26.03.2020, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 607 руб. 33 коп. и отказывая в удовлетворении остальной части иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442).

В силу п. 2 Основных положений N 442 (редакция, действующая в спорный период) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Пунктом 167 Основных положений N 442 (редакция, действующая в спорный период) предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление одного из обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии или нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 (редакция, действующая в спорный период) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном или бездоговорном потреблении электрической энергии.

Сведения, которые должны содержаться в акте, предусмотрены пункт 193 Основных положений N 442 и включают: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Сотрудниками ПАО "Россети Центр" 26.03.2020 был проведен осмотр линии ТП N 823 по ВЛ 6 кВ N 11 ПС N 35/6, в ходе осмотра было выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО "Россети Центр"- "Воронежэнерго" и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу на розничных рынках с целью электроснабжения магазина, расположенного на земельном участке под кадастровым номером 36:28:0107007:139.

Собственником вышеуказанного земельного участка является ИП Путилин А.В., что подтверждает выписка из ЕГРН.

По результатам проверки 26.03.2020 был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 36-057949.

Об отсутствии в договоре энергоснабжения выявленной точки ответчика указано ПАО "ТНС Энерго Воронеж" в отзыве от 24.12.2021.

В силу п. 194 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности). Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт выявленного нарушения в потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ответчиком документально не опровергнут. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом в порядке п.п. 194, 196 Основных положений N 442, п. 2 приложения N 3 к настоящему документу. Объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитан истцом, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода для трехфазного ввода, за период с 15.11.2019 (дата предыдущей проверки, листок осмотра ТП) по 26.03.2020, который составил 218 045 кВт/ч на сумму 1 461 549,53 руб. с НДС.

Вместе с тем, применение расчетного способа не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой. Удовлетворение требования о взыскании платы за объем ресурса, который очевидно не мог быть потреблен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение одной из сторон обязательства, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ). В противном случае, будут нарушены принципы разумности, справедливости, достоверности, баланса интересов участников гражданских правоотношений. Ответчик не лишается права приводить разумные доводы и представлять доказательства невозможности, в силу объективных обстоятельств, потребления электрической энергии в объеме, заявляемом истцом.

Принимая во внимание особенности бездоговорного потребления электрической энергии, которое в большинстве случаев не сопровождается ни надлежащим приборным учетом (для цели использования соответствующих показаний), ни документальным оформлением отношений (для цели выяснения максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки), формула расчета, основанная на величине допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля, отражает целесообразное распределение между потребителем и сетевой организацией обязанностей по доказыванию объема потребления, что не должно исключать для потребителя возможности опровержения ее расчетных значений. Таким образом, расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний прибора учета или сведений о мощности энергопринимающих устройств). В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным в соответствии с п. 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, и фактическим объемом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку. Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по п. 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О).

Вместе с тем, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания и позволяющих, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2- П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

В случае, если расчетная составляющая доказывается потребителем не учетным (приборным), а расчетным способом (в том числе с учетом физической возможности сетей потребителя), принимая во внимание, что исчисленный таким образом объем ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле бездоговорного потребления, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, суд может ограничиться взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени обеспечивающей вышеуказанный баланс интересов сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчеты необходимо производить на основании показаний установленного прибора учета N 11075137203191.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчётные приборы учёта).

В рассматриваемом случае у ответчика в период бездоговорного потребления прибор учёта электроэнергии не был принят в эксплуатацию в соответствии с п. 137 Основных положений N 442, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что показания указанного прибора учёта не являются достоверными. Из чего следует, что ответчиком не доказан объём фактического потребления.

Доказательств того, что прибор учета был принят в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется.

При этом материалами дела подтверждается, что на дату выявления бездоговорного потребления был установлен автоматический выключатель с параметрами номинального тока 63 ампер. Таким образом, учитывая указанные характеристики, суд первой инстанции правомерно определил, что объем потребленной ответчиком электрической энергии не может превышать 119 451 кВт/ч (3*63*220*0,9*3192/1000), стоимость которого (с учетом расценок, указанных истцом в расчете) составила 667230,72 руб. без НДС.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2022 по делу N А14-3480/2021.

Взыскание сетевой организацией в ее пользу стоимости бездоговорного потребления по сути является возмещением реального ущерба, но не взысканием задолженности за переданную электроэнергию. Получение компенсации за потребление электроэнергии в бездоговорном режиме, в целом не может быть признано связанным с реализацией электроэнергии и не может облагаться НДС.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2022 N 305-ЭС21-19369 по делу NА40-13192/2016.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии являются обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 667 230 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказано.

Доводы ответчика о том, что расчет суммы исковых требований должен производиться исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности) при наличии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, установлен для определения безучетного, а не бездоговорного энергопотребления.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В условиях отсутствия договора энергоснабжения между ответчиком и гарантирующим поставщиком в отношении точки поставки в спорный период, суд пришел к правомерному выводу, что потребление ответчика является бездоговорным, расчет объема электрической энергии должен быть произведен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода для однофазного ввода по формуле 1 пункта 2 Приложения N 3 Основных положений N 442.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2015 N 308-ЭС15-10700 по делу N А53-20078/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец по платежному поручению N 46537 от 16.04.2021 оплатил государственную пошлину в размере 27 616 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 12 607 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе ПАО "Россети Центр", о том, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется по формуле исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода для трехфазного ввода, со ссылкой на положения п. 189 Основных положений N 442, в связи с чем, по мнению истца, заявленное требование подлежало удовлетворению в полном объеме, подлежит отклонению как противоречащий правовому подходу, изложенному в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Между тем, в рамках настоящего дела установлено судом и не оспаривается сторонами, что на дату выявления бездоговорного потребления был установлен автоматический выключатель с параметрами номинального тока 63 ампер. Таким образом, учитывая указанные характеристики, суд первой инстанции правомерно определил, что объем потребленной ответчиком электрической энергии не может превышать 119 451 кВт/ч (3*63*220*0,9*3192/1000), стоимость которого (с учетом расценок, указанных истцом в расчете) составила 667230,72 руб. без НДС.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе ПАО "Россети Центр", о том, что стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, взыскиваемая с лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, является неосновательным обогащением, в связи с чем, облагается НДС, отклоняется как противоречащий нормам права и правоприменительной практике ВС РФ.

Взыскание сетевой организацией в ее пользу стоимости бездоговорного потребления по сути является возмещением реального ущерба, но не взысканием задолженности за переданную электроэнергию. Получение компенсации за потребление электроэнергии в бездоговорном режиме, в целом не может быть признано связанным с реализацией электроэнергии и не может облагаться налогом.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2022 N 305-ЭС21-19369 по делу N А40-13192/2016.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО УК "Гарант Эксперт-Сервис", о том, что расчет суммы исковых требований должен производиться исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства, а именно 6,3 кВт/ч = 28,636 Ампер, подлежат отклонению, как несостоятельные по следующим основаниям.

Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности) при наличии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, установлен для определения безучетного, а не бездоговорного энергопотребления.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В условиях отсутствия договора энергоснабжения между ответчиком и гарантирующим поставщиком в отношении точки поставки в спорный период, суд пришел к правомерному выводу, что потребление ответчика является бездоговорным, расчет объема электрической энергии должен быть произведен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода для однофазного ввода по формуле 1 пункта 2 Приложения N 3 Основных положений N 442.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2015 N 308-ЭС15-10700 по делу N А53-20078/2014.

В связи с этим максимальная мощность, указанная в акте разграничения границ балансовой принадлежности, в размере 6,3 кВт при наличии договора энергоснабжения применяется для определения объема безучетного потребления электроэнергии. В то время как в настоящем случае взыскивается бездоговорное потребление.

Конвертация, произведенная ответчиком, величины максимальной мощности 6,3 кВт в 28,636 Ампер говорит о том, что для обеспечения энергоустановки мощностью 6,3 кВт достаточно электрического кабеля с допустимой токовой нагрузкой 28,636 Ампер, но не свидетельствует о том, что электрический кабель не может пропустить токовую нагрузку больше 28,636 Ампер.

К тому же, при проверке и составлении акта бездоговорного потребления сотрудниками ПАО "Россети Центр" были произведены замеры мощности. Величина фактической мощности составила 8,59 кВт. Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика о том, что энергоустановки не могут пропустить мощность свыше 6,3 кВт.

В данном случае у ответчика установлены автоматы 63 Ампер, то есть меньше, чем токовая нагрузка у кабеля, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно применена для определения объема бездоговорного потребления именно величина 63 Ампер.

Судебная коллегия исходит из того, что ответчик не был лишен права обратиться в суд с ходатайством о назначении технической экспертизы с целью установления величины бездоговорного потребления.

Между тем, в силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несёт риск наступления соответствующих негативных правовых последствий своего бездействия.

Однако, ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции такого рода ходатайство не было направлено.

При таких обстоятельствах дела суд области правомерно исходил из представленной в материалы дела технической документации на спорный объект, исходя из содержания которой сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика установлены автоматы 63 Ампер, которые позволяют рассчитать объем бездоговорного потребления с учётом разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) - стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО УК "Гарант Эксперт-Сервис" относятся на ее заявителя.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО "Россети Центр" относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022 по делу N А14-6692/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина