Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-2928/23 по делу N А40-201449/2022

14 февраля 2023 г.

дело N А40-201449/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. (резолютивная часть от 22.11.2022 г.) по делу N А40-201449/22

по иску ФКР Москвы (ИНН 7701090559) к ООО "Ронадо-Строй" (ИНН 6164250307) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Майзик К.В. по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "Ронадо-Строй" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании штрафа в размере 1.385.882 руб. 32 коп. по договору N КР-005647-20 от 31.07.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 02.12.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Ронадо-Строй" (ИНН 6164250307) в пользу ФКР Москвы (ИНН 7701090559) 1 385 882 руб. 32 коп. неустойки и 26.859 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 48).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ФКР Москвы и ООО "Ронадо-Строй" заключен договор N КР-005647-20 от 31.07.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): Москва, ЦАО, Спиридоньевский пер. 5 с.2.

Предметом договора является обязанность генподрядчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 8 к договору) и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к договору), по адресу(ам): Москва, ЦАО, Спиридоньевский пер. 5 с.2, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с п. 3.1 цена договора определяется на основании расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение N 7 к договору) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол N 027300000012000865 от 13.07.2020 г.) составляет 13 858 823 руб. 24 коп. и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на Объекте(-ах).

В силу п. 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства Работ.

Актом открытия от 26.08.2020 г. заказчик передал, а генподрядчик принял объект капитального ремонта для производства работ.

В период производства работ ответчиком были выполнены работы по ремонту 6 из 10 систем, предусмотренных графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к договору) в связи с чем сумма выплаченного аванса в размере 1 700 029 руб. 12 коп. осталась неосвоенной.

Ввиду нарушения сроков исполнения обязательств ООО "Ронадо-Строй", Заказчик воспользовался правом, предусмотренным п. 4.11, 14.7, 14.7.6 договора, а также ст. 450.1 ГК РФ, в одностороннем порядка отказался от договора.

Согласно п.п.14.7, 14.7.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ.

Основанием для расторжения Договора является нарушение ООО "Ронадо-Строй" сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства и стоимости работ.

Доказательств выполнения всех видов работ, согласно Графику производства работ в материалы дела не представлено.

Исходя из п. 12.4.12 Договора, в случае досрочного расторжения в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 Договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п.228 Правительства РФ N 615.

В силу п. 228 Постановления Правительства РФ N 615 договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п.226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта.

Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Истец начислил штраф на основании п. 12.4.12 договора и п. 228 Постановления Правительства РФ N 615 в размере 1.385.882 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку решение об одностороннем расторжении договора было принято истцом в связи с нарушением ответчиков сроков исполнения обязательств по Договору, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 г. (резолютивная часть от 22.11.2022 г.) по делу N А40-201449/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова