Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 03АП-209/23 по делу N А33-22194/2022

г. Красноярск

04 марта 2024 г.

Дело N А33-22194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" декабря 2022 года по делу N А33-22194/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Листопадовой Людмиле Федоровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 56 175,04 руб. Определением от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 29.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; указывает, что имеется сумма задолженности, подтверждена материалам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 03.02.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" с вызовом сторон.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании заявленного ответчиком ходатайства в материалы дела были приобщены платежные документы об оплате истцом коммунальных услуг и заявлений о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по оказанию коммунальных услуг от 29.07.2019, 27.05.2019; 27.08.2019; 14.11.2018; 14.12.2018; 31.10.2018; 27.08.2019.

Учитывая, что предметом настоящего дела является требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту за спорный период с собственника нежилых помещений N 161, N 162 по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 9, является Листопадова Людмила Федоровна, указанные помещения принадлежат ответчику на праве общей долевой собственности равной 2/8 доли в праве, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, перечисленных собственников нежилого помещения N161: Паули Лидию Александровну (1/8 доли в праве), Карпенко Любовь Алексеевну (1/8 доли в праве), Ярославцеву Ольгу Викторовну (1/8 доли в праве), Филеву Надежду Владимировну (1/8 доли в праве), Клейменову Зинаиду Павловну (1/8 доли в праве), Карсакову Любовь Петровну (1/8 доли в праве).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции истец на основании представленных дополнений от 04.03.2024 просил принять уточнение исковых требований и с учетом уменьшения заявленных требований, взыскать с индивидуального предпринимателя Листопадовой Людмилы Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" задолженность за содержание и ремонт " общего имущества в размере 51 502 руб. 19 коп.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что судебное разбирательство подлежит отложению в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, уточнение иска (по существу уменьшение исковых требований с 56 175,04 руб. до 51 502 руб. 19 коп.) судом принято в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права ответчика. Рассмотрение заявления об уменьшении размера требований к ответчику в его отсутствие не свидетельствует о нарушении судом принципа равноправия сторон и не ведет к нарушению прав и интересов ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ (посредством размещения информации о судебных заседаниях и судебных актов в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание состоялось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Протоколом внеочередного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 9, в форме очно-заочного голосования от 10.11.2016 N 1 принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Красжилсервис" с 01.12.2016, выборе управляющей организации и заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью "Жилфонд".

Протоколом внеочередного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 9, в форме очного голосования от 31.05.2018 N 1 принято решение уполномочить общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Из выписки из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства от 24.08.2022 следует, что общество Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 9, в период с 28.03.2017 по 30.09.2019.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости собственником нежилых помещений N 161, N 162 по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 9, является Листопадова Людмила Федоровна.

В связи с наличием задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту за период с 01.03.2018 по 30.09.2019 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в размере 56 175,04 руб. Требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 56 175,04 руб.

По существу иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 29 Правил N 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в доме в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 14 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлены наличием договорных отношений с управляющей компанией. Данная позиция основана на положениях статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещений, обязан нести расходы на содержание принадлежащих помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец, утративший с 01.10.2019 статус управляющей компании, обратился в суд с требованием о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2018 по 30.09.2019, образовавшейся у собственника нежилых помещений N 161, N 162 по адресу: г.Красноярск, ул. Краснодарская, д. 9, помещений по оплате коммунальных услуг и содержанию этих помещений за тот период, когда являлся управляющей компанией.

Поскольку действующая управляющая компания не вправе взыскивать с собственников помещений образовавшуюся задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за периоды управления многоквартирным домом прежней управляющей компанией, если только последняя не уступила новой управляющей компании право требования сформировавшейся задолженности по договору.

С учетом положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", принимая во внимание отсутствие у новой управляющей компании правовых оснований для взыскания задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период осуществления управления домом прежней управляющей компанией, в случае отсутствия заключенного между прежней и новой управляющими компаниями договора уступки с прежней управляющей компании не снимается обязанность по исполнению незавершенных обязательств по договору управления, в том числе по взысканию с собственников помещений задолженности за периоды ее управления, включая плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, истец имеет право на обращение с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик в отзыве на апелляционную жалобу заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку суд апелляционной инстанции осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное заявление подлежит рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

В соответствии с абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках настоящего дела с исковым заявлением обратился истец, утративший с 01.10.2019 статус управляющей компании, обратился в суд с требованием о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2018 по 30.09.2019, образовавшейся у собственника нежилых помещений N 161, N 162 по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 9, помещений по оплате коммунальных услуг и содержанию этих помещений за тот период, когда являлся управляющей компанией.

Как следует из искового заявления (л.д.7-9) и представленных истцом пояснений от 28.11.2019 (л.д.167) согласно отчёту по управлению МКД за 2019 год на момент перехода задолженность МКД перед Истцом составляла 657 661,29 рублей. Размер суммы задолженности по вышеуказанным причинам стал известен истцу не ранее 01.10.2019.

Распределение вышеуказанной суммы происходило согласно площади квартир и нежилых помещений МКД. В прилагаемых расчётах к исковому заявлению указана формула вычисления задолженности по спорным помещениям.

Указанный расчет был представлен истцом в материалы дела (л.д.д.147-157).

Согласно строке 3 указанного отчета дата конца отчетного периода 23.12.2019, согласно строке N 1 дата заполнения сведений 10.03.2020.

В связи с тем, что вышеуказанные сведения, подтверждаются отчётом по управлению МКД за 2019 год, сформированным по окончанию отчетного года в декабре 2019, а также принимая во внимание факт утраты статуса управляющей компании с 01.10.2019, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением 25.08.2022 о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 30.09.2019 в пределах исковой давности.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого), расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально размеру занимаемой площади независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Ответчик, будучи собственником помещения в многоквартирном доме, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому с момента приобретения в собственность соответствующего помещения обязано оплачивать их в полном объеме с учетом размера платы и тарифов, установленных одинаково для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В рамках настоящего дела судом установлено, что спорные нежилые помещения принадлежат ответчику на праве общей долевой собственности равной 2/8 доли в праве.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания МКД от 10.11.2016 года по ул. Краснодарская 9, тариф составляет 24.17 руб. с 1 кв.м. В общий размер тарифа включено:

1. Техническое обслуживание несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и не несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) МКД = 0,23.

2. Техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования многоквартирных жилых домов = 2,6.

3. Содержание придомовой, территории = 2,14.

4. Содержание помещений, входящих в состав общего имущества в МКД (сухая и влажная уборка) =1,33.

5. Дератизация, дезинсекция помещений, входящих в состав общего имущества в МКД = 0,14.

6. Содержание аварийно-диспетчерской службы = 0,76.

7. Содержание лифтового хозяйства = 4,25.

8. Содержание мусоропроводов = 1,03.

9. Услуги по автоматизированной обработке, хранению и сопровождению ФЛС; доставка счетов-квитанций (расчет по кол-ву ФЛС в жилых помещениях) = 0,31.

10. Расходы на истребование задолженности по оплате ЖКУ = 0,17.

11.Техническое обслуживание ИТП, УУТЭГВС, УУХВС, УРТГВС, насосов систем отопления, холодного и горячего водоснабжения = 0,76.

12. Текущий ремонт - 5,62.

13. Управление = 4,83.

Из материалов дела также следует, что с ресурсоснабжающими организациями был произведён расчёт по мировым соглашениям по делам АЗЗ-34333/2019 и N АЗЗ-19129/2019.

Согласно последнему представленному расчёту задолженность за содержание и ремонт общего имущества за месяц без ОДН рассчитывалась:

1. С 01.03.2018 года по 31.12.2018 года: 20,78 (Тариф - Текущий ремонт) * 475,55 м2 (Площадь Ответчика-2/8 доли пом. 161 + 2/8 доли пом. 162) = 9 881,91.

2. С 01.01.2019 года по 31.09.2019 года: 18,55 (Тариф - Текущий ремонт) * 475,55 м2 (Площадь Ответчика - 2/8 доли пом. 161 + 2/8 доли пом. 162) = 8 821,45.

В 2018 году Текущий ремонт составлял 3,39 руб.

Согласно п.4.2.1. Договора управления N 10-111/с от 01.12.2016, установлено распределение тарифа: 20% за работа по управлению, 66% за работы по содержанию МКД, 14% на текущий ремонт.

Исходя из п. 4.2.3. Договора управления N 10-11 Г/с от 01.12.2016 следует, что в случае изменения объёма, перечня и периодичности работ по содержанию, или в связи с изменением состава (характеристик, уровня износа) УК имеет право перераспределить на соответствующую величину процентное соотношение между средствами, направляемыми на содержание, и средствами, направляемыми, на текущий ремонт, без дополнительного согласования с собственниками помещений.

Протоколом N 1 внеочередного общего собрания МКД по адресу: г. Красноярск, ул.Краснодарская, д.9 от 31.05.2018 года утверждено проведение текущего, ремонта МКД и утверждение расходов, всего 1 800 546,47 рублей, в том числе на следующие виды работ -Ремонт системы электроснабжения (вопрос N 2). Проведение работ осуществить за счёт остатка денежных средств, имеющегося на счёте дома по статье "содержание й ремонт" на 01.01.2018 г., ф также в счёт будущих платежей в период до 31.12.2019..

На основании решения общего собрания МКД был заключен договори подряда N ЖСК- СОВ-18/220 от 26.04.18г. с ООО "Сириус".

Исходя из Акта выполненных работ от 10.10.2018 года N 194 стоимость составила сумму в размере 1 482 541,79 рублей.

Как следует из представленных истцом дополнительных пояснений к апелляционной жалобе с учетом ранее представленного расчета размер задолженности ответчика за выполненные работы по текущему ремонту рассчитывается следующим образом:

1 482 541,79 (общая стоимость работ) / 11049,41 м2 (Общая площадь МКД) * 475,55 м2 (Площадь Ответчика) = 63 806,37 руб.

Сумма, начисленная за содержание истцом без текущего ремонта за период с 10.03.2018 года по 31.09.2010 года, составляет 192 639,14 рублей.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании заявленного ответчиком ходатайства в материалы дела были приобщены платежные документы об оплате истцом коммунальных услуг и заявлений о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по оказанию коммунальных услуг от 29.07.2019, 27.05.2019; 27.08.2019; 14.11.2018; 14.12.2018; 31.10.2018; 27.08.2019.

Из представленного истцом расчета и пояснений к нему следует, что платежи ответчика за период с 10.03.2018 года по 31.09.2019 года составляют 204 943,32 рублей.

Таким образом, как следует из представленного истцом расчета задолженности, все платежи ответчика были учтены управляющей компанией.

При этом, как следует из представленных истцом пояснений к уточненному расчету, поскольку оплаты ответчика носили несистемный характер и плата вносилась частично, затраты истца по проведению работ не возмещались в полном объёме.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика составляет: 192 639,14 (Содержание) - 204 943,32 (Платежи Ответчика) + 63 806,37 (Выполненные работы по текущему ремонту) = 51 502,19 рублей.

Период	Площадь нежилого помещения,м2	Тариф на содержание о/и, руб, за 1м2	Сумма е месяц с учетом НДС, руб.	Сумма ОДН, руб.	Всего начислено, руб.	Оплачено, руб.		Сумма задолженности, руб.
1	2	3	4=2*3	5	6	7	8 (дота)	9=6-7
Март.2018	475,55	20,78	9 881,93	642,16	10 524,09			10 524,09
Апрель.2018	475,55	20,78	9 881,93	665,29	10 547,22			21 071,31
Май.2018	475,55	20,78	9 881,93	665,29	10 547,22			31 618,53
Июнь.2018	475,55	20,78	9 881,93	658,59	10 540,52	24 642,73	оплачено 22.06.18 через кассу 40 000,00 руб.(15 357,27 учтены за прошл период	17 516,32
Июль.2018	475,55	20,78	9 881,93	1 198,53	11 080,46			28 596,78
Август.2018	475,55	20,78	9 881,93	732,43	10 614,36	10 000,00		29 211,13
Сентябрь.2018	475,55	20,78	9 881,93	732,43	10 614,36	15 000,00		24 825,49
Октябрь.2018	475,55	20,78	9 881,93	746,74	10 628,67	30 000,00		5 454,16
Ноябрь.2018	475,55	20,78	9 881,93	746,74	10 628,67	8 336,50		7 746,33
Декабрь.2018	475,55	20,78	9 881,93	747,49	10 629,42	9 949,91		8 425,84
Январь.2019	475,55	18,55	8 821,45	759,46	9 580,91			18 006,75
Февраль.2019	475,55	18,55	8 821,45	759,46	9 580,91	27 331,43		256,24
Март.2019	475,55	18,55	8 821,45	759,46	9 580,91			9 837,15
Апрель.2019	475,55	18,55	8 821,45	759,33	9 580,78	19 922,80		-504,87
Май.2019	475,55	18,55	8 821,45	759,33	9 580,78	9 961,37		-885,46
Июнь.2019	475,55	18,55	8 821,45	759,33	9 580,78			8 695,33
Июль.2019	475,55	18,55	8 821,45	778,24	9 599,69	19 922,40		-1 627,38
Авгуа.2019	475,55	18,55	8 821,45	778,24	9 599,69	9 946,00		-1 973,69
Сентябрь.2019	475,55	18,55	8 821,45	778,24	9 599,69	9 950,00		-2 324,00
Октябрь.2019						9 980,18		-12 304,18
Итого			178 212,36	14 426,78	192 639,14	204 943,32		-12 304,18

	общая площадь,м2	доля 2/8
пом 161	923,4	230,85
пом 162	978,8	244,70
Сумма площадей		475,55

Перерасчет для нежилых помещений N 161,162

Выполненные работы		Расчет доли
по тек ремонту,руб	1482541,79	помещений, руб
S МКД, м2	11049,41	сумма/Змкд*5пом
S пом N 161,162,м2	475,55	63 806,37
ИТОГО:
Общая задолженность	-12 304,18
доначисление по тек рем	63 806,37
Сумма долга	51 502,19

Указанный расчет проверен удом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в данному случае не имеется.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также то, что выводы суда по существу спора являются неверными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом принятых судом утонений при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции).

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 247 рублей (и была уплачена истцом частично на основании платежного поручения от 30.04.2021 N 4256), за рассмотрение апелляционной жалобы истца 3 000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме (с учетом уточнений заявленных требований при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1060 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска (1 000 руб.) и апелляционной жалобы (3 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2022 года по делу N А33-22194/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Листопадовой Людмилы Федоровны (ИНН 246505837515, ОГРНИП 311246816700247) в пользу Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 51 502 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 4000 рубля на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Листопадовой Людмилы Федоровны (ИНН 246505837515, ОГРНИП 311246816700247) в пользу федерального бюджета 1060 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

А.Н. Бабенко