г. Москва |
|
15 февраля 2023 г. |
Дело N А40-198926/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.Р. Валиева,
рассмотрев апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, принятое судьей Лариным М.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-198926/22, по исковому заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании задолженности в размере 390 250 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года иск удовлетворен.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
13.03.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак Х701НН777 (далее - транспортное средство), которым управлял Мамедов Т.М., в результате чего, в связи с нарушением водителем транспортного средства Правил дорожного движения, был совершён наезд на Тошзода Х. (далее - потерпевший), которому был причинен вред здоровью, что подтверждается материалами административного дела.
Поскольку у страховой компании, застраховавших транспортное средство N 1 по ОСАГО, была отозвана лицензия, то потерпевший обратился к Истцу, являющемуся представителем РСА на основании заключенного с ответчиком договора N 3100-КВ от 24.05.2019 об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - договор с РСА), на основании статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) о компенсационной выплате за причиненный вред здоровью в пределах установленного законом лимита.
Истец, действуя от имени и по поручению РСА, рассмотрев требование потерпевшего, с учетом представленных им документов и заключением судебно-медицинской экспертизы, произвел компенсационную выплату потерпевшему в размере 390 250 р. на основании страхового акта и платежного поручения.
После осуществления компенсационной выплаты истец на основании условий договора и в соответствии со статьей 19 Закона, статьями 778-779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявил РСА требование о возмещении понесенных расходов на указанную компенсационную выплату, в удовлетворении которого было отказано, что, с учетом отсутствия ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Закона.
Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. Договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.
Согласно Договору, РСА обязан: возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего Договора (п.п. 2.3.3 п.2.3. Раздела 2 "Права и обязанности сторон")
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору РСА несёт ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2. Договора).
В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.
В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются справка из протокола государственной службы социально-медицинской диагностики, выписка из истории болезни N 1096719, которые, в свою очередь, позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164, и являются надлежащим образом заверенными.
Факт наезда на пешехода также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Гражданская ответственность виновника ДТП Мамедова Т. Была застрахована в АО "НАСКО" по договору ОСАГО серии ХХХ N 0031601298, у которой впоследствии была отозвана лицензия Приказом Банка России.
В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В материалах дела представлено также Решение Финансового уполномоченного по правам потребителя в сфере страхования о прекращении рассмотрении дела по п.1 ч.1. ст. 19 ФЗ-123, т.к. компенсационные выплаты не рассматриваются Финансовым уполномоченным по правам потребителя в сфере страхования. Таким образом, Финансовым уполномоченным также подтверждено, что данный случай относится к ведению РСА, и выплата по нему является компенсационной.
В материалах дела также представлены заявления заявителя и его представителя, подтверждающие, что ими подавалось заявление именно на компенсационную выплату.
АО "Альфа Страхование" уведомляло РСА об обращении за компенсационной выплатой.
Однако, Ответчик оставил уведомление без ответа, вместе с тем как у Истца при наличии всех обстоятельств и наличии признаков компенсационной выплаты и Договора N 3100-КВ, не было оснований для отказа в осуществлении выплаты.
Ответчик заявляет, что 17.03.2022 г. произвел компенсационную выплату, повторно, однако он был осведомлен об осуществлении выплаты в адрес заявителя со стороны АО "Альфа Страхование".
14.02.2022 г. АО "Альфа Страхование произвело выплату. Отказа или подтверждения оплаты от Ответчика не поступало.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
В материалах дела представлено именно Решение о КВ N 06969-19-2, заявление о КВ.
Выгодоприобретатель обратился с заявлением указав виновником водителя Фольцваген Поло г.р.з. Н794КН777.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчика возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Заявитель, компенсировав расходы, согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", получит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты, а именно к непосредственному виновнику ДТП, а также сумму необоснованной переплаты.
Таким образом, АО "Альфа Страхование" правомерно осуществило компенсационную выплату, за отсутствием оснований для отказа, и по причине отсутствия ответных действий от Ответчика.
Кроме того, позиция ответчика основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора.
Спор по настоящему делу проистекает из нарушения обязательств по договору от 24.05.2019 N 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
АО "АльфаСтрахование" не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, а осуществление страховщиком соответствующей деятельности от имени РСА создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно РСА.
Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору АО "АльфаСтрахование" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).
АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24 мая 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.
В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 68 АПК РФ в материалы дела Ответчиком не представлен контррасчет размера компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, также отсутствуют доказательства доводов Ответчика, касаемо неисполнения своих обязательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40-198926/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-198926/2022
Истец: АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"
Ответчик: РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ