Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-79650/22 по делу N А40-134747/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-134747/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Синтезрейл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года

по делу N А40-134747/22, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Синтезрейл"

(ОГРН: 5147746175066)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 586 666 рублей 88 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтезрейл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 586 666 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "СинтезРейл" является собственником контейнеров N N SZRU3108056, SZRU3104770, SZRU3104847, SZRU3102660. SZRU3102633, SZRU3110990, SZRU3108420, SZRU3108415, SZRU3100672, SZRU3100250, SZRU3110921. SZRU3112930, SZRU311 1888, SZRU31 10599, SZRU3110710, N SZRU3108420, что подтверждается актами приема-передачи к договору купли-продажи. В 2021-2022 году указанные контейнеры были приняты перевозчиком к перевозке со ст. Фергана-2 У ЗБ ж.д./Андижан-2 У ЗБ ж.д. грузоотправитель СП ООО "UZSUNGWOO"/AO СП "УЗ-Семюнг Ко" для направления в адрес грузополучателя ПАО "ММК" ст. Магнитогорск-Грузовой ЮУР, с которым у ООО "СинтезРейл" заключен договор предоставления подвижного состава N 236916 от 15.01.2019, что подтверждается железнодорожными накладными N 529275, N 394968. N Г265773, N 394964, N 529277, N 529272. N 529274. N 529278. N 394967, N Г698411. N 500059, N 500060.

Акты по факту утраты деталей при приеме Вагонов перевозчиком не оформлялись, указанное свидетельствует о том. что на момент приема Вагонов (контейнеров) к перевозке контейнеры находились в надлежащей комплектации. По прибытии на станцию Магнитогорск-Грузовой ЮУР ж.д. Грузополучателем было обнаружено отсутствие средств крепления груза в порожних контейнерах, а именно по 4 стоппера с каждого контейнера, что подтверждается составленными актами общей формы и коммерческими актами N 016552/121 от 13.09.2021 г., N ЮУР2106424/1023 от 17.08.2021, N ЮУР2106425/1024 от 17.08.2021, N 016550/119 от 13.09.2021, N 016553/122 от 13.09.2021, N 016554/123 от 13.09.2021. N 016551/120 от 13.09.2021, N ЮУР2106423/1022 от 17.08.2021, N 016873/27 от 10.02.2022, N 016541/110 от 22.08.2021, в связи с чем ООО "СинтезРейл" понесло убытки по восстановлению утраченных стопперов на сумму 586 666 рублей 88 копеек.

ООО "СинтезРейл" обеспечило исправное состояние своих Вагонов, поданных к погрузке, что подтверждается принятием их к перевозке перевозчиком. Утрата деталей контейнеров была обнаружена по прибытии вагонов с путей перевозчика, следовательно, вина лежит на перевозчике и в силу ст. 15 ГК РФ. ст. 105 ФЗ N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", он обязан возместить собственнику убытки, связанные с повреждением его имущества.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении требований отказывает в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, спорная перевозка производилась по накладной, оформленной в соответствии с требованиями соглашения о сообщении в прямом международном железнодорожном грузовом международном сообщении.

В силу параграфа 2 статьи 53 СМГС Претензия предъявляется перевозчику, в ведении которого находился вагон в момент его повреждения или утраты.

В момент повреждения (утраты стопперов) контейнеры находились в ведении ГАЖК "Узбекистон темир йуллари", АО "КТЖ - Грузовые перевозки", соответственно претензии и иск должны предъявляться к данному перевозчику.

ОАО "РЖД" никакого отношения к повреждению контейнеров, произошедшего на территории иных перевозчиков не имеет.

В разделе 3 (Информационного руководства к СМГС Приложения к СМГС поименованы перевозчики, участвующие в международных перевозках на условиях СМГС и участки железных дорог, по которым они осуществляют перевозку с разбивкой по странам.

В соответствии с § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

Утрата стопперов произошла на территории иных перевозчиков, что подтверждается коммерческими актами, представленными в материалы дела.

Истцом не доказан факт причинения убытков действиями (бездействиями) ОАО "РЖД", наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года по делу N А40-134747/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская