Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-39491/22 по делу N А56-86360/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-86360/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39491/2022) жилищно-строительного кооператива N 232 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-86360/2022, принятое

по иску акционерного общества "Невский экологический оператор"

к жилищно-строительному кооперативу N 232

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к жилищно-строительному кооперативу N 232 (далее - ответчик) о взыскании 446 228,60 руб. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2022 по 31.05.2022, 40 043,87 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 11.08.2022, а также неустойки за период с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности (446 228,60 руб.) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 12 725 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 21.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что условия спорного договора не согласованы, договор сторонами не подписан, ввиду не урегулирования во внесудебном порядке разногласий по договору ЖСК N 232 обратилось в суд с соответствующим иском в рамках дела N А56-114316/2022. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции обязан был удовлетворить ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Договор по типовой форме передан истцом представителю ответчика нарочно 24.03.2022, однако подписанный экземпляр договора истцу ответчиком возвращен не был.

Вместе с тем, в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 ответчиком оказаны истцу услуги по обращению с ТКО, оплаты которых не последовало.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 446 228,60 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, неудовлетворения которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Договор по обращению с ТКО заключается в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N1156).

Во исполнение требований Правил N 1156 после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021) Истцом в публичном доступе (в газете "Санкт-Петербургские ведомости" от 09.12.2021, на официальном сайте регионального оператора) размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заявки на заключение договора по обращению с ТКО, порядок действий для заключения договора, перечень необходимых документов, а также формы договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п. 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что условия спорного договора не согласованы, договор сторонами не подписан, ввиду неурегулирования во внесудебном порядке разногласий по договору ЖСК N 232 обратилось в суд с соответствующим иском в рамках дела N А56-114316/2022.

Вместе с тем, согласно пункту 8(11) Правил N 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14) Правил N 1156).

В силу пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

Из материалов дела следует, что проект договора направлен истом письмом от 18.03.2022 и получен ответчиком 28.03.2022.

Письмом от 08.04.2022 ответчик направил истцу договор с протоколом разногласий.

Письмом от 18.07.2022 истце сообщил ответчику о том, что направленный протокол разногласий не может быть принят, поскольку ответчиком не приложен полный пакет документов.

Ссылки подателя жалобы на наличие дела N А56-114316/2022 не могут быть приняты во внимание, поскольку с данным иском ЖСК обратилось в суд 09.11.2022, в то время, как резолютивная часть по настоящему делу вынесена 01.11.2022.

Таким образом, возникшие у сторон разногласия в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил, не урегулированы.

В данном случае, вопреки доводам подателя жалобы, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны региональным оператором.

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6 типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Факты оказания Потребителю услуг по обращению с ТКО подтверждаются УПД за период с 31.01.2022 по 31.05.2022. Согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 составляет 446 228,60 руб. Расчет задолженности арифметически ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан верным.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскание задолженности в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пункта 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Таким образом, расчет пени должен быть произведен по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 7,5%, действующий на момент вынесения резолютивной части решения от 01.11.2022, в то время как требования удовлетворены судом, исходя из ставки в размере 9,5%.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.02.2022 по 11.08.2022 составила 40 043, 87 руб.

Проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд также принимает во внимание, что он сделан без учета моратория, введенного постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Произведя перерасчет неустойки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неустойка на сумму задолженности, которая возникла до введения указанного моратория, подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022 в следующем порядке:

- 1 441,66 руб. за период с 11.02.2022 по 10.03.2022 на сумму 89 245,72 руб. (89 245,72 руб. * 28 дней * 1/130 * 7,5%);

- 2 265,47 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 178 491,44 руб. (178 491,44 * 21 * 1/130 * 7,5%).

Неустойка на сумму задолженности, которая возникла после введения указанного моратория (текущие платежи), подлежит начислению в следующем порядке:

- 1 544,64 руб. за период с 11.04.2022 по 10.05.2022 на сумму 89 245,72 руб. (89 245,72 * 30 * 1/130 * 7,5%);

- 3 192,25 руб. за период с 11.05.2022 по 10.06.2022 на сумму 178 491,44 руб. (178 491,44 * 31 * 1/130 * 7,5%);

- 9 422,29 руб. за период с 11.06.2022 по 10.08.2022 на сумму 267 737,16 руб. (267 737,16 * 61 * 1/130 * 7,5%).

Таким образом, за период с 11.02.2022 по 10.08.2022 общий размер неустойки составляет 17 866,31 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Далее, с учетом действия моратория неустойка подлежит начислению с 12.08.2022 по 01.10.2022 только на сумму задолженности в размере 267 737,16 руб. (текущие платежи), а с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на всю сумму задолженности (446 228,60 руб.) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 088,75 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворения иска на 95 % (464 094,91 руб. от 486 272,42 руб.).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-86360/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующее редакции:

"Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 232 в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 446 228,60 руб. задолженность по оплате оказанных услуг в период с 01.01.2022 по 31.05.2022, 17 866,31 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 11.08.2022, а также неустойку с 12.08.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности в размере 267 737,16 руб. (текущие платежи), а с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на всю сумму задолженности (446 228,60 руб.) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 12 088,75 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова