Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-94045/22 по делу N А40-184687/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-184687/22

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-184687/22

по иску (заявлению) ООО "ТПК ТАС" (ОГРН 1197746265419, ИНН 7734424197)

к ответчику: АО "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110)

о взыскании задолженности по договору N 5496-ТД от 01.10.2019 в размере 1.549.438,34 рублей,

при участии в судебном заседании от истца: Ашивкин А.В. по доверенности от 20.08.2022, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПК ТАС" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Торговый дом "Перекресток" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору N 5496-ТД от 01.10.2019 в размере 1 549 438,34 рублей.

Решением от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-184687/22 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ТПК Тас" к АО "Торговый дом "Перекресток" отказать.

Ответчик явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Согласно материалам дела, между АО "Торговый дом "Перекресток" (заказчик) и ООО "ТАС Групп" (исполнитель) заключен договор N 5496-ТД от 01.10.2019 на обслуживание и ремонт торгово-технологического оборудования.

Во исполнение условий договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ/оказанию услуг по обслуживанию и ремонту холодильного, технологического, пекарского и иного оборудования на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы/услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.6 вышеуказанного договора заказчик в случае согласия со сроками, объемом и качеством оказанных работ/выполненных работ подписывает предоставленные акты выполненных работ, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания актов.

Согласно доводам иска акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика, письменных претензий в адрес исполнителя не заявлено, оплат по заявляемым актам выполненных работ не произведено.

ООО "ТАС Групп" 27.10.2021 заключило договор уступки права требования с ООО "ТПК Тас" (ИНН 7734424197), согласно которому цедент (ООО "ТАС Групп") передает цессионарию (ООО "ТПК Тас") право требования цедента к АО "Торговый дом "Перекресток" (ИНН 7728029110) - далее "должник" в размере 1 835 969 рублей 57 коп.

Уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) и договор уступки права требования от 27.10.2021 с описью вложения были направлены по юридическому адресу АО "Торговый дом "Перекресток" 28.10.2021, что подтверждается почтовым отправлением Почты России (согласно ст. 382, 385 ГК РФ).

Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

По доводам иска в процессе исполнения настоящего договора исполнитель поставил запасные части/расходные материалы и выполнил работы на объектах заказчика, а заказчик не исполнил обязательства по оплате на общую сумму 1 549 438,34 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается актами выполненных работ (АВР) на основании которых были выставлены в адрес заказчика счета и УПД, а именно: счет N 1769 от 07.11.2019; УПД N УТ-7112019-0009 от 07.11.2019, основание: АВР N 37180 от 31.10.2019; счет N 7 от 10.01.2020 УПД N УТ-10012020-0001 от 10.01.2020, основание: АВР N 37399 от 21.11.2019; счет N 209 от 31.03.2021; УПД N УТ-31032021-0003 от 31.03.2021, основание: АВР N 46734; 46444; 46474; 46459; 46796; 46871; 46461; 46792; 46749; 46886; 46726; 46713; 46794; 46557; 46873; 46736; счет N 272 от 30.04.2021; УПД N УТ-30042021-0007 от 30.04.2021, основание: АВР N 46747; 46205; 46923; 46204; 46934; 46892; 46972; 46926; 46933; 46653; 46918; 46884; 46759).

В соответствии с п. 5.5 и 5.8 договора оплата работ осуществляется не позднее 45 (сорок пять) рабочих дней с даты подписания акта о выполнении работ/оказанию услуг и предоставления комплекта бухгалтерских документов, поименованных в п. 6.11 вышеуказанного договора.

22.06.2022 ООО "ТПК ТАС" направило в адрес АО "Торговый дом "Перекресток" предарбитражную претензию N 211 от 21.06.2022 и обосновывающие документы (счета, УПД, АВР - получены заказчиком 28.06.2022 согласно уведомлению о вручении).

Таким образом, задолженность АО "Торговый дом "Перекресток" по состоянию на 19.08.2022 согласно расчету истца составила 1 549 438,34 рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что работы по обслуживанию и ремонту торгово-технического оборудования выполненные не в полном объеме либо ненадлежащим образом ответчиком не представлено. Доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в представленных истцом в материалы дела актах N 37399, 46923, 46933, 46459, 46792, 37180 отсутствует печать АО "Торговый дом "Перекресток". Кроме того, представленные истом акты выполненных работ, по мнению ответчика, подписаны неуполномоченными лицами со стороны заказчика, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право указанных лиц действовать от имени АО "Торговый дом "Перекресток".

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом актах, а также доказательств того, что лица, чьи подписи содержат данные документы, не являются сотрудниками магазина, суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что факт выполнения работ фиксируется ответственными лицами заказчика непосредственно на объекте выполнения работ (магазин), к которому специалистов исполнителя допускают в рамках исполнения обязательств по договору. Доступ к оборудованию и зону ЦХМ осуществляется непосредственно работниками магазина и не возможен без их содействия.

Также согласно доводам апелляционной жалобы истцом не представлены приложения N 1-4 к договору, где указана стоимость месячного обслуживания, перечень расценок, список обслуживаемых объектов заказчика, товарные/товарно-транспортные накладные на расходные материалы истцом также не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

О фальсификации актов, подписанных со стороны ответчика, не заявлено.

Комплект документов был сформирован и передан в распоряжение ответственных лиц АО "ТД "Перекресток". Передача документов осуществлялась путем нарочной передачи инженерам АО "ТД "Перекресток" на протяжении всего периода сотрудничества, которые непосредственно находились в центральном офисе ответчика.

Полный комплект документов, в том числе, подтверждающих выполненные работы, также передавался ответчику при направлении претензии, что подтверждается описью от 22.06.2022.

Возражений на претензию и предоставленный комплект документов от ответчика в адрес истца не последовало.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что отсутствие какой-либо дополнительной документации исключает возможность использования принятых работ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчиком при подаче настоящей апелляционной жалобы госпошлина уплачена не была, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты на дату вынесения настоящего постановления, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-184687/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Торговый дом "Перекресток" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина