Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 06АП-7014/22 по делу N А37-896/2022

г. Хабаровск

15 февраля 2023 г.

А37-896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С., в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, принимал участие: директор общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" Королева Ирина Ивановна (лично), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.11.2022 по делу N А37-896/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1154912000110, ИНН 4908014527) к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523) о взыскании 4 609 172,84 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство финансов Магаданской области, департамент цен и тарифов Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании за счет средств казны Магаданской области убытков в размере 4 609 172,84 руб., возникших в результате неисполнения ответчиком обязательств по соглашению от 15.02.2018 N 22/Н о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Закон Магаданской области от 11.03.2012 N 1474-ОЗ, Закон Магаданской области от 26.12.2017 N 2238-ОЗ, постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87.

Представитель министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области и минфина просили истцу в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением суда от 02.11.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Шестой арбитражный апелляционный суд, представитель ООО "Теплосеть" просит принятый судебный акт отменить, иск удовлетворить. Срок исковой давности считает непропущенным, поскольку акт сверки, подписанный главный бухгалтером, и с сопроводительным письмом, подписанным министром строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, направленный истцу, прерывает течение срока исковой давности (ст.ст. 182, 183 ГК РФ). Доказательств превышения полномочий главного бухгалтера в материалы дела не представлено.

В письменном отзыве представитель министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области принятое судебное решение считает законным и обоснованным. Указывает, что в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ). Между тем акт сверки подписан неуполномоченными лицами, поэтому не прерывает течение срока исковой давности.

В письменном отзыве представитель министерства финансов Магаданской области считает правомерным отказ в иске с связи с пропуском срока исковой давности, поскольку отправленный письмом от 27.02.2020 N 1025/25-23 акт сверки расчетов по соглашению от 15.02.2018 N 22/Н, подписанный главным бухгалтером и ведущим инженером ответчика, отражает только наличие задолженности по соглашению по состоянию на 01.01.2019, и не свидетельствует о признании долга и не является документом, прерывающим течение срока исковой давности.

В письменном отзыве представитель департамента цен и тарифов Магаданской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, директор ООО "Теплосеть" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене судебного акта и удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалоба и отзывов на нее, пояснения представителя заявителя жалобы, в отсутствие представителей остальных участвующих в деле лиц в порядке ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Теплосеть", являясь теплоснабжающей организацией, в 2018 году осуществляло оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения тепловой энергии на территории поселка Дебин Ягоднинского городского округа Магаданской области, в том числе осуществляло теплоснабжение муниципального жилищного фонда через принадлежащие ему объекты коммунальной инфраструктуры.

Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 24.11.2017 N 16-2/э, от 20.12.2017 N 2-ЖКХ/84, от 20.12.2017 N 2-ЖКХ/85 были установлены экономически обоснованные тарифы для потребителей на тепловую электроэнергию и горячее водоснабжение: в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 4207,97 руб./Гкал и 50,51 руб./куб.м, с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 4339,98 руб./Гкал и 60,70 руб./куб.м.

Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2017 N 45- 9/э, от 29.12.2017 N 2-ЖКХ/111, от 29.12.2017 N 2-ЖКХ/116 были установлены льготные тарифы для населения на тепловую электроэнергию и горячее водоснабжение: в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 1961,00 руб./Гкал и 50,51 руб./куб.м, с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 1980,00 руб./Гкал и 57,11 руб./куб.м.

Постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 N 78-пп утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее - Порядок N 78-пп).

В соответствии с указанным Порядком общество (получатель) и Минстрой (главный распорядитель) заключили соглашение от 15.02.2018 N 22/Н о предоставлении из областного бюджета субсидий в размере 17 002 600,00 руб. без учета НДС в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Во исполнение соглашения от 15.02.2018 N 22/Н истцу перечислены из областного бюджета субсидии в размере 12 160 487,51 руб.

Размер недополученных доходов за 2018 год истца составил 16 769 660,35 руб.

Письмом от 19.09.2019 N 232 истец просил погасить задолженность по соглашению от 15.02.2018 N 22/Н, поскольку полученная субсидия не компенсировала в полном объеме размер выпадающих доходов от реализации тепловой энергии по льготным тарифам. 14.12.2021 истец просторно направил в адрес министерства письмо N 952 с просьбой о перечислении 4 609 172,84 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190- ФЗ), Закона Магаданской области от 11.03.2012 N 1474-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций" (далее - Закон N 1474-ОЗ).

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 16, 1069 ГК РФ следует, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями ст. 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (п.3 постановления Пленума N 87).

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Магаданской области от 10.02.2017 N 78-пп уполномоченным органом по предоставлению из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению, а также юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом 6 исполнительной власти Магаданской области, в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием указанных услуг, определено министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На территории Магаданской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом N 1474-ОЗ.

Согласно абзацу первому ст. 1 Закона N 1474-ОЗ льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

Статьей 3 Закона N 1474-ОЗ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 78 БК РФ).

Нормы материального права, суд первой инстанции применил верно.

По сути, иск предъявлен о взыскании компенсации финансовых потерь, вызванных межтарифной разницей, то есть расходов, понесенных от применения льготного тарифа в 2018 г.

Такие расходы квалифицируются в соответствии со ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ранее выплаченные обществу субсидии не покрыли всех экономически обоснованных затрат на оказание населению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по льготному тарифу.

Расчет подлежащей возмещению суммы неполученных доходов, осуществленный исходя из разницы между нормативно утвержденными размерами экономически обоснованного тарифа для теплоснабжающей организации, льготного тарифа и объема полезного отпуска, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств компенсации истцу в полном объеме расходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при оказании услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению в 2018 году в материалы дела не представлено.

Задолженность документально подтверждена и ответчиком не опровергнута.

Суд признал требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 4 609 172,84 руб. обоснованными.

Между тем, суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, которые возникли из-за неисполнения публично-правовым образованием обязанности компенсировать расходы, понесенные организацией в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, начинается не ранее окончания финансового года, когда была предоставлена льгота, если нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки выплаты компенсации (ст. 16, п. 2 ст. 200, ст. 1069 ГК РФ, ст. 12 БК РФ).

В силу ст. 12 БК РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

О нарушении права на получение компенсации за предоставленные в 2018 году льготы предприятие могло и должно было узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2019. С этой даты согласно ст. 200 ГК РФ и с учетом требований ст. 12 БК РФ следует исчислять срок исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 19.04.2022, то трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по требованию за 2018 год истек.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления N 43).

В обоснование перерыва срока истец сослался на подписанные главным бухгалтером и ведущим инженером акты сверки взаимных расчетов, в том числе по спорному соглашению, направленные истцу сопроводительным письмом ответчика от 27.02.2020 N 1025/25-23.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ) (п. 22 Постановления N 43).

Согласно сопроводительному письму от 27.02.2020 N 1025/25-23, подписанному министром строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, истцу направлены акты взаимных обязательств 20.02.2020, с целью уточнения размера бюджетных обязательств по возмещению межтарифной разницы по факту отпущенного ресурса.

Таким образом, акт сверки, подписанный бухгалтером и ведущим инженером, получил последующее одобрение от руководителя областного министерства.

Истец разумно и добросовестно полагал, что министр вправе и подтвердил задолженность.

Такой акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности (ст.ст. 182, 183 ГК РФ).

При таких обстоятельствах обоснованные требования истца о компенсации расходов, понесенных в результате применения льготных тарифов, размер которых документально подтвержден, подлежат удовлетворению, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат распределению на основании положений ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.11.2022 по делу N А37-896/2022 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1154912000110, ИНН 4908014527) за счет казны Магаданской области 4 609 172,84 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 49 046 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина Л.В. Самар