Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 18АП-15939/22 по делу N А07-30435/2021

г. Челябинск

14 февраля 2023 г.

Дело N А07-30435/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к садоводческому некоммерческому товариществу N 1 ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" о взыскании 100 283 руб. 40 коп. долга, пени за период с 19.08.2021 по 27.10.2021, с 21.09.2021 по 27.10.2021 в размере 3 203 руб. 08 коп., пени с 28.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по 1/130.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу N 1 ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - ответчик, СНТ "Салаватнефтеоргсинтез") о взыскании 100 283 руб. 40 коп. долга, пени за период с 19.08.2021 по 27.10.2021, с 21.09.2021 по 27.10.2021 в размере 3 203 руб. 08 коп., пени с 28.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по 1/130.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "АвтоматизацияСистемыТехнологии".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 по делу N А07-30435/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом СНТ "Салаватнефтеоргсинтез" подало апелляционную жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы СНТ "Салаватнефтеоргсинтез" указало на то, что на день подачи апелляционной жалобы задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме.

СНТ "Салаватнефтеоргсинтез" также обратило внимание на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, просило снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От СНТ "Салаватнефтеоргсинтез" 19.12.2022 через систему "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Определением от 26.12.2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А07-30435/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

От истца 23.01.2023 через систему "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Салаватнефтеоргсинтез" (потребитель) 07.11.2014 заключен договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению N 02021021031077 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан в целях:

- на общие нужды (освещение и иное обслуживание);

- оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членам некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В июле 2021 - августе 2021 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 100 283 руб. 40 коп., что подтверждается реестрами показаний приборов учета и выставленными на оплату счет-фактурами от 31.07.2021 на сумму 55 803 руб. 65 коп., от 31.08.2021 на сумму 44 479 руб. 75 коп.

По расчету истца размер задолженности ответчика составил 100 283 руб. 40 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в июле 2021 - августе 2021 электрической энергии, истец направил в его адрес претензию от 23.09.2021 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д. 35 - 36).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается реестрами показаний приборов учета за июль 2021 - август 2021, счетами-фактурами от 31.07.2021 на сумму 55 803 руб. 65 коп., от 31.08.2021 на сумму 44 479 руб. 75 коп.

Объем поставленной электрической энергии ответчиком, размер начисленной платы за поставленный ресурс ответчиком не оспорен.

Указание ответчика на то, что задолженность перед истцом была погашена в полном объеме, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 100 283 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.08.2021 по 27.10.2021, с 21.09.2021 по 27.10.2021 в размере 3 203 руб. 08 коп., пени с 28.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по 1/130.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в апелляционной жалобе не оспорена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного ресурса, доказательств своевременной оплаты ресурса в материалы дела не представлено, то требование о взыскании пени за период с 19.08.2021 по 27.10.2021, с 21.09.2021 по 27.10.2021 в размере 3 203 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Требование о дальнейшем начислении пени с 28.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление и взыскание неустойки с 01.04.2022 в период действия моратория не производится.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования истца частично.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 по делу N А07-30435/2021 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества N 1 ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (ИНН 0266013720) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496) 100 283 руб. 40 коп. долга, 3 203 руб. 08 коп. пени за период с 19.08.2021 по 27.10.2021, пени с 28.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" от суммы задолженности в размере 100 283 руб. 40 коп. за каждый день просрочки по 1/130, а также 4 105 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 255 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2021 N 25034", 5 735 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 12.10.2021 N25035.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества N 1 ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (ИНН 0266013720) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова