Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 05АП-199/23 по делу N А51-813/2022

г. Владивосток

15 февраля 2023 г.

Дело N А51-813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-199/2023

на решение от 06.12.2022

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-813/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр дополнительного образования детей "Смена" г. Владивостока"

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал"

об урегулировании разногласий,

при участии:

от истца: представитель Бессонов С.К., по доверенности от 19.12.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9054), паспорт, руководитель Житник С.В., распоряжение о принятии на работу от 05.03.2022 N 743-рл, паспорт,

от ответчика: представитель Кашуба Н.Р. по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 29.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 190), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр дополнительного образования детей "Смена" г. Владивостока (далее - истец, учреждение, МБОУ ДО "ЦДОД "Смена") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - ответчик, предприятие, КГУП "Приморский водоканал") об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2021 N V-790038 (далее - контракт), а именно просит принять акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N1 к контракту) в следующей редакции:

"границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и заказчика является: по объектам централизованных сетей холодного водоснабжения - внешняя граница стены здания по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, д. 25, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения, по объектам централизованных сетей водоотведения - первый смотровой колодец;

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и заказчика является: по объектам централизованных сетей холодного водоснабжения - внешняя граница стены здания по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, д. 25, по объектам централизованных сетей водоотведения - первый смотровой колодец" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГУП "Приморский водоканал" обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что ранее между сторонами подписывался акт о разграничении балансовой принадлежности по объекту учета v N 3621 МБОУ ДО "ЦДОД "Смена" г. Владивосток, ул. Шошина, д.25 согласно которому граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям исполнителя - магистральный водопровод d 273 мм, заказчика - от места врезки в магистральный водопровод d 273 мм в ВК-1, трубы стальные d 100 мм до наружной стены здания и далее внутренние сети, запорная арматура. Апеллянт поясняет, что участок сети от места врезки до стены здания истца на балансе ответчика не значится, проходит по земельному участку истца и обслуживает только объект учреждения, в связи с чем возложение обязанности на предприятие принять на баланс и в эксплуатационную ответственность спорный участок сети не является правомерным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 декабря 2021 года истцом от ответчика получен проект контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2021 N V-790038 на 2022 год, к редакции спорного контракта не приложен проект акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 2 указанного контракта предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям заказчика и исполнителя определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 1.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо о согласовании протокола разногласий к контракту, к данному письму приложен проект акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1), с требованием о его согласовании.

Согласно указанному акту границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и заказчика является: по объектам централизованных сетей холодного водоснабжения - внешняя граница стены здания по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, д. 25, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения, по объектам централизованных сетей водоотведения - первый смотровой колодец.

Отказ ответчика в подписании указанного акта, являющегося существенным условием договора холодного водоснабжения и водоотведения, явился основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, определяя границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и заказчика, руководствовался пунктами 31 (1), 31(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и пункте 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлено, что договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определен п. 5 ст. ст. 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и Правилами N 644.

Согласно пункту 23 Правил N 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей является существенным условием договора водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Пунктом 32 Правил N 644 предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

На основании пункта 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

В силу пункта 31(1) Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (пункт 31(2) Правил N 644).

В силу названных норм права для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно ст. 616 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоотведения возложено на их непосредственного владельца.

Материалы дела не содержат доказательства принадлежности спорного участка сети истцу.

При этом ответчиком не приведено нормативное обоснование несения истцом бремени технического обслуживания участка сетей, которые ему не принадлежат.

Таким образом, истец в обоснование своей позиции по делу доказал отсутствие оснований считать себя владельцем спорного участка сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Прохождение участка сети по земельному участку истца не определяет принадлежности такого участка к владельцу земельного участка.

Отсутствие оформленных в установленном законом порядке документов о муниципальной собственности, собственности иного лица на спорный участок сетей, не может являться основанием для возложения обязанности по содержанию таких сетей на истца, которому спорное имущество не передавалось.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой он осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.

Расходы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Из статей 12, 13 и 14 Закона N 416-ФЗ следует обязанность гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключение случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Следовательно, по общему правилу названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Таким образом, отсутствие акта передачи спорных сетей органом местного самоуправления КГУП "Приморский водоканал" само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию названных сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае при отсутствии достижения согласия относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границы подлежат установлению по правилам пунктов 31.1 и 31.2 Правил N 644: по сетям водоснабжения - по внешней границе стен объектов абонента, а по сетям водоотведения - по первому смотровому колодцу.

Доводы жалобы отклоняются как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2022 по делу N А51-813/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал И.С. Чижиков