Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 08АП-15659/22 по делу N А81-3021/2022

город Омск

14 февраля 2023 г.

Дело N А81-3021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15659/2022) Администрации муниципального образования Шурышкарский район на решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3021/2022 (судья Никитина О.Н.), принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 8907000920, ОГРН 1028900555386) к потребительскому кооперативу "Мужевское потребительское общество" (ИНН 8907000021, ОГРН 1028900557256) об освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Шурышкарский район (далее - Администрация, истец) обратилась Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к потребительскому кооперативу "Мужевское потребительское общество" (далее - ПК "Мужевское ПО", ответчик) об освобождении земельных участков в связи с прекращением договоров аренды от 24.11.2014 N 176-О, от 24.11.2014 N 177-О, от 15.08.2014 N 117-О.

Решением от 01.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3021/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на следующее: выводы суда о том, что ответчик использует земельный участок на законных основаниях не соответствуют материалам настоящего дела, поскольку судом не принят во внимание факт одностороннего отказа Администрации от исполнения договоров, а выводы суда первой инстанции относительно того, что договоры аренды считаются возобновленным на неопределенный срок являются неправомерными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ПК "Мужевское потребительское общество" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 24.11.2014 N 176-О, от 24.11.2014 N 177-О, от 15.08.2014 N 117-О.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.11.2014 N 176-О арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Шурышкарский, с. Овгорт, ул. Советская, дом 45 площадью ориентировочно 135 кв.м. кадастровый номер отсутствует, из земель (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно пункту 2.1 договора срок использования участка устанавливается до 01.09.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.11.2014 N 177-О арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Шурышкарский, с. Овгорт, ул. Лесная, д. 23 площадью ориентировочно 3995 кв.м. кадастровый номер 89:01:011401:83. из земель (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных здании, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно пункту 2.1 договора срок использования участка устанавливается до 01.09.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 15.08.2014 N 117-О арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Шурышкарский, с. Офорт, ул. Советская, 38, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером отсутствует, из земель (категория земель - земли населенных пунктов), разрешённое использование - земельные участки, предназначенные для размещения строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно пункту 2.1 договора срок использования участка устанавливается до 01.08.2015.

Пунктами 6.3 договоров предусмотрено, что при прекращении договоров арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приёма-передачи.

Истец указывает, что ответчик земельные участки не возвратил после прекращения действия договоров аренды, претензионные требования о возврате земельных участков не исполнил, что и обусловило обращение Администрации в суд первой инстанции с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 606, 614, 622, 425, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, спорные договоры являются действующими, в связи с чем у ответчика имеются правовые основания для пользования земельными участками.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции в качестве обязательств аренды земельного участка, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и их исполнении (раздел 3 части 1 ГК РФ), нормами главы 34 части 2 ГК РФ (положения об аренде), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из изложенного следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, и после истечения этого срока имущество подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако, приведенные общие нормы гражданского законодательства подлежат применению с учетом специальных норм земельного законодательства Российской Федерации, имеющих в данном случае, приоритет.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем, в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) указано, что положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Случаи предоставления земельного участка без проведения торгов определены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК, в числе оснований которых указано на возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов собственникам зданий, сооружений (подпункт 9).

При этом в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ определена совокупность условий, при наличии которых гражданин или юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка.

Из условий договоров следует, что земельные участки предоставлены для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на земельных участков каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих либо возведенных обществом на законном основании с последующей государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку после 01.03.2015 у ответчика отсутствовали предусмотренные законом (нормами ЗК РФ) основания для заключения договоров аренды без проведения торгов, то не имеется оснований полагать, что спорные договоры после истечения срока их действия (01.08.2015 и 01.09.2015) были возобновлены на неопределенный срок

Само по себе внесение оплаты либо ее взыскание в судебном порядке не является основанием для вывода о наличии арендных отношений, поскольку в силу статьи 65 ЗК РФ пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Однако, вне зависимости от вывода суда первой инстанции относительно возобновлении действия договоров на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении земельных участков, принимая во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что в подтверждение использования ответчиком земельных участков Администрация ссылается на акт обследования от 26.05.2022 N 2 (земельный участок по договору от 15.08.2014 N 117-О), акт обследования от 26.05.2022 N 3 (земельный участок по договору от 24.11.2014 N 176-О), акт обследования от 26.05.2022 N 4 (земельный участок по договору от 24.11.2014 N 177-О).

Актом от 26.05.2022 N 2 установлено, что территория земельного участка, расположенного по ул. Советская 38 в селе Овгорт фактически используется для размещения нежилого здания.

Актом от 26.05.2022 N 3 установлено, что территория земельного участка, расположенного по ул. Советсткая, 45 в с. Овгорт фактически используется для размещения блок-контейнера на шасси.

Актом от 26.05.2022 N 4 установлено, что на территории земельного участка, расположенного по ул. Лесная, 23 в с. Овгорт размещено функционирующее здание хлебопекарни, склада, а также три неиспользуемых здания.

Таким образом, из материалов дела следует, что на земельных участках по адресу ул. Советская 38 и ул. Лесная, 23 находятся объекты недвижимого имущества, сведения о наличии государственной регистрации права собственности на указанные объекты не представлены.

В материалы дела представлен приказ от 26.10.2005 N 48 Администрации Овгортского сельского совета о том, что земельный участок, расположенный по ул. Советская 38 в селе Овгорт (договор от 15.08.2014 N 117-О), передан ответчику в аренду для строения административного здания, однако сведения о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке не представлены.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222 ГК РФ в отношении недвижимого имущества - снос либо реконструкция самовольных построек, статьи 304 ГК РФ в отношении движимого имущества).

В настоящем случае Департаментом с учетом уточнений заявлен негаторный иск в порядке статьи 304 ГК РФ, в то время как не доказано наличие оснований для его удовлетворения, поскольку возможность возврата в натуре земельных участков по адресам; ул. Советская 38 и ул. Лесная, 23 в том числе в связи с прекращением срока действия договоров (статья 622 ГК РФ) не представляется возможным в связи с размещением на них объектов капитального строительства, имеющих признаки недвижимого имущества.

В свою очередь, требование о признании спорных строений самовольными постройками в рамках настоящего дела не заявлены.

Относительно земельного участка по ул. Советская, 45, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В материалах дела отсутствуют сведения относительно того, что размещенный на земельном участке блок-контейнера на шасси принадлежит ответчику, из акта обследования N 3 также не усматривается, что земельный участок имеет ограждение и отсутствует свободный доступ иных лиц, что позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что спорный земельный участок к моменту рассмотрения настоящего спора ответчиком не используется. Следовательно, основания для возложения обязанности на ответчика по его освобождению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как указано в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В данной связи, основания для удовлетворения исковых требований об освобождении земельных участков суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова