Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 07АП-615/23 по делу N А45-25729/2022

город Томск

15 февраля 2023 г.

Дело N А45-25729/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу финансового управляющего Микаилова Арифа Агасалим оглы Румянцевой Жанны Юрьевны (N 07АП-615/23) на решение от 06.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25729/2022 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению финансового управляющего Микаилова Арифа Агасалим оглы Румянцевой Жанны Юрьевны, г.Новосибирск, к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН 5406012253), г. Новосибирск, о признании незаконным отказа N 3/225410957700 от 14.09.2022.

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Артеменко Ю. В. по дов. от 09.01.2023, диплом,

От заинтересованного лица: Кипоренко О. В. по дов. от 15.04.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Микаилова Арифа Агасалим оглы Румянцева Жанна Юрьевна (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа N 3/225410957700 от 14.09.2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что право арбитражного управляющего на запрос информации об имуществе должника прямо и недвусмысленно предусмотрено в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ); финансовый управляющий не запрашивал персональные данные супруги должника; суд первой инстанции необоснованно ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 305-ЭС21-24609.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами апеллянта не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления - доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2022 по делу N А45-13249/2022 в отношении Микаилова Арифа Агасалим оглы (дата рождения: 24.09.1960, место рождения: с. Геогляр Шемахинский район Респ. Азербайджан, ИНН 540400381448, СНИЛС 213-658-798 86, адрес регистрации: 630045, г. Новосибирск, ул. Курганская, д. 38, кв. 25) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Румянцева Жанна Юрьевна (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18638, ИНН 380420084147, СНИЛС: 154-892-203 86, e-mail: rumyantseva.93@yandex.ru, тел.: +7 (913) 716-00-52, адрес для корреспонденции: 630032, г. Новосибирск, а/я 12) - член ААУ "Солидарность" (ОГРН 1138600001737, ИНН 8604999157, адрес: 628305, ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, Промышленная зона Пионерная, строение 13, оф. 205).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина Микаилова Арифа Агасалим оглы размещено в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127(7328) (номер объявления: 77211555773), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве: сообщение N 9110964 от 29.06.2022.

Судом установлено, что должник с 11.11.1992 состоит в зарегистрированном браке с Микаиловой (Гасымовой) Ягут Алмаз кызы (01.12.1967 г.р.).

12.09.2022 финансовый управляющий обратился с официальным запросом в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области посредством подачи его через сайт Госавтоинспеции раздел "Интернет-обращения" о предоставлении информации в отношении супруги должника.

15.09.2022 финансовым управляющим получен ответ 3 Межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которому отказано в предоставлении запрошенной информации со ссылкой на положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Не согласившись с данным отказом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Статья 19 Закона о банкротстве определяет круг заинтересованных по отношению к должнику-гражданину лиц, к которым относятся, в том числе супруг, дети. Наличие признаков заинтересованности проверяется, в том числе, при анализе сделок должника на предмет возможности их оспаривания (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).

Кроме того, положениями статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам.

Проверка режима имущества супругов, по смыслу Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 18, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51, должна осуществляться управляющим в ходе процедуры банкротства.

Право полиции осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации формирование и ведение банков данных и обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах установлено пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).

В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Закона о полиции). Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

Вместе с тем статья 17 Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится.

Права финансового управляющего при участии в деле о банкротстве гражданина определены пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Вместе с тем, пунктом 1 статьи 20.3 указанного Федерального закона определен перечень лиц, в отношении которых финансовый управляющий вправе запрашивать информацию. Супруга должника в данный перечень не входит.

Как верно отметил суд первой инстанции, сведения, которые запрашивались финансовым управляющим, в указанный перечень не входят.

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)).

При этом, финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве не обращался с соответствующим ходатайством об истребовании необходимых сведений.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что финансовый управляющий не запрашивал персональные данные супруги должника (фамилию, имя, отчество, дату и место рождения и т.д.), а запрашивал информацию об имуществе должника, находящегося в общей совместной собственности с его супругой.

Однако в таких документах содержатся персональные данные как должника и его супруги (при наличии общей совместной собственности), так и иного лица (лиц) (вторая сторона сделки).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ 3 Межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в предоставлении запрашиваемых сведений.

При этом суд правомерно учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 23.05.2022 N 305-ЭС21-24609, довод заявителя об обратном подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 06.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25729/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Микаилова Арифа Агасалим оглы Румянцевой Жанны Юрьевны - без удовлетворения.

Возвратить Румянцевой Жанне Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.01.2023 N 55566.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина