Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-90482/22 по делу N А40-173994/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-173994/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу УФССП по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-173994/22, в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "ПОЧТА БАНК" (ИНН: 3232005484)

к УФССП по Забайкальскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта Банк" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП по Забайкальскому краю (далее - административной орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 75030/22/153443 от 06.06.2022.

Решением от 28.11.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановлением УФССП по Забайкальскому краю N 75030/22/153443 от 06.06.2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

Из материалов дела следует, что определением от 19.09.2022 судом первой инстанции предлагалось заинтересованному лицу представить письменный отзыв и копии материалов административного дела, однако административным органом в установленный срок не представлены запрашиваемые судом материалы административного дела.

Соответственно административным органом определение суда не исполнено, материалы дела об административном правонарушении в установленный срок не представлены, ходатайств о продлении срока представления документов не заявлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Протокол об административном правонарушении и сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что 18.10.2022 через систему подачи электронных документов портала Государственных услуг по делу N А40-173994/22 представлены копии материалов дела об административном правонарушении, а также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Вместе с тем, указанный довод заявителя апелляционной жалобы опровергается материалами дела, в том числе материалами электронного дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Апелляционный суд установил, что административный орган вопреки требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ не представил в установленный срок в суд первой инстанции материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 на основании ч.3 ст. 288 АПК РФ административному органу было предложено в срок не позднее 07.10.2022 выполнить следующие действия - представить материалы административного дела в полном объеме, включая заверенные копии протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола, рассмотрения административного дела, участия при этом законного представителя заявителя, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ, все нормативные и подзаконные акты, на которые имеется ссылка в постановлении, подлинные доказательства полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение (пункт 7 определения).

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный срок - не позднее 07.10.2022, суд применительно к абзацу 2 ч.3 ст.228 АПК РФ установил срок - до 31.10.2022 г.

Сторонам также было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Указанное определение суда получено административным органом 03.10.2022.

Из материалов дела следует, что административный орган отзыв на заявление и материалы административного дела в установленный пунктом 7 определения суда срок не представил, возражений относительно предмета заявленного требования, не заявил.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, но вместе с тем опровергается материалами дела, материалы административного дела представлены административным органом 18.10.2022 через систему подачи электронных документов портала Государственных услуг, то есть, в любом случае, после срока, установленного судом для представления отзыва и материалов административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес решение на основании документов, имевшихся в материалах дела до истечения сроков, установленных определением от 19.09.2022.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит прекращению, признан несостоятельным, учитывая, что вмененное обществу правонарушение напрямую связано с деятельность заявителя, являющегося банковской организацией.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-173994/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина