Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 01АП-9104/22 по делу N А43-14149/2022

г. Владимир

10 февраля 2023 г.

Дело N А43-14149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Меридиан-Авто" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2022 по делу N А43-14149/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Меридиан-Авто" (ОГРН 1115258000560, ИНН 5258094556) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области от 21.01.2022 N 11-04.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области - Корнилова Л.А. по доверенности от 14.06.2022 сроком действия 3 года; Тараканов В.В. по доверенности от 24.10.2022 сроком действия 2 года; Буторина Е.А. по доверенности от 14.06.2022 сроком действия 3 года, специалист.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Меридиан-Авто", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 29.12.2020 N 5 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Меридиан-Авто" (далее - Общество, ООО "ТК "Меридиан - Авто", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 25.08.2021 N 11-04 и дополнении от 03.12.2021 N 11-04 к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 21.01.2022 N 11-04 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 191 649 руб. 50 коп., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4850 руб.

Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 19 459 921 руб., начислены пени в общей сумме 9 331 662 руб. 90 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 20.04.2022 N 09-12-01/08360@ апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена, указанное решение налогового органа отменено в части наложения штрафной санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 98 249 руб. 75 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 21.01.2022 N 11-04.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2022 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что доводы об отсутствии у контрагента (общества с ограниченной ответственностью "Экварт" (далее - ООО "Экварт")) имущества и транспортных средств, численности, анализ движения денежных средств по счетам контрагента, анализ цепочек контрагентов 2, 3 звена не могут являться законными основаниями для доначисления НДС, а равно по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль").

По мнению налогоплательщика, предположения о принадлежности IP-адресов, используемых контрагентами, Обществу не подтверждены документально.

Общество также считает, что доводы о немногочисленной численности общества с ограниченной ответственностью "Авто логистика 52" (далее - ООО "Авто логистика 52"), наличии в собственности контрагента небольшого парка транспортных средств, анализ движения денежных средств по счетам контрагента, анализ цепочек контрагентов 2, 3 звена не опровергают ведение контрагентом деятельности и не могут являться законными основаниями для доначисления НДС.

Как отмечает Общество, подтверждением реальности деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кедрснабжение" (далее - ООО "Кедрснабжение") и взаимоотношений с Обществом служат пояснения руководителя ООО "Кедрснабжение" Горбунова Д.И., который не отрицал регистрацию юридического лица.

Как указывает Общество, анализ движения денежных средств по счетам контрагента (ООО "Кедрснабжение"), анализы цепочек контрагентов 2, 3 звена, положенные в обоснование обжалуемого решения, не могут являться законными в силу прямого противоречия.

Общество утверждает, что предположения об осуществлении перевозок для Общества не перечисленными контрагентами, а иными предпринимателями и юридическими лицами, не опровергают реальность взаимоотношений спорных контрагентов с налогоплательщиком, поскольку перечисленные контрагенты (ООО "Экварт", ООО Магистраль", ООО Авто логистика 52" ООО "Кедрснабжение", общество с ограниченной ответственностью "Лорис" (далее - ООО "Лорис")) имели право привлечь третьих лиц для оказания услуг по договорам с Обществом.

В материалы дела от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что у него отсутствует текст отзыва налогового органа на апелляционную жалобу и ему необходимо время для ознакомления с данным отзывом.

Кроме того, от Общества поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "Экварт";

- общества с ограниченной ответственностью "Магистраль";

- общества с ограниченной ответственностью "Авто логистика 52";

- Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания мотивировано отсутствием в его распоряжении отзыва Инспекции.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, отзыв налогового органа на апелляционную жалобу поступил в суд апелляционной инстанции 02.02.2022 и загружен в систему "Электронное правосудие", то есть заблаговременно. К отзыву Инспекции приложено доказательство его направления 31.01.2022 в адрес Общества.

В отсутствие объективных причин Общество не воспользовалось правом на ознакомление с материалами дела в электронном виде, в том числе с отзывом Инспекции на апелляционную жалобу.

Иных уважительных причин невозможности явки в судебное заседание представителя Обществом не сообщено, а судом не установлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае права и обязанности указанных Обществом лиц вынесенный по настоящему делу судебный акт не затрагивает, какие-либо обязанности на них не возлагает. Решение вышестоящего органа, принятое по жалобе налогоплательщика, самостоятельным предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства Общества суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным контрагентом.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу положений статьи 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.

В проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по организации грузовых перевозок на территории Российской Федерации. Как собственными силами, так и с привлечением сторонних лиц.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Экварт" в сумме 11 061 876 руб. 64 коп., ООО "Магистраль" в сумме 6 166 579 руб. 74 коп., ООО "Авто логистика 52" в сумме 1 441 464 руб. 43 коп., ООО "Кедрснабжение" в сумме 366 583 руб., ООО "ЛОРИС" в сумме 423 417 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что между Обществом и ООО "Экварт" (исполнитель) заключен договор от 10.01.2017 N 3/1 на транспортно - экспедиторское обслуживание грузов автомобильным транспортом.

В подтверждение исполнения обязательств по договору заявленным контрагентом Обществом представлены счета-фактуры и соответствующие акты оказанных услуг. Согласно представленным документам ООО "Экварт" в 1-4 кварталах 2017 года, в 1, 4 кварталах 2018 года оказано Обществу услуг на общую сумму 72 516 746 руб. 42 коп. (в том числе НДС 11 061 876 руб. 64 коп.), тогда как оплата налогоплательщиком произведена на сумму 65 203 750 руб.

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО "Экварт" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2016 (то есть за несколько дней до заключения договора с налогоплательщиком) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Голубева. д.6, корп.2, кв. 52, учредитель (руководитель) - Воронкова Анна Сергеевна. Организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 23.06.2021.

В ходе допроса Воронкова Анна Сергеевна (протокол допроса от 17.08.2021) не отрицала регистрацию ООО "Экварт" и ведение деятельности в качестве руководителя этой организации. Свидетель пояснила, что ООО "Экварт" не имела в собственности помещений и транспортных средств, она планировала оказывать услуги перевозки грузов с помощью сторонних индивидуальных предпринимателей. Примерно с 2018 года (точно не помнит, с какого именно периода) ООО "Экварт" фактически не осуществляет свою деятельность. Воронкова А.С. утверждала, что наличные денежные средства с расчетных счетов не снимались, все операции осуществлялись по безналичному расчету. Поиском заказчиков и исполнителей заказов занималась сама. Клиентов и перевозчиков находила на специальной интернет площадке, название которой сейчас не вспомнит.

В ходе дополнительного допроса (протокол допроса от 20.08.2021) Воронкова А.С. пояснила, что об исключении ООО "Экварт" из ЕГРЮЛ узнала случайно, сама документы на прекращение деятельности Общества не подавила. Свидетель утверждала, что задолженность Общества перед ООО "Экварт" отсутствует.

Однако, показания Воронковой А.С. относительно отсутствия задолженности у налогоплательщика перед ООО "Экварт" противоречат материалам дела (сведениям по расчетным счетам организаций). Налоговым органом установлено наличие задолженности в размере 7 312 996 руб. 42 коп. и отсутствие мероприятий по ее взысканию при том, что ООО "Экварт" прекратило деятельность с исключением из ЕГРЮЛ 23.06.2021.

Анализ операций по расчетным счетам ООО "Экварт" за 2017-2018 годы показал отсутствие операции по списанию денежных средств на выдачу заработной платы, перечислений за аренду помещений, транспортных средств, коммунальных платежей. Основной покупатель услуг - ООО "ТК "Меридиан - Авто" (47,58%). Денежные средства, поступающие на расчетный счет, перечисляются на счета: общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - ООО "Параллель") с назначением - за транспортные услуги (25,54% от общего объема перечислений), индивидуальных предпринимателей - за транспортные услуги (50% от общего объема перечислений). Кроме того, имело место обналичивание денежных средств (2,83 % от общего объема перечислений). В своих показаниях Воронкова А.С. данное обстоятельство отрицала.

Поступившие на счет денежные средства ООО "Параллель", в свою очередь, перечисляет индивидуальному предпринимателю Бойцову М.М. (руководителю ООО "ТК "Меридиан - Авто") за транспортные услуги 7 891 тыс. руб. (16,18%), а также самому ООО "ТК "Меридиан - Авто" в виде возврата средств и займов на сумму 7747 тыс. руб. (15,88 %), и иным индивидуальным предпринимателям за транспортные услуги 24 073 тыс. руб. (49%).

В отношении ООО "Параллель" установлено, что организация зарегистрирована 21.04.2015 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Голубева, д.10, кв.60, учредитель (руководитель) - Малкина Анна Евгеньевна.

По сведениям налогового органа у ООО "Параллель" отсутствует транспортные средства и иное имущество.

Во время осмотра помещения ООО "ТК "Меридиан - Авто" изъяты требования от 09.02.2021 N 11-12/2753, от 10.02.2021 N 11-12/2822, направленные Инспекцией в адрес ООО "Параллель" о представлении пояснений по взаимоотношения с ООО "Экварт" и ИП Бойцовым М.М., которые не исполнены ООО "Параллель".

В ходе проведения выездной налоговой проверки от индивидуальных предпринимателей, которым денежные средства перечисляло ООО "Параллель", получены пояснения о выполнении грузоперевозок для ООО "ТК "Меридиан - Авто" (Рудко В.А.) и о содержании в заявках контрактных данных ООО "ТК "Меридиан - Авто" (Орлов А.В.).

В документах, представленных индивидуальными предпринимателями Подкидышевым А.Л. и Карповым А.Г., которым денежные средства перечислило ООО "Экварт", указана электронная почта и контактные лица ООО "ТК "Меридиан-Авто".

Инспекцией в материалы дела представлены доказательства того, что операции по расчетным счетам ООО "Экварт" и ООО "Параллель" осуществлялись с устройства, принадлежащего Обществу (информация ПАО "Банк Уралсиб", ответ ООО "МегаМакс" от 18.05.2021 N ММ-155-4, информация ПАО "Сбербанк России", информация ПАО "НБД БАНК" с приложением документов).

Сотрудниками ГУ МВД России по Нижегородской области по фактическому адресу Общества 15.03.2021 проведены гласные оперативно -розыскные мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств". Во время проведения мероприятий в офисных помещениях Общества изъяты в электронном виде из персональных компьютеров первичные документы (заявки, договор, акты выполненных работ) по взаимоотношениям между ООО "Экварт" и индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, между ООО "Параллель" и Обществом.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 12.07.2021 N 52.06.088-21 подписи, изображения которых расположены в строке "Клиент" ООО "Параллель" (директор Витюлева Анна Евгеньевна) в копиях заявок от 22.12.2016 N 5685 (ООО "Параллель"), от 22.12.2016 N 5682 (ООО "Параллель"), в строке "Клиент" ООО "Экварт" (директор Воронкова Анна Сергеевна) в копиях заявок от 22.02.2017 N 736 (ООО "Экварт"), от 09.03.2017 N 938 (ООО "Экварт"), выполнены одним лицом.

Из анализа банковских документов ООО "Экварт" следует, что контактные телефоны принадлежат ООО "ТК "Меридиан - Авто" (главному бухгалтеру ООО ТК "Меридиан - Авто" - Мартыновой И.А.).

Из анализа банковских документов, представленных в отношении ООО "Параллель", установлено, что контактный телефоны и почтовый адрес также принадлежат ООО "ТК "Меридиан - Авто".

Установленные по делу обстоятельства подтверждают правильность вывода суда первой инстанции и Инспекции о подконтрольности ООО "Экварт" и ООО "Параллель" налогоплательщику.

Материалы дела свидетельствуют об использовании Обществом ООО "Экварт" в формальном документообороте с целью искажения фактов своей хозяйственной деятельности. Имеет место возврат части денежных средств налогоплательщику.

Проанализировав по сведениям автоматизированной информационной системы цепочку контрагентов ООО "Экварт" и отражение ими обязательств по НДС, Инспекция выявила, что источник возмещения НДС не сформирован. Контрагенты 2, 3 звена не имеют численности и относятся к "техническим" компаниям. При этом, перечислений денежных средств ООО "Экварт" в адрес контрагентов второго звена не производило. Контрагенты последующих звеньев (общества с ограниченной ответственностью "Активтренд", "Вега", "Оборудпром", "Простор", "Аструм", "Аспект", "Арбис", "Пиар", "Алней" в налоговой отчетности заявляют один номер телефона, при том, что зарегистрированы в разных регионах РФ.

В подтверждение взаимоотношений с ООО "Магистраль" как исполнителем по оказанию транспортных услуг ООО "ТК "Меридиан - Авто" представлены счета-фактуры и акты, первые из которых датированы 16.02.2017.

По представленным документам ООО "Магистраль" оказало налогоплательщику услуги в 1-4 кварталах 2017 года, 1-4 кварталах 2018 года, 2-3 кварталах 2019 года на общую сумму 40 271 050 руб. (в том числе НДС 6166579,74 руб.). Оплата Обществом в адрес ООО "Магистраль" произведена на сумму 39 985 тыс. руб.

В отношении ООО "Магистраль" установлено, что организация зарегистрирована 30.12.2016 (то есть незадолго до оформления операций с налогоплательщиком) по адрес: г. Нижний Новгород, пос. Черепичный, дом 14 а, общ. К. 4, учредитель (руководитель) - Дручунене Н.Г.

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов за ООО "Магистраль" объекты имущества и транспортные средства не зарегистрированы, численность отсутствует.

Руководитель ООО "Магистраль" Драчунене Н.Г. дала объяснения, что регистрировала организацию за вознаграждение, документы подписывала один раз за деньги, фактически к деятельности ООО "Магистраль" отношение никакого она не имеет, где находился офис, есть ли сейчас сотрудники, ей неизвестно (объяснения от 05.04.2021).

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Магистраль" установлено отсутствие платежей, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности этой организации.

Основной покупатель услуг ООО "ТК "Меридиан - Авто" (97,99% от суммы всех поступлений). Поступающие ООО "Магистраль" денежные средства в дальнейшем перечисляются в адрес ООО "Параллель" с назначением "за транспортные услуги" (75,28 % от общей суммы перечислений), индивидуальному предпринимателю Паранину А.С. - "за мебель" (0,48 %), а также обналичиваются (15,33%).

Как ранее установлено, поступившие на счет ООО "Параллель" денежные средства частично перечисляются в ООО "ТК "Меридиан - Авто" и Бойцову М.М. (руководителю ООО "ТК "Меридиан - Авто").

В банковских документах ООО "Магистраль" указан почтовый адрес, принадлежащий ООО "ТК "Меридиан - Авто".

IP - адрес отправителя налоговых декларации ООО "Магистраль" по НДС совпадает с IP - адресом контрагента ООО ТК "Меридиан - Авто" - ООО "Экварт".

Проанализировав по сведениям автоматизированной информационной системы цепочку контрагентов ООО "Магистраль" и отражение ими обязательств по НДС, Инспекция выявила, что источник возмещения НДС не сформирован. Контрагенты 2, 3 звена не имеют численности и относятся к "техническим" компаниям. При этом, перечислений денежных средств ООО "Магистраль" в адрес контрагентов второго звена не производило. Контрагенты последующих звеньев в налоговой отчетности заявляют один номер телефона.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают правильность вывода суда первой инстанции и Инспекции о подконтрольности ООО "Магистраль" налогоплательщику.

Материалы дела свидетельствуют об использовании Обществом ООО "Магистраль" в формальном документообороте с целью искажения фактов своей хозяйственной деятельности. Имеет место возврат части денежных средств, как и эпизоде с ООО "Экварт", налогоплательщику.

В подтверждение взаимоотношений с ООО "Авто логистика 52" (исполнитель) ООО "ТК "Меридиан - Авто" представлены: договор от 18.08.2017 N 151/1 на транспортно - экспедиторское обслуживание грузов автомобильным транспортом, счета-фактуры и акты, первые из которых датированы 16.02.2017.

По представленным документам ООО "Авто логистика 52" оказало налогоплательщику услуги в 3-4 кварталах 2017 года, в 1 - 4 кварталах 2018 года на общую сумму 9 449 600 руб. (в том числе НДС 1 441 464 руб. 43 коп.). Оплата налогоплательщиком произведена полностью.

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО "Авто логистика 52" зарегистрировано 26.01.2016 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Борская, д. 15А, оф. 20, учредитель (руководитель) - Филиппов И.Г.

Анализ операций по расчетным счетам ООО "Авто логистика 52" за период 2017-2019 годы показал отсутствие перечислений за аренду помещений, коммунальных платежей.

Проанализировав по сведениям автоматизированной информационной системы цепочку контрагентов ООО "Авто логистика 52" и отражение ими обязательств по НДС, Инспекцией выявила, что источник возмещения НДС не сформирован. Контрагенты 2, 3 звена не имеют численности и относятся к "техническим" компаниям.

Сотрудниками ГУ МВД России по Нижегородской области 15.03.2021 по фактическому адресу ООО "ТК Меридиан - Авто" проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств". Во время проведения мероприятий обнаружены в электронном виде документы по ООО "Авто логистика 52", а именно: требование о представлении документов, направленное Инспекцией в адрес ООО "Авто логистика 52".

В подтверждение взаимоотношений с ООО "Кедрснабжение" налогоплательщик представил счета-фактуры и акты выполненных работ по оказанию транспортных услуг.

По представленным документам ООО "Кедрснабжение" оказывало ООО "ТК "Меридиан - Авто" транспортные услуги в 3 квартале 2019 года на сумму 2 199 500 руб. (в том числе НДС 366 583 руб.).

Оплата услуг в адрес данного контрагента налогоплательщиком вообще не произведена.

Из банковских выписок усматривается отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Кедрснабжение".

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО "Кедрснабжение" зарегистрировано 20.10.2016 по адресу: г. Нижний Новгород, Сергея Акимова, д.25, П1, учредитель (руководитель) Горбунов А.А. Объекты имущества и транспортные средства за названной организацией не зарегистрированы, численность отсутствует. Организация снята с учета 31.12.2020.

Горбунов Д.П. в своих объяснениях, полученных 24.03.2021 сотрудником ГУ МВД России по Нижегородской области, пояснил, что ООО "Кедрснабжение" он зарегистрировал в 2016 году, документы на регистрацию и на открытие счетов в банки подавал лично, но, воспользовавшись правом, предоставленным статье 51 Конституции РФ, он не ответил на конкретные вопросы относительно финансово-хозяйственной деятельности названной организации.

Согласно заключению эксперта от 16.07.2021 N 52.06.209-21 подписи от имени Горбунова А.А., изображения, которых расположены в графе "подпись руководителя" ООО "Кедрснабжение" в представленных копиях счетов - фактур, выполнены не самим Горбуновым А.А., а другим лицом или лицами.

Налоговым органом установлено несоответствие используемого для сдачи отчетности IP - адреса зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения ООО "Кедрснабжение". Согласно представленной налоговым органом информации провайдер IP - адреса 91.206.11.27 - CH-AWKGROP-20200324, страна Голландия.

Проанализировав по сведениям автоматизированной информационной системы цепочку контрагентов ООО "Кедрснабжение" и отражение ими обязательств по НДС, налоговый орган выявил, что ООО "Кедрснабжение" заявляет своими поставщиками организации, в адрес которых не производит перечислений денежных средств по расчетному счету, эти организации не имеют численность, имущество и транспортные средства.

В подтверждение взаимоотношений с ООО "Лорис" налогоплательщик представил счета-фактуры и акты выполненных работ по оказанию транспортных услуг.

По представленным документам ООО "Лорис" оказывало ООО "ТК "Меридиан - Авто" транспортные услуги в 3 квартале 2019 года на сумму 2 540 500 руб. (в том числе НДС 423 417 руб.).

Оплата услуг в адрес данного контрагента налогоплательщиком вообще не произведена.

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО "Лорис" зарегистрировано 18.07.2018 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кащенко, д.6, 4, оф.211А, учредитель (руководитель) Христенко Е.А.

В своих объяснениях от 21.05.2021 Христенко Е.А. пояснила, что предъявленные копии документов по взаимоотношениям ООО "Лорис" с ООО "ТК "Меридиан - Авто" (акт от 17.08.2019 N 33739179, счет - фактура от 14.08.2019 N 33739179, счет от 30.08.2019 N 33741962, счет - фактура от 30.08.2019 N 33741962, акт от 12.09.2019 N 33744512, счет - фактура от 12.09.2019 N 33744512, акт от 20.09.2019 N 33745823, счет - фактура от 20.09.2019 N 33745823, акт от 24.09.2019 N 33746431, счет - фактура от 24.09.2019 N 33746431, акт от 27.09.2019 N 33747118, счет - фактура от 27.09.2019 N 22747118) ей не знакомы, документы она не подписывала. Взаимоотношений с ООО "ТК "Меридиан - Авто" не было, Бойцова Максима Михайловича не помнит. По вопросам относительно регистрации фирмы, открытия расчетного счета и вида экономической деятельности организации свидетель воспользовалась положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 15.07.2021 N 52.06.2089-21 подписи от имени Христенко Екатерины Анатольевны, изображения которых расположены в графе "подпись руководителя" ООО "Лорис" в копиях счетов - фактур, выполнены, вероятно, не самой Христенко Екатериной Анатольевной, а другим лицом.

Анализ операций по расчетным счетам ООО "Лорис" за 2019 год показал отсутствие перечислений за аренду помещений и транспортных средств, коммунальных платежей. Денежные средства на расчетный счет рассматриваемого контрагента поступают от широкого спектра товаров (работ, услуг), а равно перечисляются иным лицам: оплата за химию, автозапчасти, за физкультурно-оздоровительные услуги, за мясо свинины.

Налоговым органом установлено несоответствие используемого для сдачи отчетности IP - адреса зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения ООО "Лорис". Согласно представленной налоговым органом информации провайдер IP - адреса 144.76.217.126 - HETZNF.R-fsnl-dc8, страна Германия, провайдер IP - адреса 138.201.80.138 -HETZNER-fsnl-dc8, страна Германия, провайдер IP - адреса 148.251.138.150 - HETZNER-fsn1 -dd2, г. Амстердам.

Проанализировав по сведениям автоматизированной информационной системы цепочку контрагентов ООО "Лорис", налоговый орган выявил, что ООО "Лорис" заявляет своими поставщиками организации в адрес, которых не производит перечислений денежных средств по расчетному счету, эти организации не имеют численность, имущество и транспортные средства.

Установленные обстоятельства подтверждают отсутствие у ООО "Кедрснабжение" и ООО "Лорис" необходимых условий для осуществления реальной деятельности по оказанию транспортных услуг.

Из представленных налогоплательщиком актов и счетов-фактур по взаимоотношениям со спорными контрагентами Инспекцией установлены государственные номера транспортных средств и ФИО водителей, фактически осуществлявших грузоперевозки.

По сведениям подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения получены данные собственников транспортных средств.

Из ответов водителей и собственников транспортных средств следует, что фактическими исполнителями услуг являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, применяющие специальный режим, оказывающие транспортные услуги напрямую ООО "ТК "Меридиан - Авто" (т.3 л.д.53-диски).

Фактические исполнители подтвердили, что общались с логистами ООО "ТК "Меридиан - Авто".

Документооборот при оказании транспортных услуг ООО "Экварт" происходил через электронную почту ООО "ТК "Меридиан - Авто". Денежные средства фактическим исполнителям поступали от имени ООО "Экварт". Часть грузоперевозок выполнялась непосредственно ООО "ТК "Меридиан - Авто". Часть водителей в представленных счетах - фактурах по взаимоотношениям с ООО "Экварт" являлась работниками Общества, заявленный транспорт принадлежал ООО "ТК "Меридиан - Авто".

При этом, налоговым органом установлен факт двойного отражения в учете налогоплательщика транспортных услуг (в документах совпадают: маршрут, дата поездки, водители, транспортное средство). Юридические лица, применяющие общую систему налогообложения, заявленные в первичных документах спорных контрагентов, являются контрагентами ООО "ТК "Меридиан - Авто" и заявлены в книге покупок ООО "ТК "Меридиан - Авто".

При сравнении стоимости услуг перевозок, заявленных в счет - фактурах от спорных контрагентов (с учетом НДС) и стоимости услуг, перечисленной в адрес фактических исполнителей, применяющие специальный режим, выявлено, что происходит наращивание стоимости от 6 % до 70 %.

Кроме того, во время проведения 15.03.2021 оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками ГУ МВД России по Нижегородской области в помещениях налогоплательщика изъяты книги учета за 2019 год, где отражены фактические исполнители транспортных услуг. Данные журналы ведутся менеджерами и логистами ООО "ТК "Меридиан - Авто", в них отражается сопровождение поездки от заказчика до исполнителя.

При анализе сведений, отраженных в журнале, и сведений, отраженных в первичных документах ООО "Кедрснабжения" и ООО "Лорис", установлено, что маршруты, даты поездки, исполнители, отраженные в первичных документах ООО "Кедрснабжения", совпадают с маршрутами, датами поездки и исполнителями, отраженными в журнале учета за 2019 год.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что сделки ООО "ТК "Меридиан - Авто" с ООО "Экварт", ООО "Магистраль, ООО "Авто логистика 52", ООО "Кедрснабжение", ООО "Лорис" не имели разумной хозяйственной (деловой) цели, имел место формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии. Фактически спорные услуги оказаны индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, применяющими специальные режимы, либо самим налогоплательщиком с использованием собственного транспорта.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о согласованных умышленных действиях, без реальной хозяйственной цели, направленных на создание условий для принятия налогоплательщиком к вычету НДС, источник возмещения которого не сформирован.

С учетом изложенного налоговый орган правомерно отказал Обществу в применении вычетов по НДС по документам, оформленным от имени спорных контрагентов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место умышленное совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Изложенные в апелляционной жалобе сомнения в достоверности представленных налоговым органом в электронном виде документов (т.3 л.д.53-диски) не могут быть приняты во внимание.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость представления оригиналов документов, поступивших в суд в электронном виде, определяется судом.

Представленные Инспекцией на диске в материалы дела доказательства отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам, Обществом не заявлено о фальсификации представленных Инспекцией суду документов.

Оспаривая в апелляционной жалобе каждое в отдельности обстоятельство, Общество не принимает во внимание, что представленные доказательства и приведенные доводы суд первой инстанции учел в совокупности и взаимосвязи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество. Уплаченная по чеку-ордеру от 27.10.2022 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2022 по делу N А43-14149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Меридиан-Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева