Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 10АП-26812/22 по делу N А41-87934/2021

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А41-87934/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Подъем" (ответчик) - Русяев А.И. по доверенности от 09.01.2023 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу N А41-87934/21, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к АО "Подъем" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Подъем" о взыскании 2 507 907 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком КН 25:28:030014:1348 за период с 18.11.2020 по 14.04.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу N А41-87934/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с АО "Подъем" в пользу ТУ Росимущества в Приморском крае 291 257, 01 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности в период с 18.11.2020 по 14.04.2021 принадлежал объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 2%, КН 50:28:030014:3409.

Указанный объект расположен на земельном участке КН 25:28:030014:1348 площадью 5 936 кв. м, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости КН 25:28:030014:4125.

Ранее земельный участок не предоставлялся ответчику на каком-либо праве, плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ответчику здания не производилась.

Сведений о предоставлении в аренду земельного участка для целей строительства не представлено.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком не внося соответствующую плату, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности предпринимателя как собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. При отсутствии договора аренды такая обязанность носит кондикционный характер (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", формой возмещения стоимости использования земельного участка без договора либо иного правового титула является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Размер неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, определяется аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил N 582 размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, может определяться на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определением суда от 20.06.2022 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертно-консультационный центр "Апрайзер групп "(Группа оценщиков) Алексеевой Олесе Юрьевне".

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос:

1) Установить с выездом на местность по состоянию на 2020, 2021 гг. с учетом аналогов, имеющих те же категорию, вид разрешенного использования, удаленность от дорог общего пользования, наличие коммуникаций, рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:1348.

Согласно представленному заключению эксперта рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:1348 составляла: на 2020 г. - 3 247 467 рублей, на 2021 г. - 3 534 271 рублей.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на использование ответчиком всего земельного участка КН 25:28:030014:1348 площадью 5 936 кв. м.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик использовал земельный участок, в том числе для завершения строительства, хранения строительных материалов, ограждения земельного участка и т.п. истцом не представлено.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на строительство N RU 25304000-83/216 от 22.03.2016, площадь застройки многоквартирного дома составляет 1237,2 кв. м.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащения за пользование земельным участком площадью, занятой непосредственно объектом недвижимости - 1 237,2 кв. м.

Согласно представленному ответчиком расчету, за период с 18.11.2020 по 14.04.2021 размер неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка КН 25:28:030014:1348 площадью 1 237, 2 кв. м составляет 291 257, 01 рублей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу N А41-87934/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова