Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-75590/22 по делу N А40-134399/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-134399/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года по делу N А40-134399/22, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) к АО "НефтеТрансСервис" (ИНН 7731537410) о взыскании 38 581 рубля 82 копеек,

УС Т А Н О В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к АО "НефтеТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 38 581 рубля 82 копеек.

Решением от 22 сентября 2022 года по делу N А40-134399/22 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.06.2013 между сторонами заключен договор N ТОР-ЦВ00-31 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.7 договора доставка запасных частей в ВЧДэ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона. При просрочке доставки необходимых для ремонта запасных частей Заказчик оплачивает простой неисправного вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора.

Полагая, что ответчиком допущен простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования, истцом начислены пени.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 126 устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По вагону 51531424 дата начала простоя - 02.11.2020, окончание - 21.12.2020, срок истечения срока исковой давности 22.01.2021; по вагону 51569390 дата начала простоя - 02.11.2020, окончание - 15.02.2020, дата истечения срока исковой давности - 16.03.2021; по вагону 51568889 дата начала простоя - 11.01.2021, окончание - 09.02.2021, срок истечения срока исковой давности 10.03.2022. Исковое заявление было подано 24.06.2022, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года по делу N А40-134399/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков