Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 21АП-5655/22 по делу N А83-3829/2022

16 февраля 2023 г.

дело N А83-3829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 16.02.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чемшитом А.А., посредством систем веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эско-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2022 г. по делу N А83-3829/2022 (судья Авшарян М.А.)

по исковому заявлению Клевцова Андрея Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эско-Крым" (ИНН 9103081417, ОГРН 1169102081774)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, Белякова Андрея Геннадьевича

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Эско-Крым" от 8.02.2022 г., оформленного протоколом N 2/22 от 8.02.2022 г.,

при участии в судебном заседании: от ООО "ЭСКО-Крым" - Гуськов И.Ю., представитель по доверенности; от Клевцова А.В.- Манатилов Т.М., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Клевцов Андрей Владимирович, являющийся участником ООО "Эско-Крым" с размером доли 49% в уставном капитале общества, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Эско-Крым" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Эско-Крым" от 8.02.2022 г. об избрании Стрельцова Константина Сергеевича на должность генерального директора ООО "Эско-Крым".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беляков Андрей Геннадьевич, МИФНС N 9 по Республике Крым. Иск заявлен на основании положений ст. ст. 35, 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2022 г. исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение внеочередного собрания участников ООО "Эско-Крым" от 8.02.2022 г. по вопросу N 2 об избрании Стрельцова Константина Сергеевича на должность генерального директора ООО "Эско-Крым".

Дополнительным решением Арбитражного суда республики Крым от 9.02.2023 г., с учетом определения от 13.02.2023 г. об исправлении опечатки, судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Эско-Крым" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована неверной оценкой доказательств, неполным выяснением обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное заседание откладывалось с целью принятия дополнительного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Общество с ограниченной ответственностью "Эско-Крым" (ОГРН: 1169102081774) зарегистрировано 25.08.2016 г. по месту нахождения в г. Симферополе. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО "Эско-Крым" являются: Клевцов Андрей Владимирович - 49%, Беляков Андрей Геннадьевич - 51%.

Судом первой инстанции установлено, что Беляков А.Г. 29.12.2021 г. направил Клевцову А.В. уведомление от 28.12.2021 г. о созыве внеочередного собрания участников ООО "Эско-Крым" на 29.01.2022 г. со следующей повесткой дня:

1. Избрание председательствующего и секретаря общего собрания участников общества (председателя общего собрания).

2. Избрание единоличного исполнительного органа общества - генерального директора. Предлагается назначить генеральным директором общества Стрельцова Константина Сергеевича, сроком на 5 лет.

3. Разрешение вопроса по выявленной недостаче складских остатков на сумму 1 780 410,07 рублей.

4. Поручение вновь избранному генеральному директору выступить ответственным за подготовку и подачу сведений в ЕГРЮЛ.( т. 1 л.д. 20).

Клевцов А.В. 21.01.2022 г. обратился к Белякову А.Г. с просьбой о переносе внеочередного собрания участников ООО "Эско-Крым" на более поздний срок.

Уведомлением от 27.01.2022 г. Беляков А.Г. перенес внеочередное общее собрание участников общества на 08.02.2022 г. (т.1, л.д. 22).

Как установлено судом, 08.02.2022 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Эско-Крым", решения которого оформлены протоколом N 2/22 общего собрания участников ООО "Эско-Крым" от 08.02.2022 г.

В собрании принял участие один участник общества - Беляков А.Г.

На общем собрании были приняты решения по четырем вопросам повестки дня:

1. Возложить полномочия председательствующего на собрании на участника Белякова А.Г., также назначить секретарем собрания участника Белякова А.Г.

2. Прекратить полномочия генерального директора ООО "Эско- Крым" Стрельцова Алексея Викторовича и избрать генеральным директором общества Стрельцова Константина Сергеевича., сроком на 5 лет.

3. Ввиду отсутствия на собрании Клевцова А.В. запросить от него объяснения и отчеты, как от бывшего генерального директора общества, а также разрешить вопрос по остаткам складских материалов общества в судебном порядке.

4. Поручить вновь избранному Генеральному директору выступить ответственным за подготовку и подачу сведений в ЕГРЮЛ.

Участник общества Клевцов А.В., обладающий долей в размере 49% уставного капитала, не принимавший участие во внеочередном собрании от 8.02.2022 г., указывая, что созыв внеочередного общего собрания участников общества произведен с существенным нарушением процедуры созыва общего собрания, что привело к необоснованному ограничению прав участника, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о нарушении правил по направлению протокола общего собрания, а также порядка, установленного п.3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу положений пункта 4 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения если в течение установленного Законом об обществах срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ( п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

В настоящем случае, судом первой инстанции установлено, что Клевцов А.В., являющийся участником общества с размером доли 49% в уставном капитале, не принимал участия в общем собрании участников ООО "Эско-Крым" от 08.02.2022 г.

Апелляционный суд, исследовав довод ответчика о надлежащем извещении Клевцова А.В. о проведении внеочередного общего собрания участников, что подтверждается направлением в адрес истца 27.01.2022 г. направлено уведомление о переносе даты проведения внеочередного собрания участников и 29.01.2022 г. указанное уведомление принято в отделении почтовой связи, пришел к следующим выводам.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена копия конверта и отчет с открытого сайта АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10914567011737, согласно которому почтовое отправление о переносе собрания на 08.02.2022 г. вручено адресату Клевцову А.В. 11.02.2022 г., то есть после проведения собрания.

Таким образом, по состоянию на 8.02.2022 г. доказательства надлежащего извещения Клевцова А.В. о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников отсутствовали.

Неизвещение надлежащим образом участников общества о времени и месте проведения собрания является существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а проведение собрания в отсутствие ненадлежащее извещенного участника нарушает его права на участие в управлении делами Общества.

Нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, указанное в подпункте 3 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ как одно из оснований возможного признания решения общего собрания недействительным, предполагает нарушение истца как участника общества присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Принятие указанных решений лишило истца возможности контроля за деятельностью общества, были нарушены права истца на управление и осуществление корпоративного контроля над обществом через законно избранные органы управления.

Поскольку допущенные ООО "Эско-Крым" нарушения положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью о порядке созыва и проведения общего собрания (отсутствие извещения участников, не принимавшего участия в собрании) являются существенными нарушениями законодательства и прав участника общества Клевцова А.В. и свидетельствуют о ничтожности оспариваемого решения, решение не имеет юридической силы.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) следует, что решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

С учетом изложенного, решения внеочередного общего собрания участников ООО "Эско-Крым", принятые 8.02.2022 г., нарушают права и законные интересы истца Клевцова А.В., как участника общества с размером доли 49% уставного капитала, не имевшего возможности подготовиться к собранию и выразить свое мнение по вопросам, включенным в повестку дня, а также голосовать по вопросам повестки дня и влиять на результаты голосования.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии альтернативного удостоверения решений, принятых общими собраниями участников ООО "Эско-Крым", а также о необходимости единогласного принятия решения по вопросу об избрании исполнительного органа, основанные на п. 19.1.3, 19.5.6 Устава общества, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку указанные выводы были сделаны судом на основании старой редакции Устава ООО "Эско-Крым", а именно редакции от 03.08.2016 г., несмотря на то, что новая редакция Устава была утверждена обществом 20.04.2018 г.

Между тем, указанные неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу судебного акта, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия надлежащего извещения истца о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества, учитывая необходимость обеспечения гарантий прав каждого из участников в принятии участия в управлении делами общества, с целью установления правовой определенности в обществе в части созыва и проведения собраний участников, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Допущенные обществом нарушения порядка уведомления участника общества о созыве собрания являются существенными, поскольку воспрепятствовали истцу в реализации его права на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств нарушения порядка созыва собрания участников.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, с учетом приведенной в настоящем постановлении мотивировочной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2022 г. по делу N А83-3829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эско-Крым" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова