Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-93844/22 по делу N А40-88677/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-88677/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЗР ГРУПП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-88677/22 (43-654)

по иску ООО "Новая Земля"

к ООО "ЗР Групп"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Винниченко И.В. по пасп.;
от ответчика:	Розанова М.Е. по дов. от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Земля" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ЗР-Групп" с иском о взыскании 330 000 руб. 00 коп. - долга, штрафа.

Решением суда от 06.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик заключили Договор поставки N 24-08/20-11 от 20 августа 2020 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить Почвогрунт ТУ 20.15.80-001-02678769-2016.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 888 000 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.2.8. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям N 2130 от 07.09.2020 г., N 2262 от 16.09.2020 г.,N2327 от 21.09.2020 г., 2385 от 28.09.2020 г., N2534 от 08.10.2020 г., N2618 от 13.10.2020 г., N 3180 от 19.11.2020 г., N3244 от 26.11.2020 г., N391 от 19.02.2021 г. на общую сумму 3 588 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 300 000 руб.

Предъявленную претензию N 16/01 от 27 января 2022 г. об уплате основного долга и штрафа за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик утверждает, что истец был уведомлен Ответчиком о том, что качество неоплаченной партии почвогрунта не соответствует Договору.

Данный довод не подтверждается материалами дела, так как, согласно п.3.7. Договора претензии по качеству поставленной продукции могут быть предъявлены Заказчиком в срок не более 5 (пяти) рабочих дней от даты приемки, указанной в накладной, но до момента применения продукции на объектах благоустройства и озеленения; п. 3.8. Для установления ненадлежащего качества поставленной продукции вызов представителя Поставщика обязателен в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения претензии по качеству от Заказчика. Ненадлежащее качество продукции подтверждается подписанным двухсторонним актом.

В период поставки продукции с 28.08.2020 по 07.10.2020 и позднее претензий по качеству со стороны ответчика не поступало, представитель истца для установления ненадлежащего качества продукции не вызывался, двухсторонний акт не составлялся.

В адрес ответчика истцом 03.11.2020 г. был направлен Паспорт качества на поставленную продукцию, на объект "Парк "Патриот", Кубинка", объем поставленной продукции 3 240 м3. Претензий по качеству продукции, подтвержденной Паспортом качества, от ответчика не поступало.

Ответчик утверждает, что качество, поставленного истцом почвогрунта не соответствует Постановлению Правительства Москвы от 27.07.2004 N 514-ПП "О Повышении качества почвогрунтов в городе Москве", при этом не приводит документально подтвержденных обоснований.

Качество продукции, произведенной истцом, подтверждается Сертификатом соответствия N 0253, выданным АНО "Московский экологический регистр" и соответствует требованиям Московской системы добровольной сертификации "Экологичные почвогрунты". Срок действия указанного Сертификата с 18.06.2019 по 18.06.2022 г.

Соответствие произведенной истцом продукции Постановлению Правительства г.Москвы от 27.07.2004 N 514-ПП "О Повышении качества почвогрунтов в городе Москве" (с изменениями на 25.11.201 подтверждается: Актом инспекционной проверки сертифицированной продукции от 27.05.2020 г. N 387-П (ИК1-2020), Актом инспекционной проверки сертифицированной продукции от 03.11.2020 г. N 387-П (ИК 3-2020).

В подтверждение доводов о поставке партии некачественного почвогрунта ответчик ссылается на материалы, зафиксированные средствами фотосъемки. Однако, представленные ответчиком фотоматериалы не доказывают, что изображенный на них почвогрунт произведен и поставлен именно истцом.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ " Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ".

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 300 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В пункте 5.4. Договора стороны установили, что в случае просрочки заказчиком оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с заказчика штрафа в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной поставленной продукции.

Таким образом, штраф составляет 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст.ст.421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет штрафа судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 30 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-88677/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова