Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 07АП-6386/22 по делу N А45-8313/2021

город Томск

15 февраля 2023 г.

Дело N А45-8313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копылова Александра Степановича (N 07АП-6386/2022 (2)) на определение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8313/2021 (судья Рышкевич И. Е.) о несостоятельности (банкротстве) Копыловой Екатерины Сергеевны, принятого по жалобе на действия финансового управляющего и заявлению о взыскании расходов, понесенных финансовым управляющим на оказание юридических услуг,

В судебном заседании приняли участие:

от Копылова А.С. - Колотилов А.А. (доверенность от 02.04.2022),

финансовый управляющий Терешкова О.Н. (паспорт),

от Копыловой Е.С. -Баткова О.П. (доверенность от 16.03.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2021 должник - Копылова Екатерина Сергеевна признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 28.11.2021. Финансовым управляющим утверждена Терешкова Ольга Николаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 19.06.2021.

29.08.2022 в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" обратился кредитор с жалобой на действия финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Копыловой Екатерины Сергеевны.

12.10.2022 от финансового управляющего поступило заявление о взыскании судебных расходов с кредитора Копылова А.С., понесенных финансовым управляющим Терешковой О.Н. на оказание юридических услуг в размере 46 000 руб., в связи с поданной жалобой на действия финансового управляющего от 29.08.2022.

Определением от 14.11.202 объединены в одно производство жалоба на действия финансового управляющего от 28.08.2022 и заявление о взыскании судебных расходов от 12.10.2022 по делу N А45-8313/2021.

Определением от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Копылова Александра Степановича на действия (бездействия) финансового управляющего Терешковой Ольги Николаевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Копыловой Екатерины Сергеевны, отказано.

С Копылова Александра Степановича в пользу Терешковой Ольги Николаевны взысканы судебные расходы в размере 46 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Копылов Александр Степанович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2022 г. по делу N А45-8313/2021 отменить и принять новый судебный акт - признать незаконными действия финансового управляющего в форме несения необоснованных затрат на опубликование сведений о торгах в газете Коммерсант; Взыскать с финансового управляющего в конкурсную массу Копыловой Е.С. сумму в размере 30538,11 руб.; в удовлетворении заявления Терешковой О.Н. о взыскании судебных расходов понесенных финансовым управляющим на оказание юридических услуг отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе организации торгов по продаже имущества должника финансовым управляющим оплачена публикация о торгах в газете Коммерсант стоимостью 30 538 руб. 11 коп., что не отвечает признакам добросовестности и разумности, поскольку затраты являются необоснованными. Необязательная, по мнению кредитора, публикация повлекла уменьшение конкурсной массы, а значит, прямо затронула его имущественные интересы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" и финансового управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2022 по делу N А45 - 8313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Копылова А.С. - без удовлетворения. Указывают, что в действиях финансового управляющего отсутствует противоправный характер, все мероприятия в процедуре банкротства совершены в полном соответствии с действующим законодательством о банкротстве, в интересах должника и кредиторов, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2022 по делу N А45-8313/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Копылова А.С. - без удовлетворения. Указывает, что действия финансового управляющего в полной мере отвечали целям банкротной процедуры - пополнение конкурсной массы с последующим максимальным удовлетворением требований кредиторов за счет реализации имущества должника, позволили в кратчайшие сроки реализовать квартиру по цене, значительно превышающую первоначально установленную.

В судебном заседании объявлялся перерыв в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал отзыв на апелляционную жалобу по изложенным доводам. Саморегулируемая организация указывает на необходимость публикации. Арбитражный управляющий обязан выполнять правила, установленные саморегулируемой организацией. Права апеллянта не нарушены.

Представитель должника поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Указал, что действия управляющего добросовестны и разумны.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий, как организатор торгов, опубликовала в газете Коммерсант объявление N 54230264824 N236 (7198) от 25.12.2021 о проведений 15.02.2022 г. в 10.00 ч. на ЭТП ООО "МЭТС" (http://www.m-ets.ru) открытых по составу участников электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества должника по делу NА45-8313/2021 Копыловой Екатерины Сергеевны (ИНН 540131417206, адрес регистрации - 630132, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. 1905 года, дом 85, кв. 97, СНИЛС 143-808-209 56): Лот 1 - Квартира площадью 32,2 кв. м, расположенная по адресу: Новосибирская области, г. Новосибирск, ул. 1905 года, дом 85, кв. 97, обремененная залогом.

Стоимость публикации объявления составила 24 055 руб. 16 коп.

Также финансовым управляющим было опубликовано в газете Коммерсант объявление N 54230277961 N36(7237) от 26.02.2022 об итогах торгов 78592-ОАОФ по лоту N1 - Квартира, площадью 32,2 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, дом 85, кв. 97 на ЭТП "МЭТС". Победитель торгов - Гампарцум Михаил Сергеевич с ценой 4 350 000 руб.

Стоимость публикации объявления составила 6 482 руб. 95 коп. Таким образом, общая стоимость публикаций двух объявлений составила в газете Коммерсант 30 538 руб. 11 коп.

Полагая, что указанные действия не отвечают признакам добросовестности и разумности, поскольку затраты являются необоснованными, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несоответствия нормам закона действий финансового управляющего по опубликованию сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в газете Коммерсант. Указал, что действия по публикации сведений о торгах в газете Коммерсант не носят противоправный характер. При этом отсутствуют доказательства причинения вреда должнику и его конкурсным кредиторам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В обоснование заявленной жалобы кредитор ссылается на необоснованное осуществление финансовым управляющим публикации сведений о проведении торгов в официальном издании (газете "Коммерсант").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, к которым относится в том, числе сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;.

Из совокупного содержания пунктов 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию путем их включения путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании.

Абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения пунктов 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не содержат явно выраженного запрета на осуществление публикаций сведений о проведении торгов в официальном издании "Коммерсант" в случае, когда данная публикация направлена на привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Отсутствие в пункте 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве указания на обязательность публикации вышеуказанных сведений в официальном издании не является основанием для признания действий финансового управляющего по публикации сведений о проведении торгов и их результатах неразумными и недобросовестными.

Совокупность изложенного не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о незаконном, неразумном и недобросовестном поведении финансового управляющего по публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника в газете "Коммерсантъ", а также о нарушении прав кредиторов должника соответствующей публикацией.

Напротив, добросовестность и разумность действий финансового управляющего по опубликованию указанных сведений в средствах массовой информации очевидна, поскольку сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и способствует реализации данного имущества по наиболее высокой цене, что и является целью торгов, интересами должника и кредиторов.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019 по делу N А75-5552/2017.

Поскольку спорные действия направлены на достижение цели процедуры банкротства и совершены в интересах должника и кредиторов, оснований для взыскания с арбитражного управляющего указанных расходов как убытков, не имеется.

Также кредитор просит отказать в удовлетворении заявления Терешковой О.Н. о взыскании судебных расходов понесенных финансовым управляющим на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении заявления финансового управляющего о взыскании судебных расходов в размере 46 000 руб. материалами дела установлено следующее.

01.09.2022 финансовый управляющий Копыловой Екатерины Сергеевны Терешкова О.Н. и Карабаджак О.С. заключили договор N 01/09/22 возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по подготовке документов и представлению интересов финансового управляющего в Арбитражном суде Новосибирской области, судах апелляционной и кассационной инстанций, Верховном суде РФ при рассмотрении обособленного спора по жалобе Копылова А.С. на действия финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) должника N А45-8313/2021, а заказчик обязуется выплатить исполнителю за работу, оговоренную в п. 1.1 договора, вознаграждение в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.3.8 договора стоимость услуг по исполнению обязательств установлена в следующем размере:

1) составление отзыва на жалобу, апелляционную жалобу, кассационную жалобу -10 000 (десять тысяч) руб. за каждый отзыв. Оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подготовки соответствующего документа;

2) составление апелляционной, кассационной жалоб - 10 000 (десять тысяч) руб. за каждую жалобу. Оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подготовки соответствующего документа;

3) участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора в судах первой,

апелляционной, кассационной инстанций - 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. за день занятости в суде соответствующей инстанции, но не менее 30 000 (тридцати тысяч) руб. за участие в рассмотрении спора в суде первой инстанции. Оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оказания услуги (участия в судебном заседании). Оплата может быть произведена на условиях предварительной оплаты.

В подтверждение оплаты оказанных услуг финансовым управляющим представителю в размере 46 000 руб. в материалы дела представлены квитанции от 05.10.202 на сумму 28 000 руб. и от 07.10.2022 на сумму 18 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая принцип соразмерности, разумности судебных расходов, характер рассмотренного спора, сложность дела, исчислив размер расходов исходя из количества и стоимости совершенных представителем процессуальных действий, в том числе с учетом методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, суд первой инстанции посчитал расходы, понесенные финансовым управляющим при рассмотрении дела в размере 46 000 руб. соразмерными, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию.

Каких-либо доводов относительно выводов суда первой инстанции в этой части апеллянтом не приведено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться относительно вывода суда первой инстанции в части удовлетворения заявления финансового управляющего о взыскании судебных расходов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8313/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Копылова Александра Степановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова