Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 19АП-7407/22 по делу N А35-3444/2022

г. Воронеж

16 февраля 2023 г.

Дело N А35-3444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "16" февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Темп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" на решение Арбитражного суда Курской области от 27 октября 2022 года по делу N А35-3444/2022 (судья Клочкова Е.В.)

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН: 1194632001453, ИНН: 4607006554) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" о взыскании неосновательного обогащения за период с 15 февраля 2019 г. по 19 октября 2021 г. в размере арендной платы в сумме 1 530 035 руб., процентов в сумме 49 107 руб. 84 коп. за период с 23 ноября 2021 г. по 12 апреля 2022 г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела комитет по управлению имуществом Курской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 15 февраля 2019 г. по 19 октября 2021 г. в размере арендной платы в сумме 1 530 035 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 60 845 руб. 09 коп., за период с 02 октября 2022 г. по 17 октября 2022 г. в размере 5 365 руб. 60 коп., продолжив их начисление с 18 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27 октября 2022 года по делу N А35-3444/2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Темп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 февраля 2023 года представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От Комитета по управлению имуществом Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагал решение суда законным, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Темп" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (степень готовности 25%) с кадастровым номером 46:29:103007:1893, площадью 24,3 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Объект незавершенного строительства приобретен обществом у Салихова В.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15 февраля 2019 г. Право собственности зарегистрировано 15 февраля 2019 г.

Названный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103007:1727, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства склада, площадью 10 000 кв.м., находящемся по адресу: г. Курск, пр. 2-й Моковский.

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Полагая, что ответчик с 15 февраля 2019 г. по 19 октября 2021 г. пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, истец направил обществу претензию N 05.6-01.01-19/14055 от 18 октября 2021 г. с требованием оплатить неосновательное обогащение в размере 1 530 035 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером 46:29:103007:1893, площадью 24,3 кв.м., в спорный период.

Соглашаясь с выводами суда области, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право использования части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

С момента оформления права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 24,3 кв.м., ответчик приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Факт использования обществом спорного земельного участка подтверждается нахождением на нем принадлежащего ему объекта недвижимости.

В спорный период времени арендные правоотношения между сторонами оформлены не были.

Между тем отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащими ответчику строениями и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права собственности на участок, на котором расположен объект недвижимости ответчика, предприниматель не обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 (ред. от 25 декабря 2013 г.) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в заявленный период осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости, без надлежащего оформления прав на земельный участок, общество, в отсутствие у него статуса плательщика земельного налога, обязано вносить плату за землю в виде арендной платы, рассчитанной на основании нормативных актов субъекта.

Расчет платы за землю произведен в соответствии с постановлением администрации Курской области от 27 марта 2017 г. N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", постановлением администрации Курской области от 02 декабря 2016 г. N 904-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области", постановлением администрации Курской области от 27 августа 2018 г. N 691-па "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", по формуле: А = КС х Кви х Ка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 568 400 руб., коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков - 3,45%, коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка - 1, площади земельного участка, необходимой для начисления арендной платы для ООО "Темп" - 10 000 кв.м., базового размера арендной платы за спорный период - 57,16098.

Сумма неосновательного обогащения для ООО "Темп" за период с 15 февраля 2019 г. по 19 октября 2021 г. составила 1 530 035 руб.

В апелляционной жалобе заявитель жалобы ссылается на то, что при расчете суммы задолженности суд применил ошибочный коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельного участка.

Данный довод признается судом несостоятельным и подлежит отклонению.

Из сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:1727, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что земельный участок предназначен для строительства и размещения склада.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па для размещения промышленных баз и складов (код 6.9) установлен коэффициент видов разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви), в размере 0,0345, обоснованно примененный комитетом при расчете размера взыскания.

Доказательств в пользу применения иного коэффициента ответчиком вопреки требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Факт пользования земельным участком в спорный период и площадь земельного участка, использованная истцом при расчете, ответчиком не оспариваются. Аргументированного контррасчета обществом не приведено.

На основании изложенного, требование комитета о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15 февраля 2019 г. по 19 октября 2021 г. подлежит удовлетворению в сумме 1 530 035 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 60 845 руб. 09 коп., за период с 02 октября 2022 г. по 17 октября 2022 г. в размере 5 365 руб. 60 коп., продолжив их начисление с 18 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен, является арифметически верным, признан судом правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не внес, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27 октября 2022 года по делу N А35-3444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников