Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-85257/22 по делу N А40-168203/2022

г.Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-168203/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инновация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-168203/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Инновация"

к АО "Альфа-Банк"

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 999 руб.

Решением суда от 27.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 с расчетного счета истца, открытого в АО "Альфа-Банк" было осуществлено списание денежных средств в размере 99 999 руб. на счет неизвестного истцу физического лица Гусева Александра Николаевича на основании платежного поручения N 2 от 10 09.2021.

Данное физическое лицо не состоит в трудовых отношениях с ООО "Инновация", истец не осуществлял перевод денежных средств на счет физического лица.

В ответе на первое обращение ответчик указал, что учетные данные для входа в АЛБО были скомпрометированы, вероятней всего подверглись мошенническим действиям с применением методов социальной инженерии (например, переход по фишинговой ссылке с вводом логина/пароля + ввод кода из смс).

Однако списание произошло в результате обхода неизвестным лицом системы безопасности самой системы банка с последующим сбоем в работе.

По версии истца, а также после консультаций со специалистами, данные действия мог совершить только недобросовестный сотрудник банка.

За сбои в работе системы дистанционного банковского обслуживания не может отвечать клиент банка.

Денежные средства поступили на счет некоего физического лица Гусева Александра Николаевича, у которого счет открыт в банке Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 99 999 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнения банком обязательств по отношению к истцу, а также наличия в действиях банка состава гражданско-правового нарушения, который обязателен для применения к ответчику ст.15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд установил, что основания для применения ст.ст.15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Материалами дела не подтверждаются обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела о взыскании убытков и применения судом ст.ст.15, 393, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения иска.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения банком обязательств по отношению к истцу, а также наличия в действиях банка состава гражданско-правового нарушения, который обязателен для применения к ответчику ст. 15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками и вины.

При этом материалами дела подтверждается, в рамках рассматриваемого спора банк не является причинителем вреда, отсутствуют причинно-следственная связь между действиями банка и убытками истца, а также вина банка.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с абз.2 ст.31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

10.09.2021 в 12:07 было создано платежное поручение с идентификатором 670976474 (платеж N 2 от 10.09.2021 на сумму 99 999 руб. получатель Гусев Александр Николаевич) c IP-адреса 92.38.138.142 под учетной записью пользователя Даниелян Евранд Грантович newooo@list.ru. Код-пароль для подписания платежа направлялся на зарегистрированный в Системе номер 79260894936.

Учетная запись newooo@list.ru, ФИО уполномоченного лица - Даниелян Евранд Грантович, номер телефона 79260894936 - соответствуют данным, указанным Клиентом в Подтверждении о присоединении и подключении услуг.

В соответствии с п.12.1.3 Правил операция с использованием Системы считается совершенной с согласия Клиента и Уполномоченное лицо считается верифицированным как лицо, уполномоченное её использовать/распоряжаться, если при проведении операции с использованием Системы введены правильный Логин и Пароль, ЭД подписан ЭП (введен верный SMS-код, Код подписи, предоставленный Банком и Код подписи Уполномоченного лица, переданный в Систему совпадают в случае если спорный ЭД инициирован из Системы). Указанная операция с использованием Системы не подлежит оспариванию Клиентом и возмещение по ней не производится Банком.

Согласно п.5.4.12 Правил в случаях утери, кражи, замены, передачи третьему лицу по любым основаниям и иных случаях утраты SIM-карты Зарегистрированного номера и (или) утери, кражи, передачи третьему лицу по любым основаниям и иных случаях утраты Электронного ключа и/или Ключа ЭП, и/или Кода подписи, немедленно уведомлять об этом Банк. Банк не несет ответственности за предоставление информации по Счету неуполномоченным лицам на Зарегистрированный номер и (или) за проведение операции по Счету, если он не был уведомлен об утере, краже, замене, передаче третьему лицу по любым основаниям и иных случаях утраты SIM-карт такого Зарегистрированного номера и (или) об утере, краже, передаче третьему лицу по любым основаниям и иных случаях утраты Электронного ключа и/или Ключа ЭП, и/или Кода подписи.

Таким образом, оспариваемая истцом операция по списанию денежных средств с его расчетного счета, открытого в банке, по платежному поручению N 2 от 10.09.2021 на сумму 99 999,00 руб. осуществлена банком на основании распоряжения Уполномоченного лица Клиента с соблюдением требований законодательства и условий заключенных с Клиентом договоров, а довод истца о несанкционированном списании Банком денежных средств без поручения Клиента несостоятелен и опровергается материалами дела.

Банком правомерно по платежному поручению N 2 от 10.09.2021 перечислены денежные средства, поступившие с расчетного счета ООО "Инновация", открытого в АО "Альфа-Банк", на счет Гусева Александра Николаевича.

Учитывая вышеизложенное, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, прямая причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на банк гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств неправомерно поведения банка, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами истца.

В отношении истца совершены действия, имеющие признаки уголовно-правового деяния, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку причиненный ему вред возник из действий неустановленных лиц, но не действий банка.

Действиями банка не причинялись убытки истцу, возложение их на банк необоснованно, действия банка не являются причиной несения убытков истцом.

Как предусмотрено положениями ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-168203/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич