Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-90519/22 по делу N А40-87897/2019

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-87897/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МЕЖДУНАРОДНОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ КОМПАНИИ HORAT LIMITED на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-87897/19 по иску

ООО "УК "ГеоКапитал"

к МЕЖДУНАРОДНОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ КОМПАНИИ HORAT LIMITED (БРИТАНСКИЕ ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА)

ТРЕТЬИ ЛИЦА: ООО "ФИНВЕСТТОРГ-УФА", Росфинмониторинг

об обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Международной коммерческой компании HORAT LIMITED об обращении взыскания на имущество Международной коммерческой компании HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД), заложенное по договору залога долей от 24.09.2009, заключенному между Инновационным строительным банком "Башинвест" общество с ограниченной ответственностью и Международной коммерческой компанией HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД), а именно: 79,2% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ФИНВЕСТОРГ - УФА" (ОГРН: 1020203225646, ИНН: 0278088689) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд произвел замену истца Банк "ТРАСТ" (ПАО) на ООО "УК "ГеоКапитал" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Инвест решения" в порядке ст. 48 АПК РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ФИНВЕСТТОРГ-УФА", Росфинмониторинг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-87897/19 исковые требования были удовлетворены. Обращено взыскание в пользу ООО "УК "ГеоКапитал" на имущество Международной коммерческой компании HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД), заложенное по договору залога долей от 24.09.2009, заключенному между Инновационным строительным банком "Башинвест" общество с ограниченной ответственностью и Международной коммерческой компанией HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД), а именно: 79,2% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ФИНВЕСТОРГ - УФА" (ОГРН: 1020203225646, ИНН: 0278088689), с определением начальной продажной стоимости в размере 1 (один) руб.; определен способ реализации заложенного имущества - открытые публичные торги. В соответствии с решением суда за счет выручки от реализации предмета залога подлежит погашению задолженность Международной коммерческой компании HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД) перед ООО "УК "ГеоКапитал" по кредитному договору N04-09 от 30.04.2009, заключенному между Инновационным строительным банком "Башинвест" общество с ограниченной ответственностью и ООО "ФИНВЕСТОРГ - УФА". С Международной коммерческой компании HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД) в пользу ООО "УК "ГеоКапитал" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела,между Банк "ТРАСТ" (ПАО) и ООО "УК "ГеоКапитал" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Инвест решения" заключен договор уступки права требования от 24.12.2021 г. N 0635- 21/Ц, согласно которому Банк "ТРАСТ" (ПАО) уступил ООО "УК "ГеоКапитал", Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Инвест решения" права требования к ООО "ФИНВЕСТОРГ - УФА", возникшие из кредитного договора на открытие невозобновляемой кредитной линии N 04-09 от 30.04.2009 г.

Одновременно с переходом прав (требований) по кредитному договору к ООО "УК "ГеоКапитал" в полном объеме переходят права (требования) по договору, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Финвесторг-Уфа", в том числе по договору залога долей от 24.09.2009, заключенному с Международной коммерческой компанией HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД).

В ходе рассмотрения дела, учитывая заключение вышеуказанного договора уступки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, заменил истца Банк "ТРАСТ" (ПАО) на ООО "УК "ГеоКапитал", Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Инвест решения", в порядке процессуального правопреемства, о чем вынесено определение от 22.03.2022.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2009 г. между ПАО "БИНБАНК" (правопреемник ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" (Банк) и ООО "ФИНВЕСТТОРГ-УФА" (заемщик) был заключен договор N 04-09 на открытие невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор).

В силу п. 1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 31.12.2015 г.) банк открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования 613 000 000,00 руб. сроком погашения до 31.12.2025 г. на условиях возвратности, возмездности и целевого использования в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора (в ред. дополнительного соглашения N 11 от 16.09.2014 г.) процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,5% годовых, при возникновении просроченной задолженности в размере 28%.

В период с 14.05.2009 г. по 28.08.2009 г. ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" предоставил денежные средства ООО "ФИНВЕСТТОРГ-УФА" по кредитному договору в размере 613 600 000,00 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора (в ред. дополнительного соглашения N 13 от 31.12.2015 г. заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с графиком в срок до 31.12.2025 г.

В силу п. 4.3 кредитного договора (в ред. дополнительного соглашения N 13 от 31.12.2015 г.) уплата процентов по обязательству производится следующим образом: проценты, начисленные за период с даты заключения кредитного договора - 30.04.2009 г. по 30.06.2017 г., уплачиваются ежеквартально в соответствии с графиком: с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. - по 10 000 000,00 руб. в квартал; с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. по 11 000 000,00 руб.; с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. - по 13 000 000,00 руб.; с 01.04.2019 г. по 31.12.2020 г. - по 14 000 000,00 руб.; с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г. - по 20 000 000,00 руб.; с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. - оставшиеся проценты; проценты, начисленные за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2025 г., уплачиваются ежемесячно.

Истец указал, что ООО "ФИНВЕСТТОРГ-УФА" не производит возврат заемных денежных средств, а также оплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора. При этом согласно сведениям, опубликованы в издании "вестник государственной регистрации", 11.12.2018 г. внеочередным общим собранием участников ООО "ФИНВЕСТОРГ - УФА" (протокол б/н от 11.12.2018 г.) принято решение о ликвидации ООО "ФИНВЕСТОРГ - УФА".

Согласно доводам истца, по состоянию на 11.03.2019 г. размер задолженности по возврату заемных денежных средств составляет 599 905 714,90 руб. По состоянию на 11.12.2018 г. размер неуплаченных процентов составляет 434 454 088,11 руб. Общий размер задолженности ООО "ФИНВЕСТОРГ УФА" по кредитному договору по состоянию на 11.12.2018 г. составляет 1 034 359 803,66 руб.

24.09.2009 в обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" и Международная коммерческая компания HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД) (далее - залогодатель) был заключен договор залога.

В соответствии с п. 1.1 договора от 05.10.2019 г., залог имущества обеспечивает исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с п. 2.1 договора залога предметом залога является следующее имущество залогодателя: 79,2 % долей в уставном капитале ООО "ФИНВЕСТТОРГ-УФА", номинальной стоимостью 174 248 000,00 руб.

В силу п. 4.3 договора залога обращение взыскания на имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

20.12.2013 г. ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" реорганизовался путем присоединения к ПАО "БИНБАНК", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

25.12.2014 г. между ПАО "БИНБАНК" и АО "РОСТ БАНК" был заключен договор N 70/У уступки прав требования. В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования ПАО "БИНБАНК" передал, а АО "РОСТ БАНК" принял права требования по кредитному договору N 04-09 от 30.04.2009 г.

20.12.2013 г. АО "РОСТ Банк" реорганизовался путем присоединения к Банк "ТРАСТ" (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

К Банк "ТРАСТ" (ПАО)) в результате универсального правопреемства перешли все права требования к ООО "ФИНВЕСТТОРГ-УФА", вытекающие из кредитного договора N 0409 от 30.04.2009 г.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, Банк "ТРАСТ" (ПАО), правопреемником которого является ООО "УК "ГеоКапитал", обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями об обращении взыскания на имущество Международной коммерческой компании HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД), заложенное по договору залога долей от 24.09.2009, заключенному между Инновационным строительным банком "Башинвест" общество с ограниченной ответственностью и Международной коммерческой компанией HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД), а именно: 79,2% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ФИНВЕСТОРГ - УФА" (ОГРН: 1020203225646, ИНН: 0278088689).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целю оценки рыночной стоимости 79,2 % долей в уставном капитале ООО "ФИНВЕСТТОРГ-УФА".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту автономной экспертной организации АНО "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ", эксперты: Шульга Игорь Николаевич, Лукьянова Рушания Рифовна, Страшникова Светлана Семеновна (с учетом определения от 17.03.2021 о включении в состав комиссии эксперта Страшниковой Светланы Семеновны).

Судом перед экспертами ставился следующий вопрос: Какова рыночная стоимость 79,2% доли в уставном капитале ООО "Финвесторг-Уфа" (ИНН 0278088689, ОГРН 1020203225646) на дату проведения экспертизы.

Заключением эксперта N 122/21 от 14.04.2021 проведены расчеты и анализ, позволяющие сделать вывод о рыночной стоимости 79,2% доли в уставном капитале ООО "Финвесторг-Уфа".

По результатам проведенной экспертизы экспертами сделан следующий вывод:

"Величина скорректированных чистых активов ООО "Финвесторг-Уфа" по состоянию на 31.12.2020 отрицательна и составляет (- 46 713) тыс. руб.

Учитывая то, что величина рыночной стоимости не может быть отрицательной, рыночную стоимость 79,2% доли в уставном капитале ООО "Финвесторг-Уфа" (ИНН 0278088689, ОГРН 1020203225646) по состоянию на 31.12.2020 эксперты определяют равной минимальной положительной величине - 1 рубль.

Настоящий вывод необходимо рассматривать только совместно с полным текстом настоящего заключения. Оценка была проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ; ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки"; ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости"; ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке"; ФСО N7 "Оценка недвижимости"; ФСО N8 "Оценка бизнеса".

Итоговая величина стоимости объекта, указанная в заключении, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления заключения до даты совершения сделки с объектом или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев".

Экспертное заключение признано судом первой инстанции соответствующим положениям статьи 86 АПК РФ. Выводы экспертов являются обоснованными, логически верными. Нарушений действующего законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы допущено не было.

При указанных обстоятельствах экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, правомерно признано судом первой инстанции относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт наличия задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в обеспечение исполнения которого ответчиком предоставлен залог долей участия, документально подтвержден, учитывая результаты проведения экспертизы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на имущество Международной коммерческой компании HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД), заложенное по договору залога долей от 24.09.2009, заключенному между Инновационным строительным банком "Башинвест" общество с ограниченной ответственностью и Международной коммерческой компанией HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД), а именно: 79,2% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ФИНВЕСТОРГ - УФА" (ОГРН: 1020203225646, ИНН: 0278088689), с определением начальной продажной стоимости в размере 1 (один) руб., способ реализации заложенного имущества - открытые публичные торги.

Также, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд обоснованно установил, что за счет выручки от реализации предмета залога подлежит погашению задолженность Международной коммерческой компании HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД) перед ООО "УК "ГеоКапитал" по кредитному договору N 04-09 от 30.04.2009, заключенному между Инновационным строительным банком "Башинвест" общество с ограниченной ответственностью и ООО "ФИНВЕСТОРГ - УФА". С Международной коммерческой компании HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД) в пользу ООО "УК "ГеоКапитал" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на утверждение мирового соглашения по делу N А07-37635/18 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку утверждение соответствующего мирового соглашения не лишает истца права на обращение взыскания на предмет залога. При этом суд учитывает, что наличие задолженности по кредитному договору документально подтверждено и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

Принимая во внимание изложенное, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-87897/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина