Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-1972/23 по делу N А40-180003/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-180003/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бендериной Екатерины Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-180003/22, принятое судьей Абрамовой Е. А. (68-1237)

по иску ИП Ульченко Юрия Аркадьевича (ОГРНИП: 318774600446197, ИНН: 770370103163)

к 1) ИП Бендериной Екатериной Владимировне (ОГРНИП: 306770000119800, ИНН: 773210592828), 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Российская государственная библиотека для молодежи" (ИНН: 7718109462)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Матина М.В. по доверенности от 21.11.2022; от ответчика 1: не явился, извещен; от ответчика 2: Бутаев А.Е. по доверенности от 11.1.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Ульченко Ю.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Бендериной Е.В. задолженности по договорам об оказании услуг связи в размере 1.000.000 руб., неустойки в размере 336.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб., с ФГБУК "Российская государственная библиотека для молодежи" денежных средств в размере 500.000 руб. за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Решением суда от 02.12.2022 с ИП Бендериной Е.В. в пользу ИП Ульченко Ю.А. взыскана задолженность в сумме 800 000 руб., пени в сумме 219 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 546 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Бендерина Е.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Ульченко Ю.А., ФГБУК "Российская государственная библиотека для молодежи" направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика 1, выслушав объяснения представителей истца и ответчика 2, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований к ИП Бендериной Е.В. истец ссылается на оказание услуг по заключенным между ИП Ульченко Юрием Аркадьевичем (исполнитель) и ИП Бендериной Екатериной Владимировной (заказчик) договорам от 05.04.2021 года N VR/РГБМ/УЮА-ИП по разработке интерактивного программного обеспечения и интеграции контента для VR очков Noon и N МЭП/РГБМ/УЮА-ИП по разработке проекционного видео контента и конструктива для меппинга этого контента на поверхность в соответствии с техническим заданием, что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела акту по договору возмездного оказания услуг от 05.04.2021 N МЭП/РГБМ/УЮА-ИП на сумму 450 000 руб., акту по договору возмездного оказания услуг от 05.04.2021 N VR/РГБМ/УЮА-ИП на сумму 450 000 руб., неисполнение ответчиком обязательств, по оплате оказанных услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем истцом в соответствии с п. 6.3 договора начислены пени.

В обоснование исковых требований к ФГБУК "Российская государственная библиотека для молодежи" истец ссылается на неправомерное использование данным ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности, в связи с чем заявлено требование о взыскании с ФГБУК "Российская государственная библиотека для молодежи" денежных средств в размере 500.000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик 1 представил в материалы дела доказательства оплаты части заявленной задолженности в сумме 100 000 руб..

Поскольку ответчиком 1 не исполнены обязательств по оплате оказанных по договору услуг в полном объеме, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика 1 задолженности в сумме 800 000 руб., пени в сумме 219 200 руб., с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года, правомерны.

В отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о неправомерном использовании ответчиком 2 принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику 2 правомерны.

Также не имеют документального подтверждения требования истца о взыскании с ответчика 1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявленного объема оказанных услуг не имеют документального обоснования.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-180003/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Т.А. Лялина А.И. Проценко