Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 13АП-34978/22 по делу N А56-84226/2022

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2023 г.

Дело N А56-84226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Соседенко Г.Н. по доверенности от 29.08.2022

2) Шапиро С.Ю. по доверенности от 23.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34978/2022) ООО "Сайнгруп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу N А56-84226/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ООО "Сайнгруп"

к 1)Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу;

2)Управлению Федеральной Налоговой Службы России по Санкт-Петербургу

о признании незаконными бездействия, решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайнгрупп" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в непредоставлении в установленный срок ответа на заявление N 1 о возврате излишне уплаченных налогов от 02.06.2022; о признании незаконным бездействия МИФНС России N 7 по СПб, выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченных налогов; о признании недействительным решения Управления ФНС России по СПб (далее - Управление) от 02.08.2022 N 16- 15/40425 от 05.07.2022; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сайнгрупп" путем возврата излишне уплаченных налога на добавленную стоимость в размере 611 776,86 рублей; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 10 232 рубля; налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 57 994 рубля, взыскании с налогового органа неустойки за период с 02.07.2022 по 03.10.2022 в сумме 12 920,06 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводлв суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Общества, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2022 по делу N А56-26191/2022 Общество с ограниченной ответственностью "Сайнгруп" (190020, г. Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 22-24, лит. а, кв. 8, ОГРН 1127847429753, ИНН 7841468985) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Глазунова Марина Юрьевна - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

В соответствии с карточкой расчетов с бюджетом должника (сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу N 24-17/1596 от 20.05.2022) у Общества имеется переплата по налогам, в том числе:

по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп- налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110, ОКТМО 40306000) в сумме 10 232,00 руб.,

по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 40306000) в сумме 57 994,00 руб.,

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 40306000) в сумме 611 776,86 руб.

02.06.2022 конкурсный управляющий Общества обратился в Межрайонную ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне уплаченных НДФЛ, налога на прибыль, НДС.

В связи с отсутствием ответа на Заявление, конкурсный управляющий обратился с жалобой на бездействие налогового органа в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Письмом N 11-11/22705 от 11.07.2022 инспекция уведомила налогоплательщика о том, что в отношении переплаты по НДФЛ отсутствуют основания для возврата поскольку истек трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате, в отношении налога на прибыль и НДС переплата не подтверждена в связи с непредставлением налоговой отчетности (деклараций, расчетов) начиная с 3 квартала 2020 года (9 месяцев 2020 года).

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 02.08.2022 N 16-15/40425 жалоба Общества в части обжалования действий инспекции по ненаправлению ответа на заявление о возврате излишне уплаченных налогов оставлена без рассмотрения, в части требований о привлечении виновных лиц к ответственности и обязании осуществить возврат - оставлена без удовлетворения.

Полагая, что бездействие налогового органа противоречит требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы как хозяйствующего субъекта, так и кредиторов должника, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия, а также с требованием о возврате излишне уплаченных НДС и налога на прибыль, а также взыскании неустойки за нарушение сроков возврата.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено самостоятельное исчисление налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В статье 21 НК РФ определено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).

В соответствии со статьями 32, 78, 80, 81, 88 НК РФ возврат излишне уплаченного налога невозможен без установления факта конкретной суммы переплаты налога, которая может быть определена, в том числе путем сопоставления сведений, отраженных в первоначально представленных налоговых расчетах (декларациях), с данными скорректированных налоговых обязательств.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.02.2006 N 11074/05 следует, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет. Наличие излишне уплаченной суммы (переплаты в бюджет) выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате в определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же налоговому периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

Как следует из материалов дела в соответствии с карточкой расчетов с бюджетом должника по состоянию на 20.05.2022 у Общества имеется переплата по налогам, в том числе:

При рассмотрении дела в апелляционном суде на стороны была возложена обязанность провести сверку расчетов с бюджетом.

Общество уклонилось от проведения сверки.

Налоговым органом в материалы дела представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, процентам по состоянию на 20.05.2022, подписанный инспекцией в одностороннем порядке, в котором отражена переплата:

Как следует из материалов дела налоговый орган в письме от 11.07.2022 уведомил налогоплательщика об отсутствии оснований для возврата со ссылкой на неподтверждение переплаты в связи с непредставление налоговой отчетности начиная с 3 квартала 2020 года.

При рассмотрении дела в апелляционном суде установлено, что в установленные НК РФ сроки Обществом в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года с исчисленными к уплате в бюджет суммами НДС.

Факт уплаты исчисленного НДС подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается.

27.10.2020 Обществом в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 и 4 кварталы 2019 года, в которых НДС, подлежащий уплате в бюджет, отражен в значении "0".

По результатам представления уточненных деклараций по НДС сложилась переплата по НДС в сумме 611 776,88 рублей.

В период с 01.01.2020 по 30.03.2020 Обществом произведена уплата авансовых платежей по налогу на прибыль за 2020 год.

По результатам 6 месяцев 2020 года налогоплательщиком в налоговый орган представлен расчет, в соответствии с которым налоговые обязательства по уплате налога на прибыль составили 0 рублей.

В результате сложилась переплата по налогу на прибыль в общей сумме 68 317 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд приходит к выводу, что по состоянию на дату обращения конкурсного управляющего в налоговый орган с заявлением о возврате, трехлетний срок, определенный ст. 78 НК РФ, не истек.

Обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов возложена на налоговые органы подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

В целях осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, налоговые органы проводят налоговые проверки, в том числе выездные, которые является одной из форм налогового контроля, проводимого налоговыми органами в целях исполнения возложенных на них обязанностей в пределах предоставленных им полномочий (пункт 1 статьи 82 НК РФ).

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Выносимое по результатам налоговой проверки в соответствии со статьей 101 НК РФ решение является ненормативным правовым актом, определяющим отношение государства в лице налоговых органов к тому, соответствуют ли действия проверяемого лица законодательству о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Подача декларации, в том числе уточненной, выступает основанием для осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 88 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки контролю подвергаются данные представленной налогоплательщиком декларации, а также документы о деятельности налогоплательщика, представленные им самим, имеющиеся у налогового органа документы.

В рассматриваемом случае, каких-либо нарушений в ходе камеральной налоговой проверки полученных 27.10.2020 уточненных налоговых деклараций по НДС налоговым органом выявлено не было (декларация налогоплательщика принята без изменений), основания для составления акта проверки и принятия решения отсутствовали.

В рассматриваемом случае требование Общества основано как на акте сверки, так и на уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных налогоплательщиком, достоверность данных которой не опровергнута налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, а также на платежных поручениях об уплате ранее исчисленного НДС.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 611 776,86 рублей подлежит удовлетворению.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 и от 27.07.2011 N 2105/11 разъяснено, что излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ряде актов высших судебных органов, (в том числе постановление Президиума ВАС от 28.06.2011 N 17750/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N 309-ЭС20-22198 от 18.10.2021 N 309-ЭС21-11163), юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Как установлено материалами дела, последняя налоговая декларация по налогу на прибыль представлена Обществом за 6 месяцев 2020 года. Согласно данной декларации сумма исчисленного к уплате налога составила 0 рублей. При этом, Обществом платежными поручениями произведена оплата в бюджет налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года и последующие отчетные и налоговые периоды Обществом в Инспекцию не подавались.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию налогового органа указал, что поскольку налоговая отчетность за 9 месяцев 2020 года и последующие периоды не предоставлена, основания для признания уплаченных денежных средств в качестве переплаты отсутствуют.

Апелляционный суд признает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку непредставление в налоговый орган отчетности не исключает возникновение у налогоплательщика переплаты.

Согласно данным ЕГРЮЛ 08.02.2022 в государственный реестр внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

На момент принятия решения о ликвидации у Общества отсутствовали работника, открытые расчетные счета в кредитных учреждениях, задолженность перед кредиторами составила 16 234 797 рублей. При этом, задолженность по налоговым обязательствам отсутствует. ФНС РФ в качестве кредиторам в рамках дела о банкротстве не привлекалась.

В силу пункта 11 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии заявления о ликвидации юридического лица налоговый орган проводит выездную проверку деятельности указанного юридического лица.

Вместе с тем, налоговый орган в отношении Общества выездную налоговую проверку не назначил, ее проведение не инициировал.

Непредставление в налоговый орган отчетности не исключает возникновение у налогоплательщика переплаты. Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Это должно подтверждаться определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении им обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся налоговым органом в отношении каждого налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что информация о переплате отражена в акте сверки расчетов на основании сведений, указанных в карточке расчетов с бюджетом в соответствии с представленными налоговыми декларациями (расчетами) и платежными поручениями. Инспекция никаких налоговых проверок в отношении Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль не проводила, акты проверки не составляла, решения о доначислении налога на прибыль, в том числе за 2020 год, не принимала.

Поскольку Общество заявило о возврате сумм налога на прибыль, которые отражены налоговым органом в качестве переплаты налога, то в отсутствие начислений по спорному налогу, основания для отказа в удовлетворении требований Общества об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в спорной сумме у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного требование Общества об обязании возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сайнгруп" излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 10 232 рубля, налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 57 994 рубля, подлежит удовлетворению.

Доводы налогового органа о том, что поскольку заявлением в налоговый орган по месту учета налогоплательщика представлено налогоплательщиком не по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@, отклоняется апелляционным судом, поскольку действующим законодательством не установлены последствия, в виде отказа в обязании возвратить излишне уплаченные налоги, рассматриваемого в судебном порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, Инспекция, рассмотрев обращение конкурсного управляющего о возврате переплаты в письме от 11.07.2022 указала на отсутствие оснований для возврата в связи с неподтвержением переплаты по НДС и налогу на прибыль. Указание на несоблюдение конкурсным управляющим формы обращения, предусмотренной ст. 78 НК РФ в письме от 11.07.2022 отсутствует. Более того, Управление ФНС РФ по Санкт-Петербургу, в решении от 02.08.2022, принятым по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика, указало на ненадлежащий контроль начальника МИ ФНС N 7 по Санкт-Петербургу за соблюдением должностными лицами налогового органа положений ст. 78 НК РФ, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм налогов. Ссылки в решении Управления на ненадлежащий формат заявления конкурсного управляющего так же отсутствуют. Ни письмо инспекции от 11.07.2022, ни решение Управления от 02.08.2022 не содержат выводов о правомерности отказа в возврате переплаты в связи с несоблюдением налогоплательщиком положений ст. 78 НК РФ в части формы обращения.

Таким образом, несоблюдение конкурсным управляющим положений ст. 78 и приказа Федеральной налоговой службы от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@, не является основанием для отказа судом в удовлетворении требований об обязании возвратить излишне уплаченные налоги, при установлении факта наличия переплаты.

На основании изложенного требования Общества об обязании возвратить излишне уплаченные налог на прибыль и НДС подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

При этом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в непредоставлении в установленный срок ответа на заявление о возврате излишне уплаченных налогов от 02.06.2022; о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченных налогов; о признании недействительным решения Управления ФНС России по СПб, взыскании с налогового органа неустойки за период с 02.07.2022 по 03.10.2022 в сумме 12 920,06 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

При этом пунктом 8 статьи 78 Кодекса установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу пункта 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Приказом Федеральной налоговой службы от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ утверждены формы документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 33 Постановления N 57 и положения ст. 78 НК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что налогоплательщик, реализуя свое право на возврат излишне уплаченных налоговых обязательств обязан обратиться в налоговый орган по месту учета с заявлением, оформленным в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@.

Материалами дела установлено, что Общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в соответствии с требованиями приказа Федеральной налоговой службы от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ не обращалось.

Заявление конкурсного управляющего оформлено в произвольной форме.

При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления от 02.06.2022 в срок, определенный п. 8 ст. 78 НК РФ, а также принятия решения о возврате налогов (отказе в возврате), что свидетельствует о том, что со стороны налогового органа бездействия, выразившиеся в непредоставлении в установленный срок ответа на заявление, в отказе в возврате излишне уплаченных налогов не допущено.

Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога в соответствии с требованиями приказа Федеральной налоговой службы от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ не представлено, срок на возврат нарушен не был, что исключает возможность начисления процентов по правилам п. 10 ст. 78 НК РФ.

Из совокупности положений ст. 140 НК РФ с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, содержащейся в абз. 4 п. 75 Постановления Пленума N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

По своему характеру решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу не представляет собой новое решение. Процедура принятия решения Управления не нарушена и за пределы своих полномочий при его принятии оно не вышло.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном обществом не представлено. Управлением принята жалоба общества, рассмотрена, вынесено соответствующее решение, которое направлено обществу. Следовательно, процедура принятия Управлением решения по жалобе общества завершена и не нарушена.

Налогоплательщик по настоящему делу доводов о нарушении Управлением процедуры рассмотрения жалобы, не приводит.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу N А56-84226/2022 отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сайнгруп" излишне уплаченные

налог на добавленную стоимость в размере 611 776,86 рублей;

налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 10 232 рубля;,

налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 57 994 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева
Л.П. Загараева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.