Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 13АП-42590/22 по делу N А56-100659/2022

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2023 г.

Дело N А56-100659/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42590/2022) Панкратовой Натальи Авенировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу N А56-100659/2022 (судья Рычкова О.И.), принятое

по заявлению Панкратовой Натальи Авенировны о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Панкратова Наталья Авенировна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.10.2022 заявление оставлено без движения на срок до 24.11.2022 ввиду нарушения должником требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: в нарушение пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению не приложены:

-документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (отсутствуют кредитные договоры);

-сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

В нарушение пункта 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве в заявлении не указаны сведения об уголовных и административных делах в отношении должника, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости (справка); в заявлении не указаны наименование и адрес органа опеки и попечительства; в нарушение части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Должником 22.11.2022 представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а именно: справки о доходах и налогах за 2019, 2020, 2021, 2022 год, кредитная история, справки о задолженности, уведомление кредиторов, запросы кредиторам, справка об отсутствии судимости.

Поскольку документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (кредитные договоры) представлены не были, определением от 06.12.2022 суд возвратил заявление.

В апелляционной жалобе Панкратова Н.А., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что кредитные договоры не хранились заявителем с момента получения займа, тогда как суд не оказал содействие в их получении.

В апелляционный суд поступило ходатайство Панкратовой Н.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании пункта 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: документы, подтверждающие наличие задолженности.

Между тем документов, подтверждающих наличие задолженности (кредитный договор, справка банка, решение суда, сведения службы судебных приставов), податель жалобы не представил.

В качестве доказательств наличия задолженности перед кредиторами должником представлена распечатка с сайта кредитных историй должник.

Вместе с тем данные документы не подтверждают наличие обязательств должника перед кредиторами в сумме, превышающей 500 000 руб.

Кроме того, данный кредитный отчет не заверен печатью бюро кредитных историй и подписью руководителя бюро кредитных историй (часть 6 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, судом первой инстанции обращено внимание сторон, что обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно,

Перекладывание обязанности по поиску и собиранию доказательств на суд противоречит принципам состязательности и равноправия арбитражного процесса, что может быть расценено как злоупотребление правом со стороны заявителя.

Доказательств невозможности получения Панкратовой Н.А. копий договоров, справок о наличии задолженности у кредиторов заявителем не предоставлено, как и доказательств обращения к ним с соответствующими заявлениями.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу N А56-100659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков