Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 13АП-31331/22 по делу N А56-53754/2022

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2023 г.

Дело N А56-53754/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Филиппов Н.А. (доверенность от 02.09.2022)

- от ответчика: Кирптчников Ф.А. (доверенность от 08.02.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31331/2022) индивидуального предпринимателя Пупко Бориса Исааковича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу N А56-53754/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИР" к индивидуальному предпринимателю Пупко Борису Исааковичу

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (далее - ООО "УК "Мир", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пупко Борису Исааковичу о взыскании 148 041 руб. 95 коп. задолженности, 13 493 руб. 57 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2022 по 05.05.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 148 041 руб. 95 коп. задолженности, 7 211 руб. 16 коп. пеней по состоянию на 31.03.2022 (с учетом введенного моратория), 5 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированный текст решения изготовлен судом по ходатайству ответчика 19.09.2022.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что помещение, за теплоснабжение которого взыскана задолженность, является неотапливаемым. Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2020 по делу N 2-943/2020.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика - возражения на отзыв.

Определением суда от 28.12.2022 апелляционная жалоба Предпринимателя назначена к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Предпринимателем Пупко Б. И. заявлено ходатайство о приобщении актов осмотра от 10.09.2021, 21.10.2021, 08.11.2021, 28.12.2022.

От УК "МИР" поступили дополнительные документы: расписка по замене стояков и радиаторов по помещению 3Н, акты от 03.06.2015, 25.02.2021.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции при проверке обоснованности судебного акта установил, что, обращаясь в суд первой инстанции, ООО "УК "Мир" указало на то, что является управляющей организацией дома по адресу Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 64/25, лит. А.

ИП Пупко Б. И. является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О. д. 34/47, пом. ЗН, площадью 266, 2 кв.м. на основании свидетельства регистрации права собственности от 11.11.2010 N 78-78-33/033/2010-089.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор от 22.04.2021 N 1291 управления многоквартирным домом (далее - Договор).

Согласно пункту 3.3.2, Договора собственник обязан своевременно вносить плату на расчетный счет УК за содержание, текущий ремонт общего имущества, предоставление коммунальных и прочих услуг.

Согласно пункту 4.2. Договора Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а также согласно Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., но не ниже счетов, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 4,3. договора собственник вносит плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора за несвоевременное и/или неполное внесение платы за помещение и коммунальные услуги Собственник обязан уплатить УК пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

03.02.2022 ответчику было направлено письмо с претензией о задолженности, акты сверки, но никаких действий по урегулированию взаимоотношений с ООО "УК "МИР" от должника не поступило.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование иска Компания указала, что в период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года ответчик не вносит плату за эксплуатационные и коммунальные услуги. Сумма задолженности составляет 148 041 руб. 95 коп.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО "УК "МИР" взыскивает с ИП Пупко Б. И. компенсацию за тепловую энергию, отпущенную на помещение собственности Ответчика: N 3Н по адресу: 11-я линия В.О. д. 34/47.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 539 ГК РФ договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации; при этом количество отпускаемой тепловой энергии определяется с учетом потребления для нужд как абонента, так и субабонентов.

По смыслу статьи 544 ГК РФ абонент оплачивает полученную от источника теплоснабжающей организации энергию, потребляемую как самим абонентом, так и его субабонентами. В свою очередь, субабоненты обязаны оплатить потребленную ими энергию не теплоснабжающей организации, а непосредственно абоненту.

Энергию Ответчик получает через ООО "УК "Мир", таким образом, является субабонентом энергоснабжающей организации.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению помещений в МКД (в том числе, нежилых) урегулирован Правилами N 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, далее - ГОСТ Р 56501-2015).

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Переоборудование (переустройство) нежилого помещения, в том числе путем теплоизоляции существующих трубопроводов общедомовой системы отопления, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов) само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Истец в судебном заседании, сославшись на расписку по замене стояков и радиаторов по помещению 3Н, а также акты от 03.06.2015, 25.02.2021, пояснил, что помещение Предпринимателя отапливается. Кроме того, обратил внимание суда на наличие стояков ГВС, ХВС, Ц/О. Согласно расписке, которая выдана организацией "Кредо-Сервис" проводившей капитальный ремонт по адресу ответчика выполнены работы по замене стояков ТС 2 шт., установлены радиаторы в количестве 7 шт.

Ссылка ИП Пупко Б. И. на решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.07.2020 по делу N 2-943/2020 не состоятельна, поскольку данное решение суда не имеет преюдициального значения.

Принимая во внимание недоказанность особенностей схемы теплоснабжения, которые бы могли свидетельствовать об изначально неотапливаемом характере спорных помещений, учитывая непредставление доказательств осуществления легитимного переустройства системы отопления с переходом на альтернативные источники подачи тепла, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о потреблении тепловой энергии ответчиком.

Документы, подтверждающие оплату названной задолженности, ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 493 руб. 57 коп. за период с 11.03.2022 по 05.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Суд первой инстанции, произведя расчет неустойки по 31.03.2022, в остальной части отказал. Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 211 руб. 16 коп.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу N А56-53754/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина