Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 17АП-9187/22 по делу N А60-34031/2022

г. Пермь

17 февраля 2023 г.

Дело N А60-34031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области: Тамбулатова М.Б., удостоверение, доверенность от 03.08.2022, Гордиенко Е.Н., удостоверение, доверенность от 22.12.2022, диплом

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: Гордиенко Е.И., удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от заявителя представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Авто-Империя",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2022 года

по делу N А60-34031/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Империя" (ИНН 6681004500, ОГРН 1146681000597)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016, ОГРН 1126615000016), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238)

о признании недействительным решения от 07.12.2021 N 12-14/2, обязании отозвать инкассовые поручения с одного из расчетных счетов налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ИМПЕРИЯ" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 07.12.2021 N 12-14/2, обязании отозвать инкассовые поручения с одного из расчетных счетов налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2022) требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в оспариваемом судебном акте содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных общества с ограниченной ответственностью "Авто-Империя". Считает ошибочной ссылку суда на то, что факт использования спорного товара и услуг, приобретенных ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" у ООО "Суслов Сервис", ООО СК "Альянс", ООО "Беринг-ЕК", а также представленное объяснение Комарова С.Л. судом оцениваются критически, поскольку невозможно идентифицировать период их получения; общество считает такой подход формальным, так как в материалы дела были представлены все доказательства реальности правоотношений. Общество отмечает, что в доказательствах к решению (акту, дополнений к акту) не представлена налоговая отчетность (со всеми уточненными декларациями) "спорных" контрагентов, на которую ссылается налоговый орган. У налогоплательщика не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать и получить объяснения у физического лица, провести экспертизу подлинности подписи на документе, получить информацию об уплате контрагентом налогов, их размере и прочее, в том числе из-за ограничения распространения такой информации, представляющей налоговую тайну); налогоплательщики не должны и не вправе заниматься контролем за деятельностью других лиц.

Инспекция не анализировала в акте, что взаимоотношения между налогоплательщиком и "спорными" контрагентами могут быть основаны на взаимоотношениях в рамках договоров при посреднической деятельности (контрагент как подрядчик может привлечь субподрядчиков, либо как исполнитель привлечь, соисполнителей, либо напрямую как посредник произвести продажу ТМЦ - что не запрещено действующим законодательством), в том числе осуществляемой и самими контрагентами. Какие-либо производственные мощности, значительные людские, транспортные, имущественные ресурсы в данном случае не являются необходимыми для выполнения обязательств по договорам на оказание услуг, по договорам купли-продажи.

Отсутствие сведений о наемных работниках, состоящих в штате контрагента-поставщика, не исключает возможности наличия договорных отношений с иными организациями (соисполнителями). Обычаями делового оборота установлены и иные возможности для привлечения работников и материальных ресурсов без регистрации их в уполномоченных органах: аренда, наем по гражданским договорам и т.д.

Непредставление спорным контрагентом сведений по форме 2-НДФЛ не говорит о не привлечении им к оказанию услуг физических лиц. Непредставление таких документов является нарушением налогового законодательства, однако факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие у спорного контрагента необходимых официальных трудовых ресурсов не является основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика - покупателя товаров, услуг в силу невыявления инспекцией обстоятельств подконтрольности общества и контрагента, согласованности действий участников сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Доказательств того, что налогоплательщик и его спорный контрагент были аффилированы, налоговым органом не представлено.

Также осуществление видов деятельности, связанных с посреднической деятельностью, не требует обязательного наличия персонала и основных средств.

По мнению общества, в указанной части выводы Инспекции не имеют правового значения в целом и не могут служить основанием: для отказа Обществу в проведении налогового вычета по НДС; для отказа в учете стоимости товаров (работ, услуг) в составе расходов для целей налогообложения прибыли; для доначисления сумм налогов к уплате, применения штрафных санкций, пени.

Налоговый орган в Решении (акте, дополнениях к акту) не фиксирует, что на момент совершения оспариваемых сделок (2017-2018 годы) и их выполнения сторонами (Обществом и контрагентами), данных сведений об исключении контрагентов из ЕГРЮЛ, либо о их предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, в общедоступных источниках не имелось - в Акте Инспекцией данные факты не оспариваются. Соответственно, в акте Инспекция не анализировала взаимоотношения сторон до момента внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении контрагента из состава действующих юридических лиц или иной негативной информации. На момент совершения оспариваемых сделок со "спорными" контрагентами и их выполнения, "спорные" контрагенты осуществляли свою финансово-хозяйственную деятельность - в Акте Инспекцией данные факты бесспорно не оспариваются.

Следовательно, сам факт исключения "спорных" контрагентов из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица после выполнения им в полном объеме своих обязательств перед Обществом, как и Общества перед ними, не может служить бесспорным основанием для отказа ООО "Авто-Империя" в законном проведении налогового вычета по НДС и учета стоимости приобретенных товаров, потребленных услуг в составе расходов для целей налогообложения прибыли.

Инспекцией в Решении (акте, дополнениях к акту) не приведены доказательства согласованности, подконтрольности или умышленного искажения фактов финансовохозяйственной деятельности при взаимоотношениях со "спорными" контрагентами в период совершения оспариваемых сделок и их выполнения сторонами, а также в последующие периоды.

Выводы Инспекции об отсутствии факта оказания автотранспортных услуг ООО СК "Альянс" Обществу являются субъективными и бесспорно недоказанными.

Заявитель считает, что в совокупности, все взаимоотношения ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" с контрагентами были реальными, подтверждены документально, документы были получены налоговым органом в полном объеме, Инспекция в ходе проверки установила реальную потребность налогоплательщика в приобретении материальных ценностей и услуг для осуществления своей хозяйственной деятельности, а также реальность их приобретения, что документально подтверждено. Однако налоговая поставила под сомнение правомерность заявленных вычетов ввиду "проблемности" контрагентов Общества. Вместе с тем за действия своего контрагента по расчетам с бюджетом налогоплательщик ответственности нести не может.

Инспекцией в Решении (в акте проверки, дополнениях к акту) не приведено ни одного доказательства согласованности, подконтрольности или умышленного искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности при взаимоотношениях Общества со "спорными" контрагентами в период совершения оспариваемых сделок и их выполнения сторонами, а также в последующие периоды.

Таким образом, выводы Инспекции являются исключительно субъективными и неподтвержденными предположениями проверяющих, документально не доказанными, т.е., не имеющими правового значения в целом (в том числе по смыслу и содержанию ст. 54.1 НК РФ) и, не могут служить основанием: для отказа Обществу в проведении налогового вычета по НДС; для отказа в учете стоимости товаров (работ, услуг) в составе расходов для целей налогообложения прибыли; для доначисления: сумм налогов к уплате, применения штрафных санкций, пени.

В дополнениях к апелляционной жалобе отмечает, что в соответствии с исковыми требованиями общество считает решение налогового органа незаконным и необоснованным в части выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль организаций по сделкам со следующими контрагентами: ООО "Суслов Сервис", ИНН 6679098149000; СК "Альянс" ИНН 6686088222, ООО "Беринг-ЕК", ИНН 6671010093, ООО "Уралтехноснаб", ИНН 6623042666.

При этом, в описательной части данного решения суда не изложены заявленные требования, объяснения, ходатайства истца в отношении одного из "спорных" контрагентов ООО "Уралтехноснаб", ИНН 6623042666.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От заявителя поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные занятостью представителя в другом судебном заседании и болезнью директора общества.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и оставлены без удовлетворения на основании ст. 158 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом суда.

Занятость представителя заявителя в другом судебном заседании и болезнь директора не могут быть расценены уважительной причиной, исключающей возможность явки представителя общества в судебное заседание, поскольку интересы общества могут представлять также и иные уполномоченные представители. Кроме того, явка представителя в заседание апелляционного суда не признана обязательной. Каких-либо конкретных обстоятельств, по которым представитель мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены представителем исключительно в судебном заседании при личном присутствии, в ходатайстве не указано. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами. Заявитель не указывает, для каких именно процессуальных действий необходимо личное участие представителя в судебном заседании апелляционного суда, не ссылается на невозможность представления соответствующих пояснений в письменном виде.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 30.05.2019 N 12-14/2 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлены акт проверки от 23.03.2020 N 12-14/2, дополнение к акту N 12-14/2доп от 16.04.2021.

Далее инспекцией принято решение N 12-14/2, в соответствии с которым Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 506 751 руб., пени по НДС в сумме 2 554 631,22 руб., налог на прибыль организаций в сумме 6 334 957 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 940 992,39 руб., а также штрафные санкции на общую сумму - 1 470 500 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области (далее - Управление) от 07.04.2022 N 10391 решение Инспекции от 07.12.2021 N 12-14/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления налоговой санкции по п. 1, п. 3 ст. 122, ст. 126 НК РФ в сумме 735 250 руб., в остальной части оставлено без изменения, вступило в силу с момента утверждения.

После рассмотрения апелляционной жалобы Управлением суммы налогов, пеней и штрафов скорректированы и составили: НДС в сумме 5 506 751 руб. и пени в сумме 2 554 631,22 руб., налог на прибыль организаций в сумме 6 334 957 руб. и пени в сумме 2 940 992,39 руб., штрафные санкции в размере 40% от неуплаченной суммы налогов - 735 250 руб.

Обращаясь в суд с заявлением, общество пояснило, что самостоятельных требований к УФНС по СО не имеет, однако не согласен с решением МИФНС N 27 по СО от 07.12.2021 N 12-14/2 и оспаривает доначисления по ряду контрагентов, а именно, ООО "Суслов Сервис" (НДС - 140 312 руб. и пени - 64 655,85 руб., налог на прибыль в ФБ РФ - 23 385 руб. и пени - 10 755,44 руб., налог на прибыль в СБ РФ - 132 517 руб. и пени - 60 948,34 руб.), ООО "Беринг ЕК" (НДС - 390 924 руб., пени - 180 138,02 руб.; налог на прибыль в ФБ РФ - 65 154 руб., пени - 29 966,21 руб., налог на прибыль в СБ РФ - 369 206 руб., пени - 169 808,37 руб.), ООО СК "Альянс" (НДС - 1 636 540 руб., пени - 754 118,63 руб., налог на прибыль ФБ РФ - 272 756 руб., пени- 125 448,40 руб., налог на прибыль в СБ РФ - 1 545 617 руб., пени - 710 873,36 руб., штрафные санкции - 330 196,51 руб. ООО "Уралтехноснаб" (НДС - 3 161 117 руб., пени - 1 456 644,64уб., н/санкции-70 190,4 руб., налог на прибыль -3 512 358,6 руб., пени - 1 615 434,21 руб., штрафные санкции - 124 755,29 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения инспекции от 15.08.2019 N 12-14/2 закону и отсутствии оснований для признания решения недействительным (статья 201 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 ст. 249 НК РФ).

В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9).

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

При этом согласно пунктам 3 - 4 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, а также журналы полученных и выставленных счетов-фактур.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 169 Кодекса).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 53).

В рассматриваемом случае основанием для доначисления налогов по взаимоотношениям с ООО "Суслов Сервис", ООО СК "Альянс", ООО "Беринг-ЕК", ООО "Уралтехноснаб" являются доказательства, полученные в ходе выездной налоговой проверки, о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью неправомерного отражения в составе налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных на основании счетов-фактур, выставленных от имени вышеуказанных спорных контрагентов, и завышение расходов по налогу на прибыль организаций.

При проведении выездной налоговой проверки ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" налоговым органом установлено, что ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" состоит на учёте в налоговом органе с 28.04.2014; основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41); директор и единственный учредитель организации - Стратулат Л.А.

В 2017 году ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" являлось собственником 13 единиц транспортных средств, используемых для собственных нужд, а также для осуществления услуг грузоперевозок по заявкам заказчиков. Организацией осуществлялся ремонт данных транспортных средств, в том числе замена шин. Согласно представленным налогоплательщиком документам за 2017 - 2018 годы, в адрес ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" осуществлялась поставка автомобильных шин организациями ООО "Суслов сервис", ООО "Уралтехсервис", ООО "Автопартнер", ООО "Мир шин", ООО "Шина-Стандарт", ООО "Уралтехноснаб", а также ИП Деминым Д.А.

В 1 квартале 2017 года ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" в бухгалтерском учете отражено приобретение у ООО "Суслов Сервис" автошин марки 445/65R в количестве 6 штук, 315/80R22.5 Michelin X WORKS XDY 156/150K в количестве 8 штук, 315/80R22.5 Michelin MUL TIWAY 3D XZE TL в количестве 8 штук, BMW (1004) Hamann X5 X6 20x11 ET 40dia 74.1 в количестве 4 штук, Nokian Hakkapeliita 8 SUV 275/40 в количестве 6 штук - всего 32 автошины на общую сумму 919 820 рублей, в том числе НДС 140 312 рублей. ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" и ООО "Суслов Сервис" заключили договор N 1 от 01.01.2017 на поставку автошин и дисков.

Согласно пп. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость поставляемой партии товара устанавливается Сторонами в счетах и товарных накладных ТОРГ 12, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно пп. 3.2. договора N 1 от 01.01.2017 поставка товара осуществляется со склада Поставщика (ООО "Суслов Сервис"), либо грузоотправителя, указанного поставщиком. Пунктом 8 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств. Налоговый орган отмечает, что срок действия договора истекает ранее, чем срок заключения договора. Если принимать доводы о наличии в договоре технической опечатки, то другие обстоятельства, касающиеся документооборота с данным контрагентом, не устранены. Способ поставки товара от Поставщика в адрес Покупателя в договоре не прописан. Установлено, что ООО "Суслов Сервис" не является постоянным поставщиком в адрес ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ", договор поставки N 1 от 01.01.2017 является разовым. По контрагенту ООО "Суслов Сервис" проверяемой организацией, в соответствии с требованием от 08.04.2019 N 365 о представлении документов (информации), представлены: счета-фактуры N АА000006 от 11.01.2017, N АА00012 от 23.01.2017, товарные накладные контрагента N АА00006 от 11.01.2017, N АА00012 от 23.01.2017.Согласно представленным пояснениям ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" товар доставлялся транспортом продавца до склада покупателя. ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" и ООО "Суслов Сервис" не представлены товарно-транспортные накладные, транспортные накладные или иные документы, подтверждающие доставку груза до склада покупателя.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31 и ст. 90 НК РФ, с целью установления количества установленных шин на каждом грузовом автомобиле, периодичности замены автомобильных шин на каждом автомобиле, по факту закупа и доставки автошин проведены допросы механика и водителей - работников ООО "Авто-Империя". В ходе допросов, работники ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" (механик Пересадин М.В., а также водители: Петров С.С., Азылов В.М, Федотов А.Г., Тихонюк А.В.) сообщили, что закупом автошин занимался сам руководитель ООО "Авто-Империя" Стратулат Л.А. Замена автошин в экстренных ситуациях производилась собственными силами, т.к. с собой всегда была запасная автошина. Впоследствии данные колеса устанавливались в шиномонтаже, запасную автошину возвращали. Доставка автошин осуществлялась водителями ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" от продавца - ООО "Авто-Партнер" г. Нижний Тагил. Таким образом, не подтверждён факт приобретения ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" автошин у ООО "Суслов-Сервис". По факту финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" с ООО "Суслов Сервис" в частности, закупа, замены, списания автошин, расчета (калькуляция) стоимости грузоперевозок проведен допрос заместителя генерального директора Бирюкова А.С., который сообщил, что ООО "Суслов Сервис" ему не известно. Про договор между ООО "Суслов Сервис" и ООО "АВТО--ИМПЕРИЯ" ничего сказать не может, т.к. данный договор не заключал и участие при заключении не осуществлял. Закупом автошин занимался генеральный директор Стратулат Л.А. Как хранились шины, как они списывались, утилизировались, не знает.

В 2017 году частично осуществлял расчет (калькуляцию) стоимости грузоперевозок. Стоимость озвучивал генеральному директору ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" Стратулат Л.А. Он в последствии принимал решение выгодно организации это или нет. Кроме него этим никто не занимался. Калькуляции (расчет стоимости грузоперевозок) документально не оформлялись, их никто не утверждал. Затраты на приобретение автошин и их замены не включались в калькуляцию (расчет) стоимости грузоперевозок и калькуляция (расчет) стоимости грузоперевозок документально не оформлялись. Таким образом, налогоплательщиком списание автошин производилось без учёта эксплуатационных норм пробега автошин.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" в соответствии со ст. 93 НК РФ представлены заявки на проведение технического обслуживания грузовых автомобилей и прицепам к ним за 2017 г. В результате сравнительного анализа ТМЦ - автошин, с учётом представленных налогоплательщиком заявок на проведение технического обслуживания, Инспекцией установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" закуплены шины следующих марок: 445/65R и 445/65R22.5 Michelin XZY3169K в количестве 47 штук, в том числе 6 автошин марки 445/65R закуплено у ООО "Суслов Сервис". В 2017 году проверяемым налогоплательщиком в бухгалтерском учете по счету 10 "Материалы" отражено списание в производство 47 автошин данных марок. Однако, согласно данных, отраженных в заявках, содержащих информацию о замене автошин установлено, что произведена замена 41 автошины, следовательно, количество автошин, списанных в расходы (производство), завышено на 6 штук (47-41); NOKIAN Hakkapeliita 8 SUV 275/40 в количестве 6 штук у ООО "Суслов Сервис". В 2017 году проверяемым налогоплательщиком в бухгалтерском учете по счету 10 "Материалы" отражено списание в производство 6 автошин данной марки. Однако, согласно данных, отраженных в заявках, содержащих информацию о замене, установлено, что в заявках замена автошин данной марки не производилась, следовательно, количество автошин, списанных в расходы (производство), завышено на 6 штук; 315/80R22.5 Michelin X WORKS XDY 156/150K в количестве 34 штук, в том числе 8 штук у ООО "Суслов Сервис". В 2017 году проверяемым налогоплательщиком в бухгалтерском учете по счету 10 "Материалы" отражено списание в производство 34 автошин данных марок. Однако, согласно данных, отраженных в заявках, содержащих информацию о замене автошин, установлено, что произведена замена 26 автошины, следовательно, количество автошин, списанных в расходы (производство), завышено на 8 шт. (34-26); 315/80R22.5 Michelin X multi way 3D XZE TL в количестве 78 штук, в_том числе 8 штук у ООО "Суслов Сервис". В 2017 году проверяемым налогоплательщиком в бухгалтерском учете по счету 10 "Материалы" отражено списание в производство 78 автошин данных марок. Однако, согласно данных, отраженных в заявках, содержащих информацию о замене автошин, установлено, что произведена замена 70 автошин, следовательно, количество автошин, списанных в расходы (производство), завышено на 8 шт. (78-70); BMW (1004) Hamann X5 X6 20х11 ЕТ 40dia74.1 в количестве 4 штук у ООО "Суслов Сервис". В 2017 году проверяемым налогоплательщиком в бухгалтерском учете по счету 10 "Материалы" отражено списание в производство 4 автошины данной марки. Однако, согласно данных, отраженных в заявках, содержащих информацию о замене автошин, установлено, что в заявках замена автошин данной марки не производилась. Следовательно, количество автошин, списанных в расходы (производство), завышено на 4 шт.

В 2017 году согласно данным регистров учета (Карточки счета 20 проводка Дт 20 Кт 10, а также карточкам счета 10 в разрезе материалов - автошины), количество автошин, списанных в расходы (производство), соответствовало количеству закупленных автошин 183 штук. Замена автошин произведена только в количестве 151 штуки и на 01.01.2018 остаток несписанных в производство автошин данных марок отсутствовал, что подтверждается инвентаризационной описью N 1 от 31.12.2017. Ввиду отсутствия остатка автошин на 01.01.2018, заявок на приобретение и замену, актов на установку вышеназванных автошин в количестве 32 штук, приобретение данных ТМЦ документально не подтверждено, что свидетельствует о неиспользовании данных автошин в количестве 32 штук в деятельности налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией получены доказательства, свидетельствующие о фактическом отсутствии у ООО "Суслов Сервис" возможности исполнения взятых на себя договорных обязательств, что подтверждается следующими обстоятельствами. Директор организации - Суслов Д.В. отказался от участия в деятельности организации, указав, что директором, учредителем ООО "Суслов Сервис" никогда не был (протокол допроса N 127 от 19.06.2018). ООО "Суслов Сервис" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 16.11.2018. У контрагента отсутствовали необходимые условия для исполнения договорных обязательств: организация не имела основных средств собственных или арендованных; производственных активов, складских помещений, транспортных средств. ООО "Суслов Сервис" находилось на общей системе налогообложения, относится к категории плательщиков, представляющих налоговую отчетность с минимальными показателями по сравнению с оборотами по счетам организаций. Налогоплательщиком представлены только налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2016 года и за 1 квартал 2017 года. Сумма исчисленного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года составила 160 950,00 руб., налог в бюджет не уплачен. Таким образом, источник НДС не сформирован на первом звене. Декларации по налогу на прибыль организаций, расчёты 6-НДФЛ, по страховым взносам, а также справки 2-НДФЛ ООО "Суслов Сервис" не представлялись.

Операции, проводимые по расчетному счету, не свидетельствуют об осуществлении им реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют расходы, которые обязательно присутствуют у организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность: расходы на оплату аренды, услуг связи, почтовые расходы, коммунальные услуги, оплата услуг аренды складских помещений, заработной платы. ООО "Суслов Сервис" не производил ни с одним контрагентом расчёты по оплате автошин. Контрагенты ООО "Суслов Сервис" не имеют отношения к производству, к покупке, продаже или перепродаже автошин марок: 445/65R, 315/80R22.5 Michelin X WORKS XDY 156/150K, 315/80R22.5 Michelin MUL TIWAY 3D XZE TL, BMW (1004) Hamann X5 X6 20x11 ET 40dia 74.1, Nokian Hakkapeliita 8 SUV 275/40. Согласно данным информационных ресурсов, имеющихся в налоговом органе, выпискам банка, поставщики ООО "Суслов Сервис" осуществляли в адрес организации только реализацию транспортных услуг, продажу других ТМЦ Также отсутствует поступление денежных средств по договору N 1 от 01.01.2017 от ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" на расчётный счёт ООО "Суслов Сервис". Вместе с тем установлено, что оплата по Договору поставки от 01.01.2017 N 1 в сумме 919 820.07 рублей с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 01.01.2017 (ООО "Суслов Сервис"), в том числе НДС 18 % - 140311.54" произведена ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" платёжным поручением N 379 от 20.10.2017 в адрес ООО "Велескомплект" ИНН 6679077607. По требованию N 365 от 08.04.2019 о предоставлении документов (информации), ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" предоставлен Акт взаимозачета N 15_от 21.10.2017, согласно которому задолженность ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" перед ООО "Суслов Сервис" составляет 919820.07 руб. по договору N 1 от 01.01.2017, задолженность ООО "Велескомплект" перед ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" составляет 919820.07 руб. по основному договору, взаимозачет производится на сумму 919820,07 руб. В данном акте взаимозачета информация о задолженности ООО "Суслов Сервис" в адрес ООО "Велескомплект" отсутствует. Перечисление денежных средств в размере 919820.07 руб. произведено раньше составления акта взаимозачёта. Денежные средства в размере 919 820,07 рублей перечислены ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" в адрес ООО "Велескомплект" при отсутствии договорных отношений с данной организацией. Акт взаимозачета третьей стороной - ООО "Велескомплект" не подписан, печать организации отсутствует.

ООО "Велескомплект" ИНН 6679077607 стоит на учете со 2 сентября 2015 года. Основной вид деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. В период с 02.09.2015 по 26.09.2017 руководителем являлись Банникова Анастасия Федоровна ИНН667478672803, в период с 27.09.2017 по 14.01.2019 Захватов Евгений Александрович ИНН 662347210468. Согласно информации, содержащейся в книгах продаж (раздел 9 НД по НДС) и книгах покупок ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" (раздел 8 НД по НДС) за периоды: 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, сделки с организацией ООО "Велескомплект" отсутствуют. В выписках банка ООО "Авто-Империя" за период с 02.09.2015 по 20.10.2017 имеется только разовое перечисление в адрес ООО "Велескомплект" по договору поставки от 01.01.2017 N 1 (ООО "Суслов Сервис") в сумме 919 820,07 рублей. При анализе движения денежных средств по договору N 1 от 01.01.2017 установлено, что денежные средства в размере 919 820,07 рублей, поступившие 20.10.2017 на счёт ООО "Велескомплект", в тот же день перечислены в адрес ООО "Уралтехсервис" ИНН 6623114818. Назначение платежа - оплата по договору N 79/17 от 16.10.2017.

В отношении ООО "Уралтехсервис" установлено следующее: дата регистрации 9 февраля 2016, Свердловская обл. г. Нижний Тагил, ш. Черноисточинское д. 70; учредитель и руководитель: Мусихин Сергей Владимирович ИНН 662315467598. Данный контрагент отражен в книге покупок ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" за период 2016-2017 годы. В Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области направлено поручение N 2127 от 16.07.2019 об истребовании документов (информации) у ООО "Уралтехсервис" в отношении ООО "Суслов Сервис". Документы не представлены. Также установлено, что ООО "Велескомплект" в период с 09.11.2017 по 30.11.2017 перечислены денежные средства в общей сумме 1 088 723 рублей в адрес ИП Простолуповой О.В. ИНН 66200049188 (применяла ЕНВД, розничная торговля продовольственными товарами) c назначением платежа: оплата по договору N 42/10- КС от 06.10.2017; оплата по договору N 45 от 01.11.2017. Далее указанная сумма ИП Простолуповой О.В. обналичена. На основании вышеизложенного, в результате анализа регистров бухгалтерского учёта, заявок на приобретение и замену автошин, актов на установку автошин, свидетельских показаний, а также анализа деятельности ООО "Суслов Сервис", установлено, что автошины в количестве 32 штук фактически не приобретались.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО "Суслов Сервис" является частью площадки в составе организаций ООО "Система Вектор", ООО "Уралтехноснаб", ООО "Грифон-Трейд", ООО "Беринг-Ек", ООО "Авианта", ООО "Техцентр", деятельность которых направлена на осуществление интересов третьих лиц и является звеном в цепочке организаций по получению необоснованной налоговой экономии в виде завышения затрат контрагентами, которая незаконно и умышленно используется ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" с целью необоснованной минимизации своих налоговых обязательств.

Инспекцией установлены факты недобросовестности не только заявленных в налоговых регистрах ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" контрагентов, но и недобросовестность самого налогоплательщика, который не смог подтвердить реальность и производственную необходимость закупаемых у спорного контрагента ТМЦ. Спорные ТМЦ не закупались, о чем проверяемое лицо не могло не знать при формальном оформлении документов, и что невозможно совершить без предварительного сговора (согласованности действий) со спорным контрагентом. Акт опроса от 31.01.2022 Занозина Семена Владимировича (далее - Занозин С.В.) - проведён адвокатом Маховым А.В. В ходе опроса Занозин С.В. сообщил, что в начале января 2017 года оказывал услуги по перевозке товара. Услуги выполнялись для ООО "Суслов Сервис" (на электронную почту был направлен договор на представление услуг). Согласно показаниям, Занозиным С.В. в течении первого квартала 2017 года по согласованию с неким Дмитрием, с различных торговых и складских точек города Екатеринбург и города Нижний Тагил, осуществлялась доставка автомобильной резины и дисков в адрес получателей, в том числе на территорию частного дома в городе Кушва. Хорошо запомнил фамилию руководителя ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ", указанную в товарно-сопроводительных документах - Стартулат. Лично с этим человеком не знаком. После каждого рейса Дмитрий забирал документы и передавал вознаграждение. Акт опроса от 04.02.2022 Кошкарева Сергея Федоровича (далее - Кокшарев С.Ф.) - проведён адвокатом Маховым А.В. В ходе опроса Кошкарёв С.Ф. предоставил сведения, аналогичные сведениям, представленным Занозиным С.В., то есть подтвердил оказание транспортных услуг по перевозке автошин и дисков в адрес ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" в 1 квартале 2017 года. Помимо этого, Кокшарёв С.Ф. сообщил, что знаком с директором организации - Стартулатом Леонидом, знает, что он проживает в городе Кушва. Установлено, что сведения о лицах, допрошенных на основании акта адвокатского опроса Занозина С.В. от 31.01.2022 и акта адвокатского опроса Кошкарева С.Ф. от 04.02.2022, как перевозчиков ТМЦ, отсутствовали в ходе проведения ВНП и не прослеживались по документам, представленным налогоплательщиком.

Кроме того, согласно информации, представленной отделом ЗАГС города Качканара Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 16.02.2022 N 28-04-16-18/286 Стратулат Галина Ивановна 31.05.1955 года рождения является матерью: Стратулата Леонида Автономовича (руководитель, учредитель ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ") и Кошкарева Сергея Федоровича, опрошенного 04.02.2022. Инспекция пришла к выводу, что родственные связи Стратулата Леонида Автономовича и Кошкарева Сергея Федоровича указывает на аффилированность указанных лиц.

ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" в 2018 году отразило у себя в учете оказание экспедиторских услуг по перевозке грузов ООО "Беринг-Ек" на общую сумму 2 562 725,60 рублей, в том числе НДС 390 924 рублей. Исходя из материалов проверки, ООО "Беринг-ЕК" привлечено проверяемым лицом в целях исполнения договора с ОАО "Святогор".

Между ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" и ОАО "Святогор" заключён договор от 28.12.2017 N ОС-002-2018 по осуществлению экспедиторских услуг, где ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" - Экспедитор, а ОАО "Святогор" - Клиент. К данному договору прилагаются заявки на перевозку руды, акты выполненных работ (услуг) и реестры по перевозке медно-цинковой и медной руды от СМЦР "НОВО-ШЕМУР" г. Ивдель до прирельсового склада станции ИВДЕЛЬ-1, ТТН. Из указанных документов (ТТН, ТН, заявок) установлено, что работы исполнены ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" водителями Фадеевым А.А. и Карповым М.А. в качестве водителей-экспедиторов данной организации, на автомобиле МАН г/н В929ЕК.

ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" для исполнения вышеуказанного договора заключен идентичный по содержанию (условиям) договор от 29.01.2018 N 02 с ООО "Беринг- Ек", где ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" - Клиент, а ООО "Беринг-Ек" - экспедитор, который, по мнению налогового органа, является формальным. Исходя из выводов налогового органа, содержащихся в обжалуемом решении, водители Фадеев А.А. и Карпов М.А. на автомобиле МАН г/н В929ЕК исполняли услуги от имени ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ".

Согласно договора между ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" и ОАО "Святогор" от N ОС-002-2018 Экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой медной и медно- цинковой руды Ново-Шемурского месторождения по маршруту от открытых складов Северного медно-цинкового рудника, расположенного в 32 км на северо-западе от Муниципального образования г. Ивдель до участка погрузки руды прирельсовый склад ст.Ивдель-1. Согласно п.1.3 данного договора обязуется выполнить за счет Клиента - ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" комплекс следующих экспедиторских услуг: получение груза, проверку количества, ассортимента и качества; проверку соответствия транспортных и иных сопроводительных документов установленным требованиям; транспортировку груза на склады, указанные Клиентом; контроль за осуществлением погрузочно-разгрузочных работ, целью которого является обеспечение сохранности груза, в т. ч. осуществлять надлежащее закрепление груза после осуществления погрузки; в соответствии с п. 2.1.1. Экспедитор обязан подтвердить возможность исполнения поданной Клиентом заявки, с указанием срока доставки и маршрута, количества автотранспорта, марок и государственных регистрационных номеров автомобилей и паспортных данных водителей, направляемых Клиенту для получения груза, заверенных печатью Экспедитора. - согласно п.2.1.9 Экспедитор не имеет право без согласования с Клиентом изменять вид транспорта, маршрут и последовательность перевозки.

В ходе проверки установлено, что Клиентом ОАО Святогор представлена заявка N 1/1 от 26.01.2018 на перевозку груза с 01.02.2018 по 28.02.2018, в которой Экспедитором заявлено ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ".

В пункте 10 заявки предусмотрено указание вида, гос.номера т/с, ФИО и паспортные данные водителей, которые будут осуществлять перевозку от ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ", в соответствии со списком автотранспорта N 6 от 26.01.2018 от ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ". В качестве водителей-экспедиторов были Фадеев А.А. и Карпов М.А., автомобиль марки МАН г/н В929ЕК.

Проверкой установлено, что список автомобилей и водителей составлен и представлен в адрес ОАО Святогор до заключения договора ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" с ООО "Беринг-Ек" N 02 от 29.01.2018. ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" не могло знать сведения об автомобиле и водителях до заключения договора со спорным контрагентом. Тот факт, что ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" обладало данными сведениями и представило их Заказчику в целях исполнения договора, свидетельствует о том, что указанное авто и водители предоставляли услуги от имени ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ", а также о формальности заключенного договора с ООО "Беринг-ЕК".

В соответствии с п. 2.1.4. путевой лист, а также доверенность, заверенные печатью Экспедитора, при предъявлении водителем документа, удостоверяющего личность (паспорт), является основанием для получения им груза к перевозке. На территории ОАО "Святогор" действует Положение "О пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО "Святогор". То есть от организаций, которые заранее не согласовывали с ОАО "Святогор" допуск на территорию, автомобили и водители не пропускались. По запросу инспекции ОАО "Святогор" сообщило о том, что письма ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" о допуске на территорию за 2018 год уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Доверенности на водителей были оформлены от ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ"", а не от ООО "Беринг-Ек", поскольку ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" могло привлекать субподрядчиков только по согласованию и разрешения Заказчика, чего не производилось. Кроме того, одна из заявок, в которой поименованы водители и авто, как отмечалось выше, представлена до заключения договора с ООО "Беринг-Ек"; ТТН, ТН оформлены с указанием на исполнение обязательств ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ". В соответствии с п. 2.1.6. договора моментом исполнения обязательств Экспедитора является дата передачи груза грузополучателю, что подтверждается отметкой в ТТН, ТН, а также дата акта сдачи - приемки оказанной услуги.

В представленных Клиентом товарно-транспортных накладных, представленных ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" транспортных накладных, "перевозчиком- экспедитором" указано ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" в графе "принял, сдал" - Фадеев А.А. и Карпов М.А. в качестве водителей-экспедиторов данной организации, и автомобиль МАН г/н В929ЕК. Относимости к иной организации не прослеживается. В соответствии с п. 4.2. договора Экспедитор вправе привлечь к исполнению договора третьих лиц, при условии обязательного письменного согласования их с Клиентом, если это не противоречит п 2.1.14 договора. Экспедитор отвечает перед Клиентом за действия привлеченных к исполнению договора третьих лиц, как за свои собственные. Из представленных ОАО "Святогор" документов установлено, что ООО "Авто-Империя" за согласованием иных исполнителей по договору, подрядчиков, перевозчиков и пр. в ОАО "Святогор" не обращалось.

С учетом наличия внутриобъектового пропускного режима в ОАО "Святогор", автомобили и водители от ООО "Беринг-ЕК", которое не согласовывалось с ОАО "Святогор", не имели возможности находиться на территории ОАО "Святогор".

В отношении ООО "Беринг-Ек" в рамках ст. 93.1 НК РФ, по требованию N 08-14/518 от 07.06.2018 ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" представлены документы: договор N 02 от 29.01.2018, заявка на осуществление перевозки груза автотранспортом N 01 от 29.01.2018, счета-фактуры, акты выполненных работ, карточка бух. сч.60, платежные поручения, акты взаимозачетов, реестры. В ответ на требование N12-14/02-07 от 17.01.2020 ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" в отношении сделок с ООО "Беринг-Ек" представило транспортные накладные за 2018 год, в которых содержится следующая информация. В Разделе 10 "ПЕРЕВОЗЧИК" отражено юридическое лицо - ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ": 624300, Свердловская область, г. Кушва, промышленный район ГБРУ участок N10; водители: Карпов М.А., либо Фадеев А.А. В Разделе 11 "Транспортное средство" - указано транспортное средство МАН В929ЕК196. В Разделах: N6 "Прием груза", N7 "Сдача груза", N9 "Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению", N 16 "Дата составления и подпись сторон" подпись Карпова М.А. либо Фадеева А.А. В Разделе 8 "Условия перевозки": погрузка осуществлена ОАО "Святогор" погрузчиком KOMATSU, разгрузка - ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" самосвалом. В соответствии с п.1.1 спорного договора с ООО "Беринг-ЕК", Экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг. Вместе с тем как указывалось выше все документы оформлены от лица ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" с указанием его в качестве перевозчика, экспедитора. Таким образом, если бы исполнение договора с ООО "Беринг-ЕК" было реальным, транспортные накладные и иные подтверждающие документы должны были быть оформлены от лица ООО "Беринг-ЕК", а не ООО "Авто-Империя". В результате проведенного анализа вышеперечисленных документов установлено, что Экспедиторские услуги по перевозке груза оказывало ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" с привлечением водителей Карпова М.А. либо Фадеева А.А. Сведения об организации ООО "Беринг-Ек", как о Перевозчике груза и Экспедиторе в заявках на перевозку руды, "списках" ОАО "ВГОК", товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, отсутствуют.

Исходя из изложенного, представленные в ходе проверки акты выполненных работ (оказанных услуг): от 31.03.2018 N 15 с наименованием услуг "Услуга по перевозке", от 07.05.2018 N 39, с наименованием услуг "Услуга по перевозке", счет на оплату N 14 от 28.02.2018 с наименованием услуг "Услуга по перевозке медноцинковой руды от СМЦР "Ново-Шемур" г. Ивдель до Прирельсового склада станции Ивдель-1", не подтверждают факт оказания экспедиторских услуг организацией ООО "Беринг-Ек". Копии путевых листов либо отрывные талоны заказчика к путевым листам грузовых автомобилей, паспорт транспортного средства, на котором перевезен груз; доверенность на водителя либо сопровождающее груз лицо на получение груза и передачу его грузополучателю (покупателю), позволяющие определить факт выполнения услуг ООО "Беринг-Ек", не представлены. Кроме того, в ходе проверки установлено несение расходов ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" за ГСМ, используемых ООО "Беринг-ЕК" при исполнении транспортных услуг.

Согласно п. 3.1 договора со спорным контрагентом N 02 от 29.01.2018, размер оплаты за перевозку составляет 180 руб. за тонну с учетом НДС (без НДС 152,5) и все расходы, связанные с перевозкой и организацией перевозки, несет ООО "Беринг-Ек". В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией проверялось списание расходов за горюче-смазочные материалы (ГСМ) и установлено, что расходы на ГСМ при осуществлении транспортных услуг для ОАО "Святогор" понесены ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ", а не ООО "Беринг-Ек".

Налогоплательщиком в ходе проверки представлен "акт приема-передачи топливных карт от 31 января 2018 к договору N 02 от 29.01.2018", в котором ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" безвозмездно передает безлимитную топливную карту ООО "Беринг-Ек". Вместе с тем, условиями договора передача карты и несение расходов ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" за ГСМ не предусмотрено, более того, все расходы на услуги ООО "Беринг-Ек" уже включены в цену договора. Таким образом, несение расходов ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" за горюче-смазочные материалы, используемые ООО "Беринг-ЕК" в ходе транспортных перевозок, противоречит условиям договора и свидетельствует об исполнении перевозок от лица самого Заявителя. Также следует отметить, что подобные действия противоречат обычаям делового оборота и экономическому обоснованию (деятельность общества не направлена на получение прибыли).

Представление подобного акта о передаче безлимитной топливной карты свидетельствует о согласованных действиях между ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" и ООО "Беринг-Ек". Также установлен собственник транспортного средства МАН В929ЕК196. Указанное транспортное средство с 25.01.2018 в период оказания услуг принадлежало индивидуальному предпринимателю Сорокину С.В. (далее- ИП Сорокин С.В.). Ранее, с 10.09.2014 по 24.01.2018 принадлежало Яркову А.П. Сорокин С.В. на основании поручения N 332 от 05.12.2018 года был вызван на допрос в налоговый орган. Свидетель на допрос не явился. Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области 18.02.2019 совершен выезд по адресу места жительства (места работы) Сорокина С.В. с целью проведения допроса свидетеля по вопросу участия принадлежащего Сорокину С.В. транспортного средства МАН TGS 33/480 6X4 BBS-WW, гос. номер В929ЕК196 в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Беринг-ЕК". Свидетель на вопросы налогового органа отвечать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В адрес Сорокина С.В. ИНН 660108232428 направлено требование о предоставлении документов (информации) на основании поручения об истребовании документов (информации) N 15 от 14.01.2019, а именно договоры аренды транспортных средств. Запрашиваемые документы не представлены.

По расчетному счету ООО "Беринг-Ек" и ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" перечислений денежных средств в адрес Сорокина С.В. не производилось, документы, подтверждающие факт оплаты в ходе проверки не представлены. В адрес ООО "Беринг-ЕК" направлено поручение по ст.93.1 НК РФ N 6 от 10.01.2019 о предоставлении документов, подтверждающих факт аренды ТС МАН В929ЕК196. Запрашиваемые документы не представлены.

В Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области направлены поручения на допрос руководителя ООО "Беринг-ЕК" Яркова А.П. Ярков А.П. на допрос не явился; 23.01.2019 Ярков А.П. по электронной почте предоставил в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявление по форме Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц". Пояснений Яркова А.П. к заявлению не представлено.

В соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией проведены допросы свидетелей - физических лиц водителей Карпова Максима Алексеевича, Фадеева Андрея Алексеевича. Фадеев А.А. и Карпов М.А. в ходе проведенного допроса сообщили, что работали на Яркова А.П. в должности водителей, перевозили руду по заявке от ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" и по заданию Яркова А.П. Договоры, в том числе договоры на оказание экспедиторских услуг и услуг грузоперевозок организацией ООО "Беринг-Ек", с Ярковым А.П., с ООО "Авто-Империя" не заключалось. В период с конца января 2018 года до середины апреля 2018 года перевозили руду на ТС МАН гос. знак В929ЕК 196 с карьера под г. Ивдель до ЖД тупика г. Ивдель по заявке ООО "Авто-Империя". Транспортное средство им не принадлежало, в чьей собственности - не знают. Грузоперевозки оформлялись товарно-транспортными накладными, которые выдавались при погрузке и сдавались водителями в пункте назначения кладовщикам, в офис ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" или Яркову А.П. Документы выдавались на руки этим водителям лично, а не иным лицам - экспедиторам. Водители официально нигде не трудоустроены, знакомы с Ярковым А.П., от которого получали неофициальный доход в виде наличных денежных средств либо на банковскую карту.

Таким образом, фактические исполнители-физические лица Фадеев А.А. и Карпов М.А. подтвердили, что работали по заявкам ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" расходы на ГСМ несло ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ". Хотя указанными водителями и упоминалось, что работали они по заданию Яркова А.П., который согласно ЕГРЮЛ были директором ООО "Беринг-ЕК", следует учесть, что сам Ярков А.П., посредством представления соответствующего заявления, показал, что не являлся руководителем и учредителем ООО "Беринг-ЕК". Договоры с ними не заключались.

Документальное подтверждение отношений собственника транспортного средства Сорокина С.В., водителей Фадеева А.А. и Карпова М.А с ООО "БерингЕк" отсутствуют: договоры трудовые и гражданско-правового характера не составлялись. Водителям Фадееву А.А. и Карпову М.А., согласно сведениям формы 2-НДФЛ за 2018 год и расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, какими-либо работодателями доходы не начислялись и не выплачивались. Соответственно, водители Фадеев А.А. и Карпов М.А. не являются работниками ООО "Беринг-Ек". По расчетному счету ООО "Беринг-Ек" перечислений денежных средств в адрес Карпова М.А., Фадеева А.А. не производилось, документы, подтверждающие факт оплаты в ходе проверки не представлены.

В результате анализа движения денежных средств по счетам ООО "Беринг-ЕК" установлено следующее. Денежные средства, поступавшие на расчётные счета ООО "Беринг-ЕК" от ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" в проверяемом периоде поступали на расчётные счета: - ИП Простолуповой О.В. ИНН 662000049188 (режим налогообложения ЕНВД - розничная торговля); с 12.01.2018 по 13.02.2018 произведено снятие наличных денежных средств через банкоматы г. Кушва на сумму 755 470,0 рублей (поступило 906 420,00 рублей); ИП Простолупову В.Л. ИНН 662002021558 (режим налогообложения ЕНВД - грузоперевозки) п/п N 73 от 02.03.2018 на сумму 69750,0 руб. ИП Простолуповым В.Л. в период с 20.02.2018 по 30.03.2018 произведено снятие наличных денежных средств через банкомат в г. Кушва на сумму 957 063,0 рублей (денежные средства поступали от ООО "Беринг-ЕК", ООО "Система Вектор" и др.). Красовской О.В. в период с 24.01.2018 по 23.03.2018 произведено перечислений на сумму 471 100,0 рублей с назначением платежа: "Оплата по договору N 56/2017 г от 12.12.2017 за юридические услуги НДС не облагается". ООО "Уралтехноснаб" ИНН 6623042666 п/п N 520 от 11.05.2018 на сумму 150 000.00 руб.

По факту поступления денежных средств на расчетные счета в банках ИП Простолупову В.Л. и ИП Простолуповой О.В., а затем их снятие наличными средствами через кассу банка, либо через банкоматы в ходе налоговой проверки проведены допросы данных свидетелей.

В результате из полученных показаний свидетелей следует, что указанные ИП не исполняли услуг для ООО "Беринг-ЕК" на территории ОАО "Святогор". С организациями ООО "Беринг-Ек", ООО "Триалтекс", ООО "Авианта", ООО "Уралтехноснаб", ООО "Техцентр" познакомил Ярков Алексей Петрович. Затем он познакомил их с главным бухгалтером всех этих организаций - с Красовской Ольгой Викторовной. В 2017-2018 годах с данными организациями заключались договора беспроцентных займов на значительные суммы. Согласно проведённому анализу отчетности ООО "Беринг-Ек", установлено, что ООО "Беринг-Ек" относится к категории плательщиков представляющих налоговую отчетность с минимальными показателями по сравнению с оборотами по счетам организаций.

Из налоговой отчетности ООО "Беринг-Ек" следует, что сумма произведенных расходов максимально приближены к полученным доходам, суммы налога к уплате минимальны (за 1 квартал 2018 года сумма к уплате - 49 875,00 рулей; за 2 квартал 2018 года сумма к уплате 40 174,00 рублей). Контрагентом второго звена ООО "Авианта" ИНН 6685097513 12.02.2019 предоставлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2018 года с нулевыми показателями. НДС в бюджет не исчислен и не уплачен.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Беринг-Ек" также установлено отсутствие расходных операций, присущих обычной хозяйственной деятельности организации: телефонные переговоры, услуги связи и услуги Интернет, оплата коммунальных услуг (отопление, электроэнергия), ГСМ, в том числе отсутствие арендных платежей за склады и иные помещения, необходимые для хранения материалов, за аренду транспортных средств, спецтехники, необходимой для погрузки и разгрузки ТМЦ, а также и иные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской деятельности. Для выявления контрагентов, оказавших услуги грузоперевозок по заданию ООО "Беринг-Ек", были проанализированы сделки с контрагентами, отраженными в книгах покупок ООО "Беринг-Ек".

Выставлены требования поставщикам о предоставлении документов по взаимоотношениям с контрагентами второго звена ООО "Беринг-Ек". Из книги покупок за 1 квартал 2018 года следует, что транспортные услуги заявлены только от контрагента - ООО "Уралтехноснаб" в сумме 9 346 331,0 рублей, в том числе НДС в сумме 1 425 712,0 руб. и составляют 68,42 % от общей суммы заявленного вычета. Согласно книги покупок ООО "Уралтехноснаб" за 1 квартал 2018 года контрагенты, оказывающие грузоперевозки отсутствуют, в связи с чем ООО "Уралтехноснаб" не могло осуществить услуги грузоперевозки по заявке ООО "Беринг-Ек". ООО "Беринг-Ек" и ООО "Уралтехноснаб" не представлены документы, подтверждающие техническую возможность организации для осуществления данных услуг: отсутствие договора аренды транспортных средств, актов приема-передачи транспортных средств, договоров с водителями транспортных средств, путевых листов грузовых автомобилей, привлеченных для данной операции, договор с АТИ не заключался ввиду отсутствия отражения сделок с АТИ в книге покупок и отсутствия операций по оплате доступа к сайту АТИ.

Согласно информационным ресурсам, имеющимся в налоговом органе установлено, что в собственности у ООО "Уралтехноснаб" отсутствуют транспортные средства, имущество, отсутствуют работники. Из налоговой отчетности ООО "Уралтехноснаб" видно, что сумма произведенных расходов (105956,0 тыс. руб.) максимально приближены к полученным доходам (106056 тыс. руб.), из чего следует, что суммы налога к уплате минимальны, что подтверждает отсутствие экономической целесообразности ведения финансово-хозяйственной деятельности. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что директором и учредителем ООО "Уралтехноснаб" ИНН 6623042666 являлась Захватова Татьяна Владимировна (с 28.12.2017 по 30.10.2018). В ходе допроса, Захватова Т.В. подтвердила формальное руководство организацией ООО "Уралтехноснаб" ИНН 6623042666, сообщив при этом, что она является работником АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского, работает машинистом-обходчиком. В отношении организации ООО "Уралтехноснаб" ИНН 6623042666 пояснила следующее: "Об организации узнала по объявлению в интернете, записи в трудовой книжке нет. Бухгалтерию вела Красовская Ольга Викторовна, документы составляла Красовская Ольга Викторовна. Все документы у Красовской О.В., по вопросам финансовохозяйственной деятельности обращаться к Красовской О.В. Я не владею информацией, только подписывала документы". Сумма НДС в сделке с контрагентом третьего звена ООО "Авианта" ИНН 6685097513 в цепочке с ООО "Уралтехноснаб" составляет: в 1 квартале 95.37 % от общей суммы вычета, 2,3,4 кв.). ООО "Авианта" представлены налоговые декларации за 2018 год с нулевыми показателями. Дата постановки ООО "Авианта" на учет в Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области - 18 августа 2015 года, учредитель и руководитель Красовская Ольга Викторовна ИНН 665200234377; численность в 2015-2016 годах - 1 человек. Справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год представлена на имя Красовской О.В. Красовской Ольгой Викторовной 03.12.2019 в налоговый орган представлено заявление об отказе от руководства и учредительства ООО "Авианта". Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключенииюридического лица ООО "Авианта" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности по заявлению самого лица об отказе в руководстве) - 18.03.2020.

Из книги покупок ООО "Беринг-ЕК" за 2 квартал 2018 года следует, что транспортные услуги заявлены только от контрагента - ООО "Компания Логистик" и составляют 97,65% от общей суммы заявленного вычета. Согласно сведениям формы 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы, представленных в налоговый орган налоговым агентом ООО "Компания логистик" ИНН 6679115250, доходы физическим лицам Сорокину С.В., Карпову М.А., Фадееву А.А., не выплачивались. По расчетному счету ООО "Компания логистик" ИНН 6679115250 перечисления денежных средств в адрес Сорокина С.В., Карпова М.А., Фадеева А.А., Яркова Андрея Петровича не производилось. В книге покупок ООО "Компания логистик" ИНН 6679115250 за 2 квартал 2018 год заявлены счета-фактуры по сделкам с контрагентами: ООО "ЛДК-ФИЛМС" ИНН 5030077962, ООО "Беринг-Ек" ИНН 6671010093, ООО "Уралтехноснаб" ИНН 6623042666, ООО "Система Вектор" ИНН 6679107548, ООО "Компания логистик" ИНН 6679115250.

Перечисления денежных средств от указанных компаний в адрес Сорокина С.В., Карпова М.А., Фадеева А.А., Яркова А.П. не производилось. В книге покупок ООО "Система Вектор" ИНН 6679107548 за 2 квартал 2018 года заявлены счета-фактуры по сделкам с контрагентами ООО "Беринг-Ек" ИНН 6671010093, ООО "Уралтехноснаб" ИНН 6623042666 и ООО "УРАЛТЕХСЕРВИС" ИНН 6623114818.

Таким образом, у ООО "Компания логистик" сформированы налоговые вычеты по НДС от группы компаний, связанных с Красовской О.В. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждены факты согласованности действий при исполнении договорных отношений между контрагентами проверяемого налогоплательщика, а именно: - IP-адреса ООО "Система Вектор": 85.140.78.44,178.46.122.64, 5.140.247.212 совпадает с IP - адресом ООО "Беринг-Ек", 5.140.247.212. - IP- адрес ООО "УРАЛТЕХНОСНАБ" ИНН 6671048393 - 79.172.2.165 совпадают с IP- адресом ООО "Авианта" - 79.172.2.165. - ООО "Суслов Сервис" произведено перечисление заработной платы Красовской Ольге Викторовне ИНН 665200234377 за декабрь 2016 года и первую половину января 2017 года и за юридические услуги за декабрь 2016 года. Согласно сведений по форме 2-НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Красовская О.В. не являлась работником ООО "Суслов Сервис". - Контактный номер телефона Красовской Ольги Викторовны ИНН 665200234377 (в протоколе допроса указан личный номер телефона) соответствует номеру телефона, указанного для СМС-уведомлении при осуществлении банковских операций по расчетному счету ООО "Беринг-Ек", в договоре с банком. - С 22.11.2018 директором ООО "Система Вектор" является Красовская Ольга Викторовна ИНН 665200234377 (Выписка из ЕГРЮЛ). - С 18.08.2015 г. по 31.10.2019 учредителем и руководителем ООО "Авианта" являлась Красовская Ольга Викторовна ИНН 665200234377.

Согласно показаниям директора ООО "Уралтехноснаб" - Захватовой Т.В., главным бухгалтером ООО "Уралтехноснаб" являлась Красовская Ольга Викторовна.

Согласно показаниям контрагентов ИП Простолупова Вячеслава Леонидовича и ИП Простолуповой Ольги Викторовны в отношении сделок с ООО "Система Вектор", ООО "Уралтехноснаб", ООО "Грифон-Трейд", ООО "Беринг-Ек", ООО "Авианта", Красовская Ольга Викторовна являлась главным бухгалтером ООО "Система Вектор", ООО "Уралтехноснаб", ООО "Грифон-Трейд", ООО "Беринг-Ек", ООО "Авианта", ООО "Техцентр".

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "Беринг-Ек" является частью площадки в составе организаций ООО "Система Вектор", ООО "Уралтехноснаб", ООО "Грифон-Трейд", ООО "Беринг-Ек", ООО "Авианта", ООО "Техцентр", ООО "Суслов Сервис" и др., деятельность которых направлена на осуществление интересов третьих лиц, и является звеном в цепочке организаций по получению необоснованной налоговой экономии в виде завышения затрат контрагентами, которая незаконно и умышленно используется ООО "Авто-империя" с целью необоснованной минимизации своих налоговых обязательств. Согласованные действия между ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" и ООО "Беринг-Ек" также подтверждаются через взаимоотношения ООО "Суслов Сервис", аффилированность которого с ООО "Авто-Империя" установлена в ходе проведенной налоговой проверки.

В ходе налоговой проверки также установлено, что между ОАО "ВГОК" (Заказчик) и ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 05.03.2018 N ДГВГ7-008065. Согласно п. 1 вышеназванного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки железного концентрата (промпродукт) автомобильным (самосвальным) транспортом по маршруту г. Кушва - Серовский тракт - дорога базисного склада через цех "Пути", ПЖТ на ВОЦ. Согласно п. 2.1.2. договора Заказчик обязан обеспечить своевременное оформление товарно-транспортных документов. Согласно п. 2.2. договора Исполнитель обязан обеспечить своевременное оформление путевых листов, обеспечить погрузку и перевозку согласованных с заказчиком объемов промпродукта, предоставить технику в технически исправном состоянии с обслуживающим персоналом. Согласно п. 2.2.6. Исполнитель обязан обеспечивать водительский состав необходимыми для перевозки транспортными документами. Согласно п. 2.2.7. договора Исполнитель не вправе привлекать без письменного согласия Заказчика третьих лиц для оказания транспортных услуг по настоящему договору.

Для исполнения условий договора, заключенного с ОАО "ВГОК", ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" привлекло ООО СК "Альянс". В ходе проверки проверяемым налогоплательщиком по требованию от 17.01.2020 N 12-14/02-07 представлен договор на оказание транспортных услуг N 12 от 13.03.2018, где ООО "Авто - Империя" "Заказчик", ООО СК "Альянс" "Исполнитель".

Согласно п. 2.1.3. 20 Исполнитель ООО СК "Альянс" осуществляет за свой счет все дорожные расходы по перевозке груза. Согласно доп. соглашения N 1 к договору 12 от 13.03.2018 стоимость перевозки 1 тонны груза 225,0 руб. с учетом НДС. Согласно дополнительному соглашению N 3 от 05.12.2018 к договору N 12 от 13.03.2018, ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" для выполнения работ по перевозке грузов передает ООО СК "Альянс" в пользование сервисную карту ООО "Газпромнефть" и по окончании календарного месяца ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" и ООО СК "Альянс" обязаны произвести взаиморасчеты по выполненным работам и расходу дизельного топлива на основании транзакционных отчетов, предоставляемых ООО "Газпромнефть".

Согласно дополнительному соглашению N 4 к договору N 12 от 13.03.2018 платежи за оказанные Исполнителем услуги производятся на основании ТТН, реестра, счета-фактуры, акта выполненных работ, по истечении 45 календарных дней с момента предоставления оригиналов документов. Возможен расчет за оказанные услуги по перевозке промпродукта нерудной продукцией производства ОАО "ВГОК".

В ходе проверки ООО СК "Альянс" не представлены следующие истребуемые документы в отношении ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ": ТТН; Акты сверок расчетов с поставщиками; ОСВ по бухгалтерским счетам; доверенности на получение ТМЦ; путевые листы на водителей, подтверждающие документы о лицах и средствах, которые выполняли работы, результаты которых отражены в представленных счетах-фактурах и товарных накладных.

При анализе движения денежных средств от ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" в адрес ООО СК "Альянс" установлено следующее. ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" перечислило в 2018 году в адрес ООО СК "Альянс" денежные средства на сумму 2 575 157.52 руб. Также между ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" и ООО СК "Альянс" произведено взаимозачетов на сумму 2 912 458,90 руб. в соответствии с актами взаимозачета.

В книгах продаж ООО СК "Альянс" в период с 1 по 4 кварталы 2018 года отражены сделки с ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" на сумму 10 728 426,80 руб., в том числе НДС в сумме 1 636 540,0 руб. Имеется кредиторская задолженность ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" перед ООО СК "Альянс" на сумму 5 240 810,38 рублей (10728426.8 руб. - 2575157,52 руб. - 2912458,90 руб.). По состоянию на 31.12.2018 задолженность у ООО "Авто-Империя" перед ООО "СК Альянс" составила 3 884 493,21 рублей. Согласно расчетному счету ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" в 1 кв.2019 перечислено в адрес ООО СК "Альянс" 200 000,0 рублей. Итого задолженность ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" перед ООО СК "Альянс" на 01.01.2019 составила 3 684 493,21 руб. Задолженность погашена 31.07.2019, через расчетный счет перечислены денежные средства в размере 3 531 493,21 руб. по договору цессии, заключенному ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" с ИП Стратулат А.Л. (отец директора ООО "АвтоИмперия" Стратулата Л.А.), задолженность в сумме 153 000 руб. погашена путем составления актов взаимозачета. В ходе мероприятий налогового контроля установлено следующее.21 Организация ООО СК "Альянс" поставлена на учет в налоговом органе 5 декабря 2016 года. Численность работников в 2018 году - 16 человек. Юридический адрес: 620017, Свердловская обл., г Екатеринбург, ул. Шефская, 3А / стр. 1Д, пом. 6, Уставный капитал 500т.р. ОКВЭД 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий. В собственности у ООО СК "Альянс" отсутствует имущество, складские помещения. Учредитель и директор - Фисенко Александр Сергеевич ИНН 662330533647 с 05.12.2016.

В ходе обследования адреса регистрации ООО СК "Альянс" налогоплательщик по данному адресу не обнаружен. По информации, имеющейся в налоговом органе, Фисенко А.С. от руководства не отказывается. Утверждает, что организацию создал и зарегистрировал по собственной инициативе.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ООО СК "Альянс" представлена следующая отчетность за 2017 г. налоговая декларация по налогу прибыли за 2017 год: Доходы - 329428,80 т.р., Расходы 329348,30 т.р., Налоги, исчисленные - 634,60 т.р., налоговая нагрузка 0,016%; за 2018 г. налоговая декларация по налогу прибыли за 2018 год: Доходы - 249337,500 т.р., Расходы 249161,90 т.р., Налоги, исчисленные 620,60 т.р., налоговая нагрузка 0,25%. Представлены налоговые декларации по НДС: за 2 кв. 2018 года - сумма к уплате 791 339 руб., за 3 кв. 2018 года - сумма к уплате 888 699 руб., за 4 кв. 2018 года - 1 090 545 руб. Налог в бюджет уплачен.

Для подтверждения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО СК "Альянс" налогоплательщиком в ответ на требование N 12-14/02-07 от 17.01.2020 представлены: счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), квитанции взвешивания груза, реестры с указанием ФИО водителей, транспортных средств и объемов перевезенного груза на данных транспортных средствах. Также ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" в ответ на требование N 397 от 05.03.2021 о предоставлении документов (информации) в отношении используемых транспортных средств при выполнении услуг грузоперевозок с территории ОАО "ВГОК" г. Кушва территория ДОФ-4 в ОАО "ВГОК" г. Нижний Тагил предоставило реестр задействованных для выполнения работ транспортных средств. В данном реестре зафиксированы транспортные средства, принадлежащее Стрельцову В.В., а именно автомобили МАН 1932 Х550ТМ96; ВОЛЬВО Т565ВЕ96; ВОЛЬВО Р810СМ96.

Согласно представленным сведениям, водителями, работавшими на указанных транспортных средствах, являются Подошвелев И.И., Коновальчук А.А., Платнюк И.С. Также для подтверждения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО СК "Альянс" налогоплательщиком представлены квитанции взвешивания груза. В квитанциях взвешивания груза отражены государственные регистрационные номера грузовых транспортных средств, принадлежащих Стрельцову Виталию Владимировичу ИНН 662005534501. Кроме того, в квитанциях взвешивания груза с государственными регистрационными номерами грузовых транспортных средств, принадлежащих Стрельцову Виталию Владимировичу ИНН 662005534501, отражены данные о водителях, перевозивших груз: Подошвелеве И.И., Коновальчуке А.А., Платнюке И.С. 22 Вместе с тем, ОАО "ВГОК" в рамках ст. 93.1 Кодекса представлен список водителей - экспедиторов, оказывающих услуги, а также перечень транспортных средств. Согласно представленной информации, в указанный период автомобили МАН 1932 TGS гос. рег. N Х550ТМ96, ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 гос. рег. N Т565ВЕ96, ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 гос. рег. N Р810СМ96, водители Подошвелев И.И., Коновальчук А.А., Платнюк И.С. для перевозки железнорудного концентрата не привлекались.

Также ООО "ВГОК" предоставлена информация о том, что в период с 2017 года по 31.12.2018 сделки со Стрельцовым В.В. отсутствовали. Согласно указанному списку, водители, заезжавшие на территорию ООО "ВГОК", осуществившие автотранспортные услуги по договору от 05.03.2018 N ДГВГ7-0080065, являлись работниками ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ": - Сидоренко И.В., Петров С.С., Мушавец А.В., Камайкин Н.К., Машканцев А.Б., Машканцев Д.А., Тихонюк А.В., Долгих С.Л., Азылов В.М., Капустин А.А., Иванов А.В., Игитов С.Л., Войлочников Д.В., Кетов А.Б., Федотов А.Г. (подтверждено проверяемым налогоплательщиком путевыми листами, сведениями формы 2-НДФЛ). Также представлены списки на водителей, являющихся сотрудниками иных контрагентов ОАО "ВГОК", осуществлявших автотранспортные услуги: Хусаинов Д.Э., Степанов А.А., Мансуров Д.В., Андреев В.В., Холкин Д.В., Соловьев П.Е., Васильев А.Г., Везденев Н.А., Белоусов М.Г., Бритков А.В., Гилев Д.А., Таганов В.В., Загребин А.Г., Мельников О.В (выполнение работ подтверждено проверяемым налогоплательщиком реестрами на перевозку грузов контрагентами: ООО "Екаттранслогистик" ИНН 6686082260, ООО "АТП 86" ИНН 6623119020, ООО "Партнер" ИНН 6623125658, ИП Мисюрев Н.Ю. ИНН ИНН 662002632469, ООО "Уралтехноснаб" ИНН 6623042666, ООО "ТехКомС" ИНН 6679113319, ИП Цепелев ИНН 662006094620, ИП Поливцева С.В. ИНН662002527739, ИП Ушаков Д.П.ИНН 661586525996.

Согласно представленному ОАО "ВГОК" списку транспортных средств для перевозки железорудного концентрата, в перевозке участвовали грузовые транспортные средства, принадлежавшие ООО "Авто-Империя": МАН 33.480 гос.рег.N В109ХА196 с прицепом гос.рег.NВВ0342 66; МАН 33.440 гос.рег.N В263ТМ196 с прицепом гос.рег.NАХ0627 66; МАН 33.480 гос.рег.N В587ТС196 с прицепом гос.рег.NВВ0352 66; МАН 33.440 гос.рег.N У754УВ 96 с прицепом гос.рег.NАХ2946 66; VOLVO FM гос.рег.N В107ТС 196 с прицепом гос.рег.NВВ 0340 66; VOLVO FM гос.рег.N В108ТС 196 с прицепом гос.рег.NВВ 0339 66; VOLVO FM гос.рег.N В109ТС 196 с прицепом гос.рег.NВВ 0341 66; VOLVO FM - TRUCK гос.рег.N К002АЕ 196 с прицепом гос.рег.NВВ 9793 66.

Представлен список автотранспортных средств, принадлежащих организациям ООО "Екаттранслогистик" ИНН 6686082260, ООО "АТП 86" ИНН 6623119020, ООО "Партнер" ИНН 6623125658, ИП Мисюрев Н.Ю. ИНН 662002632469, ООО "Уралтехноснаб" ИНН 6623042666, ООО "ТехКомС" ИНН 6679113319, ИП Цепелев ИНН 662006094620, ИП Поливцева С.В. ИНН662002527739, ИП Ушаков Д.П.ИНН 661586525996.

Учитывая вышеизложенное, в результате проведенного в ходе выездной проверки анализа представленных документов, установлено, что Заказчик ОАО "ВГОК" представило список транспортных средств и ФИО водителей, которые фактически осуществляли автотранспортные услуги. На данных водителей ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" подавала заявки в ОАО "ВГОК" для оформления пропуска въезда, выезда на территории ВГОК. ФИО водителей, номеров и марки машин, представленных в ходе проверки ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ", в отношении ООО СК "Альянс" отсутствуют. Водители, перевозившие груз: Подошвелев И.И., Коновальчук А.А., Платнюк И.С. не осуществляли автотранспортные услуги по договору ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ". Транспортные средства МАН 1932 Х550ТМ96; ВОЛЬВО FHTRUCK 4X2 X9PAS02A1BW102803 Т565ВЕ96; ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 X9PAS02AXAW100725 Р810СМ96 в представленных списках отсутствуют.

ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" предоставлены путевые листы грузовых автомобилей за период 2017 - 2018 годы только на транспортные средства, находящиеся в собственности и в лизинге у ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ".

Путевые листы либо отрывные талоны заказчика по грузовым автомобилям ООО СК "Альянс" проверяемым налогоплательщиком не представлены.

В свою очередь, целью составления путевого листа является, в том числе подтверждение обоснованности расхода горюче-смазочных материалов. Согласно актов ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" по списанию ГСМ за 2018 год, оформляемых в разрезе каждого автомобиля и с пофамильным указанием водителей налогоплательщика, представленных в ходе настоящей проверки по требованию от 24.10.2019 N 12-14/02-03 в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, установлено, что списание ГСМ осуществлялось исключительно на автомобили, принадлежащие налогоплательщику на праве собственности. Акты оформлены за подписью механика Комарова С.Л., Пересадина М.В.

Данных о списании ГСМ по транспортным средствам, принадлежащим Стрельцову В.В., или ООО "СК Альянс", не установлено. Таким образом, документы, оформленные ООО "Автоимперия" от имени ООО СК "Альянс", являются формальными.

В ходе проверки водители Подошвелев И.И., Коновальчук А.А., Платнюк И.С. на допрос в налоговый орган не явились. Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, сведения ф.2-НДФЛ на Подошвелева И.И., Коновальчука А.А., Платнюка И.С. ООО СК "Альянс" не представлялись.

В ходе проверки проведен допрос Стрельцова Виталия Владимировича - собственника транспортных средств: МАН 1932 TGS WMA08SZZ4AW140527 Х550ТМ96; ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 X9PAS02A1BW102803 Т565ВЕ96; ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 X9PAS02AXAW100725 Р810СМ96, который дал следующие показания: "Являюсь ИП с декабря 2018 года, вид деятельности-грузоперевозки. Система налогообложения - патент. В период с 01.01.2017 по ноябрь 2018 года являлся безработным. В собственности в период с 2017 по 2018 три грузовых транспортных средства: МАН Х550ТМ96 с 01.04.2017 по 25.06.2019, ВОЛЬВО Т565ВЕ96 с 02.12.2017 по 11.12.2018, ВОЛЬВО Р810СМ96 с 02.12.2017. Данные транспортные средства переданы мной по договору, какому именно уточню, в пользование ООО "СК "Альянс".

Договор заключен при личном общении с директором ООО "СК "Альянс" Фисенко Александром в кафе в г. Нижний Тагил. С Фисенко Александром знакомы несколько лет. Точно не помню, как и где познакомились. Телефоны, которыми мы обменялись с ним при знакомстве, действителен и в настоящее время. Узнав, что у Фисенко Александра есть фирма ООО "СК "Альянс", предложил ему в пользование данные транспортные средства. Передав ему транспортные средства, порекомендовал знакомых водителей Подошвелева И.И., Коновальчука А.А., Платнюка И.С. ООО "СК "Альянс" со мной по договору не рассчиталось, т.к. самостоятельно производили текущий ремонт данных транспортных средств. Продав ТС ВОЛЬВО Т565ВЕ 96 произвел расчет с водителями Подошвелевым И.И., Коновальчуком А.А., Платнюком И.С., т.к. ООО "СК "Альянс" должен был мне платить за использование транспортных средств, а в эту сумму уже была заложена оплата водителям. Договор с ООО "СК "Альянс" расторг в декабре 2018 г., точно дату не помню. ООО "СК "Альянс" денежными средствами со мной расчеты не производил. Транспортные средства МАН и ВОЛЬВО Т565ВЕ96 проданы. Для грузоперевозок в деятельности ИП Стрельцов В.В. использую ВОЛЬВО Р810СМ96.". Таким образом, из проведенного допроса следует, что Стрельцов В.В., будучи собственником трех грузовых автомобилей, безвозмездно (за ремонт в процессе осуществляемых перевозок) передал их ООО "СК "Альянс", а трем привлеченным водителям в ущерб себе сам производил оплату за услуги; какие-либо договора представлены не были. Полученная в ходе допроса Стрельцова В.В. информация противоречит обычаям делового оборота и информации, содержащейся в документах, представленных Заказчиком ОАО "ВГОК". Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, сведения формы 2- НДФЛ о выплаченных налоговыми агентами доходах Стрельцову Виталию Владимировичу ИНН 662005534501 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 отсутствуют.

С 29.11.2018 Стрельцов В.В. зарегистрировался в качестве ИП и заявил виды деятельности согласно ОКВЭД: 49.41 7 Деятельность автомобильного грузового транспорта; 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков. Согласно информации, содержащейся в выписках по расчетным счетам ООО "Авто-Империя", ООО СК "Альянс", оплата в адрес Стрельцова Виталия Владимировича, собственника транспортных средств, организациями ООО "Авто-Империя", ООО СК "Альянс" не производилась, что также подтверждается выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету Стрельцова В.В.

При изложенных обстоятельствах налоговым органом установлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии в деятельности ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" услуг грузоперевозок ООО СК "Альянс" по смыслу норм ст. 252 НК РФ, статей 171, 172, 176 НК РФ и положений п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В целом проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком целенаправленных действий по умышленному искажению сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении сделок с организациями ООО "Суслов Сервис", ООО "Беринг-ЕК" и ООО "СК "Альянс".

Вопреки доводам жалобы проведенными мероприятиями налогового контроля подтверждено, что спорные организации не могли и не имели возможности поставлять ТМЦ и оказывать транспортные услуги.

Подконтрольность и взаимосвязь спорных контрагентов ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" указывает на то, что сделки с ними заключены в целях завышения налоговых вычетов по НДС и увеличению затрат по налогу на прибыль при фактическом отсутствии реальных хозяйственных отношений по поставке ТМЦ и выполнению работ (услуг).

Отклоняя доводы жалобы о том, что в описательной части данного решения суда не изложены заявленные требования, объяснения, ходатайства истца в отношении одного из "спорных" контрагентов ООО "Уралтехноснаб", ИНН 6623042666, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Так, в ходе проведения налоговой выездной проверки в отношении контрагента ООО "Уралтехноснаб" установлено следующее.

Заявителем с ОАО "ВГОК" в проверяемый период заключен договор на оказание транспортных услуг от 05.03.2018 N ДГВГ7-008065 (п.3.1.1.1 реестра N 1 Инспекции), согласно которого ОАО "ВГОК" (Заказчик) поручает, а ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" (Исполнитель) принимает на себя обязательство по организации погрузки и перевозки концентрата железорудного (прмпродукт) автомобильным (самосвальным транспортом) по маршруту г.Кушва- Серовский тракт- дорога базисного склада через цех "Пути", ПЖТ на ВОЦ, расстояние (плечо) перевозки составляет 60 км.

Исходя из условий договор на оказание транспортных услуг от 05.03.2018 N ДГВГ7-008065 по смыслу ст. 421 ГК РФ содержит элементы договора подряда. Определяющим является не количество совершаемых Исполнителем рейсов, а ежемесячное количество перевозимого промпродукта не менее 30 000 тонн на установленном расстоянии в 60 км (маршрут г.Кушва- Серовский тракт-дорога базисного склада через цех "Пути" ПЖТ на ВОЦ." ( п.1.1, 1.2.).

Взвешивание груза осуществляется на стационарных весах, установленных на промплощадке "Южная" и указывается в квитанции.

Кроме того, стороны установили условие (п.4.6), что в перевозке груза будут задействованы ТС надлежащей грузоподъемности, поскольку, что в случае использования транспортных средств "с перегрузом" на ось ТС, указанных в спецразрешениях, стоимость услуг Исполнителя составит 212,40 руб. за тонну (с НДС), вместо предусмотренных 259, 60 руб. за тонну (п.4.1).

К договору представлены заявки ОАО "ВГОК" на март 2018 год на 210 000 тонн промпродукта, на апрель 2018 г. - на 197 000 тонн, на май -195 600 тонн и т.д.

В ответ на требование N 360 от 03.04.2019 ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" представило документы: договор от 30.07.2018 N 29 на оказание транспортных услуг, заключенный с ООО "Уралтехноснаб" ИНН 6623042666 (Исполнитель); документы на оплату (акты выполненных работ, счета-фактуры, реестры); список транспортных средств на октябрь, ноябрь, декабрь 2018 с указанием грузового транспортного средства гос.рег. N А860УО 159; выписка по контрагенту за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г.; пояснения.

Согласно условиям договора от 30.07.2018 N 29 на оказание транспортных услуг (п.12 реестра N 2) ООО "Уралтехноснаб" (Исполнитель) принимает на себя обязательства по заданию ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" на основании поданной заявки оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение обязательств по договору Исполнитель обязуется предоставить Заказчику автотранспортное средство под погрузку согласно заявке Заказчика, которая является неотъемлемой частью договора (п.2.1.1.). Исполнитель обязуется предоставить Заказчику автотранспортное средство в технически исправном состоянии и с срок, определенный в принятой заявке (п.2.1.2). Исполнитель несет все дорожные расходы по перевозке грузов. Исполнитель имеет право отказаться от приема груза к перевозке, если вес предъявляемого груза, перевозка которого должна осуществляться на одном автомобиле, превышает указанный в заявке. Либо превышает грузоподъемность подвижного состава, поданного под погрузку (п.2.1.6).

При этом, Заказчик обязан предоставить Исполнителю заявку на требуемый транспорт, не позднее 1 календарного дня до начала исполнения заявки.

В заявке указывается тип автотранспорта, дата, время, место подачи, маршрут следования, а также другие необходимые данные по усмотрению Заказчика (п.2.2.1).

Стоимость услуг рассчитывается сторонами отдельно по каждому маршруту и фиксируется в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.1). Оплата по договору осуществляется на основании дополнительного соглашения, счета, счет-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых Заказчику к оплате (п.3.2).

Вместе с тем, заявитель не представил ни в ходе проведенной налоговой проверки, ни в материалы настоящего дела заявки, адресованные ООО "Уралтехноснаб" и принятые им.

Отсутствие данных документов не только не порождает для ООО "Уралтехноснаб" исполнение обязательств по договору, но делает их фактически невозможным, поскольку Исполнителю не известны требования Заказчика по типу подлежащего к предоставлению автотранспорта, дата, время, место подачи, маршрут следования.

Также отсутствуют документы, обосновывающие стоимость заявленных как оказанных услуг.

При отсутствии каких-либо документальных доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" были представлены пояснения: "ООО "Уралтехноснаб" ИНН 6623042666 осуществляло услуги по договору N 29 от 30.07.2018, являясь нашими субподрядчиками перед ОАО "ВГОК" ИНН 6623000708. Услуги согласно договора осуществлялись транспортными средствами исполнителя по маршруту г. Кушва - г. Нижний Тагил, перевозимый груз - промпродукт. Пропускная система осуществляется, согласно поданным спискам от нашей организации. Список утверждается руководством ОАО "ВГОК" и хранится на пунктах въезда/выезда объекта, пропуска на руки не выдаются".

В ответ на требование N 12-14/02-07 от 17.01.2020 проверяемым налогоплательщиком представлены счета-фактуры; акты, выполненных работ (услуг) с приложением реестра задействованных транспортных средств при выполнении услуг; карточка собственника транспортного средства - Автомобиль грузовой МАN ТGS 33480 6Х4 ВВS-WW VIN WMA26WZZ3CM591680 собственник Порошина Ольга Владимировна гос.рег. N А860УО159 и прицеп рег.знак N А0542659 WMA26WZZ3CM591680 собственник Порошина Ольга Владимировна ИНН 593304473566 (в настоящее время Шавалеева).

В налоговом органе информация о работодателях Порошиной О.В. отсутствует. Отчисления на обязательное пенсионное страхование работодателями из выплаченных доходов Порошиной О.В. не производились.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе установлено, что грузовое транспортное средство гос.рег. N А860УО 159 на учет в ГИБДД 25.09.2014 г. снято с учета 04.08.2018 г. Порошиной Ольгой Владимировной ИНН 593304473566 (в настоящее время Шавалеева), а с 04.08.2018 г. по 25.04.2019 г. собственник транспортного средства Энделадзе Александр Геннадиевич ИНН 662006095046.

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО "Уралтехноснаб" расчеты с данным физическим лицом как собственником ТС на момент заключения договора не производились.

Договор (контракт, соглашение) с Энделадзе А.Г. ООО "Уралтехноснаб" в налоговый орган не представлен. Сведения ф.2-НДФЛ о выплаченных доходах Энделадзе А.Г. за 2018 г. ООО "Уралтехноснаб" в налоговый орган не представлены.

Энделадзе А.Г. является индивидуальным предпринимателем с 30.05.2018 г. с видами деятельности по ОКВЭД: 68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; 68.20.1 - Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом. Налоговые декларации за период 1 -4 кварталы 2018 г. по ЕНВД, УСНО по виду деятельности - грузоперевозки Энделадзе А.Г. не предствлялись в налоговый орган.

Согласно показаниям Энделадзе Александра Геннадиевича следует, что услуги грузоперевозок не оказывал никогда. Грузовой автомобиль МАН А860 УО 159 приобрел в г. Пермь 04.08.2018 г., но грузоперевозки на нем не оказывал в виду его технического состояния - требовалась замена 12 колес, фары, зеркала, частичный ремонт коробки. Договоры аренды, пользования ни с какими индивидуальными предпринимателями и организациями не заключал. 25.04.2019 г. данное транспортное средство продал. Никакие денежные средства от индивидуальных предпринимателей, организаций в виде наличного, безналичного расчета, натуроплаты не получал. Красовская Ольга Викторовна, Захватова Татьяна Владимировна, Ярков Алексей Петрович мне не знакомы. ООО "Уралтехноснаб", ООО "Беринг-Ек", ООО "Система Вектор" ООО "СК Альянс", ООО "Авто-Трейд" мне не известны. Стратулат Леонида Автономовича знаю лично, учились в одной школе. В ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" никакие работы не выполнял, никаких договоров с данной организацией не заключал. Данную машину передавал в пользование другу Юре, фамилию его не помню. Где он ее использовал, я не знаю. С Юрой никаких договоров не заключал. Страховка на данное транспортное средство была без ограничения (Протокол допроса свидетеля N 12-14 от 28.02.2020 г., п.127 реестра N 2, приобщен 22.09.2022).

В ответ на требование от 21.01.2020 г. N 402 и о представлении документов (информации) ОАО "ВГОК" в отношении ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" предоставлены в числе прочих следующие документы: перечень транспортных средств к договорам 23.08.2017 г. N ДГВГ7-007731 и 05.03.2018 г. N ДГВГ7-008065 и список транспортных средств для перевозки железорудного концентрата с указанием ФИО водителей ТС.

Также ОАО "ВГОК" сообщило, что соглашения об уступке права требования за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. не представлены, т.к. операции между ОАО "ВГОК" и ООО "АВТОИМПЕРИЯ" по уступке прав требования не производились.

Согласно документов и пояснений, представленных ОАО "ВГОК" установлено, что ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" оказывало ОАО "ВГОК" услуги согласно договоров на оказание транспортных услуг от 23.08.2017 N ДГВГ7-007731 и от 05.03.2018 г. N ФИО водителей, осуществлявших автотранспортные услуги по договору от 05.03.2018 г. NДГВГ7-0080065 (п.119 реестра N 2, приобщены 22.09.2022):

- работники ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ": Сидоренко И.В., Петров С.С., Мушавец А.В., Камайкин Н.К., Машканцев А.Б., Машканцев Д.А., Тихонюк А.В., Долгих С.Л., Азылов В.М., Капустин А.А., Иванов А.В., Игитов С.Л., Войлочников Д.В., Кетов А.Б., Федотов А.Г., Хусаинов Д.Э., Степанов А.А., Мансуров Д.В., Андреев В.В., Холкин Д.В., Соловьев П.Е., Васильев А.Г., Везденев Н.А., Белоусов М.Г., Бритков А.В., Гилев Д.А., Таганов В.В., Загребин А.Г., Мельников О.В.

По договору оказания транспортных услуг от 05.03.2018 N ДГВГ7-008065 со стороны ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" контроль осуществляли: Генеральный директор ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" Стратулат Л.А. и начальник отдела логистики - Гаук А.А. Со стороны Общества принимали выполненные работы: начальник ш. Южная - Приходько С.И.; начальник ВОЦ - Гулаков Ю.Н.; начальник производственного отдела - Иванов А.Я.

Согласно информации и документам, имеющимся в налоговом органе, из Межмуниципального отдела МВД РФ "Кушвинский" (ОГИБДД МО МВД России "Кушвинский") в период с 04.08.2018 г. по 31.12.2018 г. согласно алфавитной карточки правонарушений на транспортное средство МАН ТGS 33480 6Х4 ВВS-WW VIN WMA26WZZ3CM591680 гос.рег.N А860УО159 нарушены ПДД: 01.12.2018 г., 14.11.2018 г., 29.09.2018 г., 22.09.2018 г., 21.08.2018 г. водителем Таруашвили Зураби Сезмановичем; -26.10.2018 г. водителем Палкиным Сергеем Аркадьевичем; 01.09.2018 г. водителем Долотовым Андреем Валерьевичем (п.121-125 реестра N 2 Инспекции, приобщен 22.09.2022).

В результате согласно представленного ОАО "ВГОК" перечня транспортных средств к договорам 23.08.2017 г. N ДГВГ7-007731 и 05.03.2018 г. N ДГВГ7-008065 и списка транспортных средств для перевозки железорудного концентрата с указанием ФИО водителей ТС - информация об автомобиле грузовом МАК ТGS 33480 6Х4 ВВS-WW VIN WMA26WZZ3CM591680 гос.рег.N А860УО159 и о водителях - Таруашвили З.С., Палкине С.А., Долотове А.В., управляющих данным транспортным средством отсутствует.

ООО "Уралтехноснаб" в подтверждении данных сделок с ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" в 4 квартале 2018 г. документы не представлены.

Руководитель Красовская О.В. при даче показаний отказалась комментировать сделки с ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" сославшись на статью 51 Конституции РФ. Отказалась от руководства ООО "Уралтехноснаб", ООО "Авианта" без указания причин. ООО "Уралтехноснаб" прекратило деятельность 10.01.2020 г. (п.53 реестра N 2).

В нарушение условий договора Заявителем было представлено только свидетельство о регистрации транспортного средства на собственника Порошину Ольгу Владимировну: -59 28 N 889284 на грузовой тягач седельный государственный регистрационный номер А860УО 159, зарегистрированный за Шавалеевой (Порошиной) Ольгой Владимировной ИНН 593304473566 25.09.2014 г. по 04.08.2018 г.

04.08.2018 г. данное транспортное средство продано Энделадзе Александру Геннадиевичу ИНН 662006095046, по показаниям которого ни с кем никаких договоров он не заключал и услуги грузоперевозок он никогда не оказывал.

Представленная копия свидетельства о гос.регистрации транспортного средства, заявленного в качестве транспортного средства для оказания услуг грузоперевозок о имени ООО "Уралтехноснаб", не корреспондируется с представленным договором оказания услуг грузоперевозок, а лицо, зарегистрированное в качестве собственников транспортных средств, отрицает документальное оформление передачи автомобиля во владение и пользование третьих лиц. Как указано выше, ни напрямую, ни опосредованно движения денежных средств от ООО "Уралтехноснаб" в адрес ИП Энделадзе А.Г. как собственника ТС не установлено. Также представленное свидетельство о государственной регистрации на грузовой седельный тягач государственным регистрационным номером А860 УО 159, зарегистрированный за Порошиной О.В. на момент заключения договора оказания услуг грузоперевозок от 30.07.2018 г. на пятый день после заключения данного договора 04.08.20018г. продан Энделадзе А.Г. Между ООО "АВТОИМПЕРИЯ", ООО "Уралтехноснаб" и Энделадзе А.Г. по показаниям Энделадзе А.Г. никаких договоров не заключалось, услуги грузоперевозок не оказывал, договора аренды, пользования транспортных средств ни с кем не заключал.

Кроме того, установлено, что Захватова Т.В. не отрицает руководство ООО "Уралтехноснаб", но поясняет: "Записи в трудовой книжке нет. Имущества недвижимого в собственности не было, офис был в аренде, документы по аренде у Красовской Ольги Викторовны.

Транспортные средства в период моего руководства не арендовали и в собственности не было транспортных средств. Виды деятельности ООО "Уралтехноснаб" ИНН6623042666: Строительство, ремонт по договорам подрядов." и т.д.

Согласно протоколу осмотра от 12.12.2018 адреса регистрации ООО "Уралтехноснаб", указанная организация, вывески с ее наименованием, а также сотрудники общества в административном здании по адресу г. Нижний Тагил, ул. Аганичева, д. 101А офис 1 отсутствуют.

Имеющаяся информация у ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" в виде карточки контрагента, содержащей информацию об учреждении ООО "Уралтехноснаб" Захватовой Т.В., не имеет правового значения. Арбитражная практика исходит из того, что "информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений" (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 N Ф09-529/19 по делу N А50-22685/2018, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2019 N Ф03-3555/2019 по делу N А04- 6254/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N Ф04- 346/2019 по делу N А75-6129/2018 и т.д.).

Какая-либо гражданско-правовая связь между ООО "Уралтехноснаб" и собственником ТС с регистрационным N А860УО 159 не установлена.

Представляя свидетельство на транспортное средство - Автомобиль грузовой МАN ТGS 33480 6Х4 ВВS-WW VIN WMA26WZZ3CM591680 ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ" даже формально не обозначило каким образом данный документ подтверждает задействованность указанного ТС от имени ООО "Уралтехноснаб" во исполнение обязательств по договору от 30.07.2018 N 29 на оказание транспортных услуг.

При этом, в ходе проведенной налоговой проверки установлено следующее.

В ходе налоговой проверки проведены допросы водителей (Палкин и Тараушвили), совершивших административные правонарушения ПДД на ТС МАН ТGS 33480 6Х4 ВВS-WW VIN WMA26WZZ3CM591680 гос.рег.N А860УО159, которые сообщили о том, что грузоперевозки ПРОМПРОДУКТА они осуществляли по маршруту с территории ОАО "ВГОК" г. Кушва территория ДОФ-4 в ОАО "ВГОК" г. Нижний Тагил и задание им давал собственник транспортного средства Энделадзе А.Г.

В свою очередь Энделадзе А.Г. в ходе проведенного допроса свидетеля от 28.02.2020 г. сообщил, что финансово-хозяйственную деятельность с ООО "АВТО-ИМПЕРИЯ", ООО "Уралтехноснаб" не осуществлял. Никаких договоров с ними не заключал. С Красовской О.В., Захватовой Т.В. не знаком. Со Стратулат Л.А. знаком только по школе.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст. 171, 172, 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обоснованность принятия к вычету и учете по налогу на прибыль организаций расходов по заявленным с ООО "Уралтехноснаб" правоотношениям является необоснованным и документально не подтвержденным, поскольку даже формально представленные документы не корреспондируются с условиями договора, в подтверждения исполнения которого они заявлены.

Гражданско-правовая связь собственника единственно заявленного ТС МАН ТGS 33480 6Х4 ВВS-WW VIN WMA26WZZ3CM591680 гос.рег.N А860УО159 Энделадзе А.Г. с ООО "Уралтехноснаб" не напрямую, ни опосредованно не установлена, более того, отрицается самим Эндаладзе А.Г.

Допросы водителей МАН гос.рег.N А860УО159 также не подтвердили выполнение работ в интересах ООО "Уралтехноснаб" или Заявителя.

Согласно данным расчетных счетов налогоплательщика или спорного Исполнителя перечисления денежных средств в адрес собственника спорного ТС не установлено.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае налоговым органом установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения спорными контрагентами обязательств перед заявителем; фактически с указанными контрагентами сделки не заключались, имело место создание налогоплательщиком фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с заявленными контрагентами.

Установленные в ходе проверки обстоятельства формального документооборота подтверждаются материалами дела. Целью данных действий налогоплательщика было получение необоснованной налоговой выгоды.

Реальность хозяйственных операций заявителем ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства документально не подтверждена.

С учетом вышеизложенного, вывод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношений спорных контрагентов, о создании формального документооборота, о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды подтвержден материалами дела, признан судом обоснованным, доначисление НДС, налога на прибыль начисление соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с контрагентами правомерным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и позиции заявителя, приведенной суду первой инстанции, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Выводы суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года по делу N А60-34031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Империя" (ИНН 6681004500, ОГРН 1146681000597) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку от 17.01.2023 (плательщик Андреева Анна Михайловна).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко Е.М. Трефилова